№ 2904
гр. София, 29.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20241110208351 по описа за 2024 година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Г. Ш. срещу наказателно постановление № 23-4332-023861 от
10.10.2023 година на Началника на сектор към ОПП-СДВР Д.Д.Д., упълномощена със
Заповед рег. № 8121з-1632/02.12.2021 година , с което на Г. Г. Ш. е наложено
административно наказание глоба в размер на 100,00 лева за нарушение на член 6, т.1 от
ЗДвП. Жалбоподателят посочва, че при съставяне на АУАН и НП са допуснати процесуални
нарушения, както и твърди, че не е извършил процесното нарушение.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, чрез юрисконсулт М. оспорва жалбата.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
На 20.09.2023 година в град София Г. В. Ш. управлявал лек автомобил „ Ауди А3“, рег. №
***, лична собственост, по бул. „Симеоновско шосе“ с посока на движение от ул. „Иван
Странски“ към бул. „Черни връх“. Около 04:02 часа на светофара на Околовръстен път и
бул. „Симеоновско шосе“ при червен сигнал за преминаване на светофарната уредба и Ш.
навлязъл в кръстовището и преминала на червен сигнал на светофарната уредба. Действията
му били възприети от свидетеля С.С.А., младши автоконтрольор в ОПП-СДВР, и колегата
му В.Р.В.. Разпитан като свидетел, актосъставителят А. възпроизвежда описаната
1
фактическа обстановка и посочва, че е възприел лично извършването на нарушението
Свидетелят Т. съставил АУАН серия GA № 1013318 от 20.09.2023 година за нарушение на
член 6, т.1, предложение второ от ЗДвП. Ш. го подписал без възражения. Въз основа на него
било издадено обжалването НП.
Описаната фактическа обстановка е безспорно установена от АУАН, както и от показанията
на свидетеля С. А., които са подробни, логични и незаинтересовани.
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година
на Министъра на вътрешните работи, Заповед № 513з-4530 от 31.05.2022 година, в която под
номер 2 фигурира актосъставителят Т., с която изрично се дават правомощия на посочените
длъжностни лица да осъществяват контрол по ЗДвП и да съставят АУАН. В тази насока
възражението в жалбата за липса на материална компетентност на актосъставителя е
неоснователно.
АУАН и НП са издадени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.
Жалбоподателят не ангажира доказателства, че е минал през кръстовището на разрешен за
преминаване сигнал на светофарната уредба, поради което твърдението му в тази насока е
недоказано и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Съгласно член 6, т.1 от
ЗДвП всички участници в движението са длъжни да съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка. Преминаването на червен светофар е абсолютно забранено, независимо от
положението на МПС и навлизането му в кръстовището. Разпоредбата на чл.7, т.1, буква „б”
от Наредба № 17 от 2001 година за регулиране на движението по пътищата със светлинни
сигнали предвижда, че при червен сигнал на светофарната уредба преминаването е
забранено и водачите на МПС са длъжни да спрат. По направеното възражение, че не е ясен
методът, по който е установено нарушението, този довод е неоснователен, доколкото
показанията на свидетеля А. са достатъчно ясни и категорични относно предприетите от
водача действия.
Не допуснато нарушение на член 42, ал.1,т.3 и т.4 от ЗАНН, както и на член 57, ал.1, т.5 от
ЗАНН при посочване на датата и мястото на нарушението и неговото описание.
Жалбоподателят е нарушил тази забрана като от субективна страна е действал умишлено.
Глобата законосъобразно е наложена в абсолютния размер, предвиден в член 183, ал.5, т.1 от
ЗДвП от 100,00 лева.
Предвид изхода на спора, разноски в полза въззиваемата страна следва да бъдат присъдени
в размер на 80,00 лева юрисконсултско възнаграждение на основание член 63д, ал.4 от
2
ЗАНН.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-4332-023861 от 10.10.2023 година на
Началника на сектор към ОПП-СДВР Д.Д.Д., упълномощена със Заповед рег. № 8121з-
1632/02.12.2021 година , с което на Г. Г. Ш. е наложено административно наказание глоба в
размер на 100,00 лева за нарушение на член 6, т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Г. Г. Ш., ЕГН **********, да заплати по сметка на СДВР 80,00 лева – разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3