П Р
И С Ъ
Д А
№ 11
гр. Троян, 04.06.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ СЪДЕБЕН
СЪСТАВ, на четвърти юни две хиляди и двадесета година, в открито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА
съдебен секретар Ценка
Банчева
прокурор Чавдар Шолев
разгледа докладваното от
съдията СИМЕОНОВА
наказателно общ характер
дело № 366 от 2019 година по описа
на Троянски районен съд.
Въз основа на
доказателствата по делото и Закона
П Р И
С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия С.П.И. -*** ***, ЕГН **********,*** и с настоящ адрес:***, за НЕВИНОВЕН в това, че
на 31.08.2018 г., в , по у с посока на движение управлявал моторно превозно
средство-лек автомобил марк ", с рам и двигател с, с
монтирани на него регистрационни табели с номе, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0,5 на хиляда - 0,51 /нула цяло петдесет и едно/ на хиляда -
установено по надлежния ред с техническо средство - „Дрегер Алкотест 7510"
с фабр.№ ****,
след като е осъден за деяние по чл.343б, ал. 1 от НК с влязла
в сила присъда № 303/02.11.2009г. на
17.11.2009г., постановена по НОХД №363/2009 г. по описа на Районен съд-С***, КАТО ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 343б, ал.2 във вр.
с ал.1 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия С.П.И. - роден на *** ***ЕГН **********,*** и с настоящ адрес:***, за ВИНОВЕН в това, че
на 31.08.2018 г.,, по у с посока на движение ", управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил марка с
рама и двигател , червен на цвят, собственост на М.С.К.от
г с монтирани на него регистрационни табели с номер, което не е
регистрирано по надлежния ред предвиден в чл.140, ал.1 изр.1 и ал.2, изр.1 от Закона
за движението по пътищата и в чл.2,
чл.3,
ал.1 и чл.4, ал.1 от Наредба № І-45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи, поради което и на основание чл. 345, ал.2, вр.
с ал.1 от НК и чл. 54 от му налага НАКАЗАНИЕ
5 /пет/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което да се изтърпи при първоначален
ОБЩ режим на основание чл.57, ал. 1, т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража.
ПРИЗНАВА подсъдимия С.П.И. - роден на *** ***, *****, ЕГН **********,*** и с настоящ адрес:***, за ВИНОВЕН в това, че на на
31.08.2018 г., в гр.****", при управление на лек автомобил марка „*** с
рама № *** и
двигател с №****, червен на цвят, собственост на М.С.К.от гр.***и,
си служил с регистрационна табела с номер **** издадена за друго МПС,
а именно за товарен автомобил марка „****", поради което и на основание чл. 345, ал.1 от НК
и чл. 54 от НК му налага НАКАЗАНИЕ
5 /пет/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим на основание чл.57, ал. 1, т.3 от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража.
На основание чл. 23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО най-тежко
наказание измежду наложените на С.П.И., ЕГН ********** , наказания, а именно: 5 / пет/
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се
изтърпи при първоначален ОБЩ
режим на основание чл.57, ал. 1, т.3 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК ПРИСПАДА времето,
през което С.П.И., ЕГН **********, е бил задържан на осн. чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР със Заповед за задържане на лице № 359зз-35/31.08.2018 г. на
РУ гр. Троян, считано на 31.08.2018
г., като ЕДИН ДЕН ЗАДЪРЖАНЕ СЕ ЗАЧИТА ЗА ЕДИН ДЕН
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С.П.И. ***, ЕГН **********, да ЗАПЛАТИ
по сметка на ОД на МВР гр.Ловеч сумата от 33.60 /ТРИДЕСЕТ И ТРИ
ЛЕВА И ШЕСТДЕСЕТ СТОТИНКИ/
ЛЕВА
-
разноски в досъдебното производство, а по сметка на Районен съд гр.Троян сумата 26.00 / ДВАДЕСЕТ и шест/ ЛЕВА
-
разноски в съдебното производство.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК 1 бр. чуждестранна
регистрационна табела, бяла на цвят, с правоъгълна форма, с надпис: "****
и 1 брой
чуждестранна регистрационна табела, жалта на цвят, с правоъгълна форма, с
надпис: "***
, които след влизане в сила на присъдата ДА СЕ ИЗПРАТЯТ НА сектор „КАТ“ при ОДМВР гр. Ловеч по
компетентност.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА 40-дневен срок от
днес за изготвяне на мотивите по чл. 308, ал.2 от НПК.
ПРИСЪДАТА подлежи
на въззивно обжалване и/или протестиране по реда на глава ХХІ от НПК пред
Ловешки окръжен съд в 15-дневен срок от
днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ към присъда № 11
от 04.06.2020 г.,
постановена по
НОХД № 366 по описа на
Троянски районен съд за 2019 г.
Подсъдимият С.П.И. ***,
е предаден на съд по три обвинения за
престъпления от общ характер, както следва:
- по чл. 343б, ал. 2 във вр. 1 от НК,
за това, че на 31.08.2018 г., в
гр.***
с посока на движение от кв."****", управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „*** с рама № ** и двигател с № ***, с монтирани на него регистрационни
табели с номера ***,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 0,51 /нула цяло
петдесет и едно/ на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „Дрегер Алкотест
7510" с фабр.№ ***, след като е осъден за деяние по
чл.343б, ал. 1 от НК с влязла в сила присъда №
303/02.11.2009г. на 17.11.2009г., постановена
по НОХД №363/2009 г. по описа на Районен съд-С***;
- по чл. 345, ал.2 във вр. ал.1 от НК, за това, че на
31.08.2018 г., в гр.**** управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***", с
рама № ***
и двигател с № ****
червен на цвят, собственост
на М.С.К.от гр.***,
с монтирани на него регистрационни табели с номера **** което не
е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл.140, ал.1 изр.1 и ал.2, изр.1 от
Закона за движението по пътищата и
в чл.2, чл.3,
ал.1 и чл.4, ал.1 от Наредба №
І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи;
- по чл. 345, ал.1 от НК, за това, че на 31.08.2018 г., в гр.**** при управление на лек автомобил марка „***", с рама № *** и двигател с № ***, червен на цвят, собственост на М.С.К.от гр.***, си служил с регистрационна табела с номер *** издадена за друго МПС, а именно за товарен автомобил марка „***".
В съдебно заседание представителят
на Районна прокуратура гр.Троян поддържа обвиненията спрямо подс. С.П.И.,
като счита, че и трите са доказани от
събраните доказателства. Прокурор Шолев предлага за престъплението по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК на подс.И. да бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от две години при първоначален строг
режим и глоба от 1000 лева, а за престъпленията по чл.345, ал.1 и чл.345, ал.2,
вр. ал.1 от НК – по една година лишаване от свобода, като след групиране на
трите наказания, на подсъдимия да бъде наложено най-тежкото от тях, както и да
му бъдат възложени в тежест направените разноски.
Защитникът
на подсъдимия - адвокат Х.Н. ***, излага, че повдигнатите срещу
С.П.И. обвинения не са осъществени от последния, поради
което пледира
подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан и по
трите. По отношение на обвинението за престъпление по чл.343б,
ал.2 във вр. ал.1 от НК адв.Н. излага, че предвид заключението на
съдебно-техническата експертиза, установената концентрация на алкохол у подс.И.
е под съставомерната за конкретното деяние такава. По отношение на другите две
обвинения защитникът също пледира признаване на подсъдимия за невиновен, като
алтернативно прави искане, ако бъде признат за виновен по тях, да му бъде
наложено по-леката от предвидените алтернативни санкции – глоба.
Подсъдимият С.П.И. в обясненията си, дадени в съдебно заседание,
посочва, че на 31.08.2018 г. бил на
работа през деня и след като се прибрал, изпил две чаши бира. Имал уговорка за продажба на инкриминирания лек
автомобил марка „*****",
червен на цвят, поради което решил да го изпробва дали са изправни
фаровете и стоповете му. Поради което се качил на автомобила, дал на контакт и накарал свид.З.С., с която
съжителствал на семейни начала, да види дали същите светят. Подсъдимият твърди,
че в този момент до тях спрял патрулен автомобил, от който слезли двама униформени полицаи, единият от които
свид.Л.З.. И. твърди, че З. насочил пистолет срещу него и му издал разпореждане
: „Стой! Не мърдай, ще стрелям!“ . След което другият
полицай му поставил белезници. Извършена му била проверка за алкохол, но актът
за установяване на административно нарушение бил съставен в РУ-Троян, където
подсъдимият бил закаран, задържан и в 23.00 часа освободен.
Съдът,
като обсъди на основание чл. 14 от НПК всички събрани по делото
доказателства – обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите Л.Е.З., П.Ц.П., Д.Т.Д.,
З.И.С., С.И.Н. и Д. Цветков Б., заключението на съдебно-техническата
експертиза, както
и другите писмени и веществени доказателства и доказателствени
средства, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият
С.П.И. е роден на ***
******:*** и с настоящ адрес:***. И. не е правоспособен водач за
нито една категория МПС, но има множество налагани административни наказания за
извършени нарушения по ЗДвП. Осъждан е многократно, като последните му
осъждания са за престъпления по транспорта по чл.345 от НК.
С
присъда № 303/02.11.2009г. по НОХД № 363/2009г. по описа на Pайонен съд-С****
подсъдимият С.П.И. е бил осъден за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и му е било наложено наказание три месеца лишаване от свобода, което да бъде
изтърпяно при първоначален „строг" режим. Същото било изтърпяно на
02.04.2014г. Към 31.08.2018г. не е била настъпила реабилитация.
На 31.08.2018г. около
20.00 ч. в гр. *****", се намирали полицейските служители св.Л.З. и св.П.П.,
установени на място за контрол, които работели като автопатрул за времето от
19.00 ч. на 31.08.2018г. до 07.00 ч. на 01.09.2018г. Около 20.25 ч. те
забелязали към тях да приближава лек автомобил марка „****“, червен на цвят, с
поставени английски регистрационни табели, управляван от С.П.И.,*** с посока
към ул.***“. Свид. З. решил да спре за проверка водачът на автомобила, тъй като
му били служебно известни фактите, че същият е неправоспособен, а управляваното
МПС е с прекратена регистрация, поради което излязъл от патрулния автомобил и
му подал сигнал със стоп палка. В това време подсъдимият ускорил рязко
скоростта и завил надясно, като продължил по ул."*** в посока към мястото,
където към момента живеел със свид.З.И.С. ***. Полицейските служители веднага
се качили в служебния автомобил, пуснали светлинен сигнал и последвали
автомобилът, който не се подчинил на подадения сигнал. На разстояние около 200
метра те го настигнали до сградата на ул."*** в град **** пред бившия
стопански двор, към момента база на фирма „**** , където свид.С. работела.
Полицаите спрели зад лекия автомобил „***“, от който излязъл подс.С.И.. В този
момент свид.С. отваряла металната врата на имота, за да може И. да влезе. Свид.З.
му казал да остане на място, тъй като същият имал намерение да влезе в двора на
сградата, където имало голямо куче. Свид.П. поставил белезници на подс.И., за
да предотврати осуетяване на проверката от негова страна, а за случая бил
уведомен дежурния в РУ на МВР Троян. Действията на полицейските служители били
възприети също от св.Д.Д., живеещ в съседство, който към този момент се намирал
на тераса на имота си.
В хода на проверката било установено,
че автомобилът, управляван от подс.И., е с поставени две различни чуждестранни регистрационни
табели, а именно peг. № **** и рег.
№ ****. Също така докато разговарял с полицейските служители, И. лъхал на
алкохол, поради което му била извършена проверка с техническо средство Алкотест
Дрегер 7510 № **** което отчело наличие на алкохол 0,51 промила
в издишания въздух. Подсъдимият отразил, че приема показанията на техническото
средство в издадения му талон за изследване № *****, след което бил задържан на
основание чл. 72 ЗМВР, считано от
момента на ограничаване на правото на свободно придвижване – 20.25
часа на 31.08.2018 г. и отведен в РУ-Троян, където свид.З. му съставил АУАН №
434839 за нарушения по чл.140, ал.1,
пр.1; чл.5, ал.3, т.1, пр.1 ; чл.137а, ал.1; чл.150 и чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП. С.И. е подписал акта, като не е
отразил възражения в него. Получил е
препис от същия. В 23.00 часа, след като му бил
извършен медицински преглед във ФСМП-Троян, С.П.И. е бил освободен.
В тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН подс.И. е направил писмено
възражение срещу съставения му акт, в който изложил твърдения, че не е
управлявал посочения лек автомобил. В допълнително сведение към възражението е
посочил, че признава, че е поставил двата чужди регистрационни номера на
колата, но отново отрекъл да е управлявал същата.
В хода на образуваното досъдебно
производство е установено, че автомобилът, управляван от подс.И., е с
прекратена регистрация на 16.08.2017г., след което не е бил регистриран по
съответния ред, предвиден в Наредба №
І-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
Също така е установено, че една от
двете регистрационни табели – рег. № ****, е издадена за друго
МПС – „***“ модел 1994г. Относно другата регистрационна табела, поставена на
автомобила, управляван от подсъдимия, не са събрани доказателства за кое МПС е
предназначена, но доказателствата установяват, че не е била предназначена за
автомобила, на който е била поставена с рама № **** и двигател с № ***, управляван от И..
По искане на защитника на подсъдимия съдът
назначи съдебно-техническа експертиза, от чието заключение се установява, че
техническото средство „Алкотест Дрегер7510" с фабр.№
ARDN 0029, което е използвано при проверката на подс.И.,
е било в метрологична годност, като е преминало проверка на 08.05.2018г. Вещото
лице е посочило, че при максимално допустимите грешки в показанията на
анализаторите на алкохол в дъха тип Алкотест 7510, действителната концентрация
на алкохол в конкретния случай е 0.4854 промила в минус и 0.5355 промила в
плюс. От инструкцията за употреба на Дрегер Арлкотест 7510 вещото лице е посочило,
че допустимото отклонение е 0.6 % от измерената стойност на месец. От което е
заключило, че от датата на метрологична проверка – 08.05.2018г. до датата на
извършената проверка-30.08.2018г., отклонението би било 2.6 %.
В съдебно заседание при проведения разпит вещото лице уточни, че сигурната техническа грешка, която се допуска при отчитане на концентрацията алкохол, е минималната , т.е. под която стойност уреда не може да отчете и която в конкретния случай е 0.4845 установена концентрация.
Съдът кредитира заключението по
съдебно-техническата експертиза като обосновано и компетентно изготвено.
Съдът кредитира частично обясненията на
подсъдимия, като отчита, че те са както доказателствено средство, така и
средство за защита. Съдебният състав не ги кредитира в частта, в която
подсъдимият заявява, че автомобилът не е бил в движение и не е управляван от него, тъй като това
обстоятелство се опровергава от показанията на свидетелите З., П. и Д..
Съдът кредитира изцяло показанията
на свидетелите Л.З. и П.П., които са последователни, изчерпателни - с посочване
на детайли от случилото се преди почти две години, и съответстващи, както
помежду си, така и с показанията на свидетеля
Д.Т.Д. и с писмените доказателства по делото - АУАН, талон за
изследване, справка от АИС-КАТ, заповед за задържане на лице.
Съдът не кредитира изцяло показанията на свидетелите З.И.С. и С.И.Н., като
отчита, че свид.С. съжителства на семейни начала с подсъдимия, предвид което
отчита, че дадените от нея показания не са безпристрастни. Свид.С. излага
твърдения в своите показания, които са в подкрепа на защитната теза на
подсъдимия, че на инкриминираната дата 31.08.2018г. той не е управлявал
автомобил, а само е проверявал изправността на светлините. Твърди също, че
преди проверката двамата със С.И. изпили по една ракия, а той сочи, че е изпил
две чаши / халбички/ бира.
Свид.Н., който е колега на свид.С. и също се намира в близки отношения с
подсъдимия, е бил на работа на 31.08.2018г. на охраняемия обект на фирма ****“
, в която работи и където живеят подсъдимия и свид. С.. Н. твърди в своите
показания, че 2-3 пъти е виждал С.И. да управлява червения „Голф“, но на
конкретната дата не го е виждал да управлява автомобила. Сочи , че когато видял
полицаите пред обекта тна 31.08.2018г., С.И. бил седнал на маса и пиел бира.
Било около 18.00 часа. Съдът не кредитира неговите показания, тъй като те
изцяло си противоречат с показанията на свид.З.С., а и не се подкрепят от други
доказателства. Той твърди, че полицаите отишли около 18.00 часа, а времето на
проверката е било около 20.25 часа. Твърди също, че И. сам пиел бира, а С.
излага, че тя и С.И. пиели по една ракия. Освен това Н. твърди, че не е виждал З.С.
да излиза навън при полицаите, докато и самите полицаи, и подсъдимия, и самата С.
сочат, че тя е била навън до портата.
Настоящият състав кредитира показанията на свид.Д.Т.Д., който живее в съседство на подсъдимия и не се
намира в особени отношения с него. Свидетелят е възприел извършената спрямо
последния проверка от служители на РУ-Троян, които са се движили с патрулен
автомобил с включени светлинен сигнал след автомобила, управляван от подсъдимия,
който спрял пред ул.“Касалийска“ № 1 в гр.Априлци, където живеел към момента.
Показанията на свидетеля Д. Ц*** Б., разпитан по искане на подсъдимия, съдът приема за достоверни, но същите не се отнасят до обстоятелствата,
включени в предмета на доказване по настоящето дело, поради което намира същите
за неотносими.
Настоящият състав не се
споделя възражението на адв.Н., че
действията на полицаите по осъщественото задържане на подс.И. са
незаконосъобразни. Действително в заповедта за задържане по чл.72, ал.1 ЗМВР е
посочено, че И. е задържан, считано от 20.25 на 31.08.2018г., но тогава е
времето, в която е било ограничено правото на свободно придвижване на
подсъдимия. По отношение на възражението, че И. е бил лишен от възможността да
даде кръв, то това също съдът счита за неоснователно, тъй като видно от
издадения талон за медицинско изследване, подсъдимият е отразил собственоръчно,
че приема показанията на техническото средство.
Несъстоятелни са и възраженията на адв.Н. досежно твърденията му, че
веществените доказателства-два броя регистрационни табели, не са надлежно
приобщени по делото. Действително двете табели са иззети с АУАН, но в
последствие са приобщени по реда на НПК чрез изготвения протокол за доброволно
предаване /л.33/.
По така посочените доказателства съдът приема описаната фактическа обстановка.
Анализът на събраните по
делото доказателства дава основание за следните правни изводи:
Престъплението по чл.343б, ал.2 във вр. ал.1 от НК
От събраните доказателства съдът приема, че не се установява подс.С.П.И. да
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б,
ал.2 във вр. ал.1 от НК.
Престъплението по чл.343б, ал.2 във вр. ал.1 от НК е престъпление по
транспорта, чийто непосредствен обект са
обществените отношения, които са свързани с безопасността
на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално
увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.
Подсъдимият
С.П.И. е пълнолетно и вменяемо лице, субект на
наказателна отговорност по смисъла на чл.31, ал.1 от НК.
Установено е по делото, че подсъдимият е бил изпробван с техническо
средство Алкотест Дрегер в съответствие
с чл. 3, ал. 1 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози. С оглед показанията на
техническото средство, обективирани в разпечатката на л. 156 от делото, е
съставен АУАН на водача и е издаден талон за изследване - както изисква чл. 3,
ал. 2 от Наредбата.
От обективна страна подс. И. не е осъществил изпълнителното деяние на престъплението,
макар и съдът да приема за доказано, че в посоченото по-горе време и място той е управлявал лек автомобил марка
„*****",
с рама № *****
и двигател с № *****
червен на цвят, но установената концентрация от
0.51 на хиляда алкохол при извършената проверка с техническо средство, не е
действителната и съставомерна концентрация. Предвид приетото заключението по
СТЕ, при установената от вещото лице концентрация, съобразно максимално
допустимите грешки в показанията на анализаторите на алкохол в дъха тип
Алкотест 7510, действителната концентрация на алкохол на подс.И. в
конкретния случай е била 0.4854 промила.
В чл. 774 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологична проверка, е посочено, че максимално допустимите грешки на анализаторите за алкохол в дъха трябва да са:
1. ± 0,020 mg/l - за масова концентрация, по-малка от 0,400 mg/l;
2. ± 5 % от измерваната концентрация - за масова концентрация от 0,400 mg/l
до 2,000 mg/l;
3. ± 20 % от измерваната концентрация - за масова концентрация над 2,000
mg/l.
Предвид законоустановената допустима грешка на техническото средство,
съобразно чл. 774 от Наредбата за средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол, съдът приема, че концентрацията на
алкохола в кръвта на подс.С.П.И. е била под инкриминирания в чл.
343б, ал. 2 НК праг - над 0, 5 промила.
Предвид което съдът призна
подсъдимият С.П.И. за невиновен и го оправда по обвинението в престъпление по
чл.343б, ал.2 във вр. ал.1 от НК.
Престъплението по чл.345, ал.2 във вр. ал.1 от НК
При
така установената и изложена фактическа обстановка
настоящият състав намира, че подс. С. П.И. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.345, ал.2 във вр. ал.1
от НК.
Престъплението
по чл.
345, ал. 2 от НК изисква от
обективна страна деецът да управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Подсъдимият С.П.И. е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението, като на 31.08.2018 г., в гр.****", с
посока на движение от кв."**** е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„****",
с рама № ****
и двигател с № ****
червен на цвят, с монтирани на него регистрационни табели с
номера *****,
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП, като регистрацията му е била
прекратена.
Съгласно императивната разпоредба на чл.140, ал.1 от
Закона за движение по пътищата, по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
В чл.140, ал.2 от ЗДвП е предвидено, че условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.
НАРЕДБА № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е подзаконовия
нормативен акт, който определя условията и реда за регистрацията, отчета,
пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и
ремаркетата, теглени от тях, собственост на български физически и юридически
лица. Чл. 18 от наредбата урежда случаите, при което регистрацията на превозно средство се прекратява, а именно
- с писмено заявление от собственика
или служебно.
Видно от извършена
справка в системата на АИС-КАТ / л.48 от ДП/
лек автомобил марка „***", с рама №*** и двигател с
№ ***, червен на цвят, е с прекратена регистрация на 16.08.2017г.
От
субективна страна подс.И.
е извършил престъплението с пряк умисъл, като е съзнавал забраната да управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Относно
индивидуализация на наказанието.
За извършеното от подсъдимия С.П.И.
престъпление по чл.345, ал.2 във вр. ал.1
от НК е предвидено наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. Подсъдимият е осъждан многократно, като последните му три осъждания са за престъпления по чл.345
от НК, като по две от тях му е налагано наказание ПРОБАЦИЯ, а по последното - глоба. Видно от справка за нарушител, подс.С.И. , макар и да не правоспособен
водач за нито една категория МПС, е наказван многократно по административен ред
за нарушения по ЗДвП. При индивидуализацията на
наказанието съдът съобрази наличието
на на предишни осъждания и на
множество административни нарушения по ЗДвП като отегчаващо отговорността обстоятелство. Като отегчаващо вината обстоятелство съдът отчете и липсата на правоспособност за управляваното МПС
от категория „В“.
Съдът
взе предвид и подбудите и причините за извършване на деянието, състоящи се в
ниската обща и правна култура на подсъдимия, слабите му морално-волеви задръжки, и явното
незачитане от негова страна на правилата за движение по пътищата.
При
индивидуализация на наказанието съдът намери, че не са налице предпоставките за прилагане на чл.55, ал.1, т.1 от НК, поради което определи наказанието по правилата на чл.54 от НК, като
съобрази,
че налаганите наказия пробация и глоба при последните три
осъждания, всички за престъпления по чл.345 от НК, не са изиграли необходимото
възпитателно и възпиращо въздействие у подсъдимия. Поради което намери, че в
случая следва да наложи на подс. С.П.И. наказание 5 /пет/ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при първоначален
ОБЩ режим на основание чл.57, ал. 1, т.3 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража, което се явява справедливо и което
съответства на обществената опасност на деянието и на автора му, като намери, че чрез него ще се постигнат целите на наказанието, визирани
в чл. 36 от НК, на личната и генералната превенция.
Престъплението по чл.345, ал.1 от НК
Настоящият
състав намира, че подс.С.П.И. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.345, ал.1 от НК, като на 31.08.2018
г., в гр.****, е управлявал лек
автомобил марка „***
с рама № ***
и двигател с № ****,
червен на цвят, собственост на М.С.К.от гр.Априлци, като си служил
с регистрационна табела с номер ****, която е издадена
за друго МПС, а именно за товарен автомобил марка „***".
Престъплението
по чл.
345, ал. 1 от НК
изисква от обективна страна деецът да
управлява моторно превозно средство, което е с поставени
регистрационни табели, каито са издадени за друго МПС. В случая е доказано, че
подс. е управлявал МПС, което е било с поставени две различни регистрационни
табели. Видно е от справка на л.77-80 от ДП, че табела с рег. № **** е издадена за товарен автомобил Ивеко –Форд.
Подсъдимият С.П.И. е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението, като на инкриминираната дата си е служил с контролни знаци,
издадени за друго моторно превозно средство, а именно- английска регистрационна
табела, издадена за товарен автомобил
марка „***". За другата поставена рег.табела не е установена за какво МПС е била
издадена, но е доказано, че не е била за управлявания от И. лек автомобил „****“.
За съставомерността на деянието не се изисква от деянието да са настъпили
някакви други вредни последици, престъплението е формално, обществените
отношения са засегнати в достатъчно висока степен с осъществяване на самото
изпълнително деяние.
От
субективна страна подсъдимият И. е извършил
престъплението умишлено, с пряк умисъл, като е съзнавал противообществения характер на своите действия, а именно – че е поставил различни регистрационни табели от други МПС и
е управлявал този автомобил с така поставените два броя регистрационни табели в
нарушение на установените законови изисквания за регистрация на МПС.
Относно
индивидуализация на наказанието.
За
извършеното от подсъдимия С.П.И. престъпление по чл.345,
ал.1 от НК е предвидено
наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. Подсъдимият е осъждан многократно, като последните му три осъждания са за престъпления по чл.345
от НК. Видно от справка за нарушител по ЗДвП, подс.С.И., макар и
неправоспособен водач, е наказван многократно за извършени административни
нарушения по ЗДвП.
При
индивидуализацията на наказанието съдът съобрази наличието на предишни
осъждания и на множество административни нарушения по ЗДвП като отегчаващо
отговорността обстоятелство. Като отегчаващо
вината обстоятелство съдът
отчете и липсата на правоспособност
за управляваното МПС от категория „В“.
Съдът
взе предвид и подбудите и причините за извършване на деянието, състоящи се в
ниската обща и правна култура на подсъдимия, слабите му морално-волеви
задръжки, и явното незачитане от негова страна на правилата за движение по пътищата.
При
индивидуализация на наказанието съдът намери, че следва да определи
наказанието по правилата на
чл.54 от НК, като съобрази, че налаганите наказания
„пробация“ и „глоба“ при последните три осъждания на подс.И., всички за
престъпления по чл.345 от НК, не са изиграли необходимото възпитателно и
възпиращо въздействие. Напротив-подсъдимият разкрива висока степен на упоритост
при нарушаване на нормите, регламентиращи правилата на движение при управление
на превозни средства и редът за тяхната регистрация. Поради което намери, че в
случая следва да наложи на подсъдимия И. наказание 5 /пет/ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при първоначален
ОБЩ режим на основание чл.57, ал. 1, т.3 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража, което се явява справедливо и което
съответства на обществената опасност на деянието и на автора му, като намери, че чрез него ще се постигнат целите на наказанието, визирани
в чл. 36 от НК, на личната и генералната превенция.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи едно общо най-тежко наказание измежду наложените на подсъдимия И. наказания, а именно: 5 / пет/
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при първоначален
ОБЩ режим на основание чл.57, ал. 1, т.3 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража.
На
основание чл.59, ал.1, т.1 от съдът приспадна времето, през което подсъдимият е бил
задържан на осн.
чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР със Заповед за задържане на лице №
359зз-35/31.08.2018 г. на РУ гр. Троян, считано на 31.08.2018 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Настоящият състав намери, че в случая не следва да
прилага разпоредбата на чл.24 от НК и да увеличава определеното общо наказание.
Изводът си съдът формира, като съобрази обществената опасност на
деянията, включени в съвкупността, личната обществена опасност на дееца,
подбудите за извършване на престъпленията, степента и вида на вината, както и
останалите отегчаващи обстоятелства, като прие, че така определеното общо
най-тежко наказание ще изпълни целите,
предвидени в чл.36 НК, и преди всичко
ще въздейства поправително и
възпитателно върху подсъдимия.
Съдът се произнесе по приобщените веществени
доказателства - 1 бр. чуждестранна
регистрационна табела, бяла на цвят, с правоъгълна форма, с надпис: "***
и "****" и 1 брой
чуждестранна регистрационна табела, жалта на цвят, с правоъгълна форма, с
надпис: "**** като постанови отнемането им в полза на държавата и
изпращането им по компетентност на ОДМВР-Ловеч.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди
подсъдимия С.П.И. да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Ловеч сумата от 33.60 - разноски в досъдебното производство, а по сметка на Районен съд гр.Троян сумата 26.00 - разноски в съдебното производство. Предвид,
че СТЕ е изготвена във връзка с обвинението по чл.343б, ал.2 вр.
ал.1 от НК, по което подсъдимият е признат за невиновен и оправдан,
разноските остават за сметка на държавата на осн. чл.190, ал.1 от НПК.
Мотивиран от гореизложеното съдът постанови присъда, която е обявена на
страните публично в открито съдебно заседание, проведено на 04.06.2020 година.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: