Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ..........., град Шумен, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове:
Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретаря В. Русева
и с участие на прокурор Р. Рачев от ШОП
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова КАНД №287 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по
чл.63 ал.1 предл. второ от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано
въз основа на касационна жалба от Дирекция „Инспекция по труда“ град Шумен,
чрез Директора С.М., и въз основа на касационна жалба от Ч.М., с ЛНЧ **********,
притежаващ разрешение за продължително пребиваване в Р България, чрез
пълномощник адвокат Х.П.при АК град Шумен, срещу Решение №220/02.11.2021 г. на Районен
съд град Шумен, постановено по АНД №1242/2021 г. по описа на същия съд.
Касационният
жалбоподател Д „ИТ“ град Шумен излага аргументи за незаконосъобразност на
атакуваното съдебно решение, по същество свеждащи се до издаването му в
нарушение на материалния закон по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 от НПК, приложим
съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН. Касаторът излага доводи, че неправилно решаващият
съд е изменил процесното НП като е намалил размера на глобата, тъй като лицето
е полагало труд от месец юни 2020 г. до момента на проверката и не е изолиран
случай. Според касатора определяне на глобата към минимален размер не било
изпълнило ролята на индивидуалната и генерална превенция. С оглед на това
отправя искане да бъде отменено атакуваното Решение на РС град Шумен и да бъде
потвърдено НП №27-0001294/02.07.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“ град Шумен, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Касаторът не представя становище по подадената касационна жалба от Ч.М..
Касационният
жалбоподател Ч.М. излага аргументи за незаконосъобразност на атакуваното
съдебно решение, по същество свеждащи се до издаването му в нарушение на
материалния закон по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 от НПК, приложим съгласно чл.63
ал.1 от ЗАНН. Касаторът излага доводи, че е нарушена нормата на чл.58 ал.1 от ЗАНН, тъй като процесното НП не му е връчено лично. Излага и доводи, че са
налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението е
извършено за първи път и не са настъпили вредни последици за държавата, както и
е полагал само двучасов труд на ден. На сочените основания касаторът предлага
да бъде отменено атакуваното Решение на РС град Шумен и съответно да бъде
отменено изцяло процесното НП. Изложени са аргументи от касатора в депозираната
молба на 11.01.2022 г. по отношение на касационната жалба на Д „ИТ“ град Шумен,
като счита същата за неоснователна.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище за основателност и двете
касационни жалби.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбите и обсъди
направените в тях оплаквания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационните
жалби са подадени от страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен акт,
който подлежи на обжалване, поради което жалбите се явяват процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са неоснователни, поради следните
съображения:
На първо место
следва да се посочи, че спор по фактите няма между страните, а и фактическата
обстановка е правилно установена от решаващия съд.
С атакуваното
решение РС град Шумен е изменил Наказателно постановление №27-0001294/02.07.2021
г. на Директора на Д „ИТ“ град Шумен, с което на основание чл.79 ал.4 във вр. с
чл.75а ал.1 и ал.5 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/
на Ч.М. е наложена глоба в размер на 3 000.00 лв., за нарушение на чл.8 ал.1
т.2 от ЗТМТМ, като е намалил размера от 3 000.00 лв. на 500.00 лв. – към
минимума, определен в закона.
За да достигне
до този правен извод, решаващият съд е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, правилно е ангажирана отговорността на
санкционираното лице по реда на чл.79 ал.4 във вр. с чл.75а ал.1 и ал.5 от ЗТМТМ, тъй като, с оглед
събраните по делото доказателство, е нарушило разпоредбата на чл.8 ал.1 т.2 от
ЗТМТМ. Безспорно е установено, че Ч.М. има статут на лице, продължително
пребиваващ в Р България на основание чл.24 ал.1 т.2 от ЗЧРБ и като такъв няма
право на достъп до пазара на труда по силата на чл.8 ал.1 т.2 от ЗТМТМ. Съдът е
посочил, че въведената забрана е абсолютна и статутът на лицето като пребиваващ
на територията на Р България гражданин на трета държава, изключва правото му на
достъп до българския пазар на труда.
Съдът обаче е
приел, че наказващият орган не е изложил абсолютно никакви мотиви при
определяне на наказанието над минималния размер, предвиден в закона. Липсват
мотиви по отношение степента на обществена опасност на конкретното нарушение,
както и мотиви, защо именно този размер на глобата ще изпълни ролята на
индивидуалната и генералната превенция. Ето защо, с оглед събраните по делото
доказателства, както и извършената преценка на степента на обществена опасност
на деянието, съдът е приел, че следва да бъде определен размер на глобата в
минимума предвиден от закона, а именно в размер на 500.00 лв. С оглед на това е
изменил и процесното НП.
Настоящият
касационен състав приема, че РС град Шумен, при правилно установена фактическа
обстановка, е достигнал до законосъобразни правни изводи.
В тази връзка
касаторът Д „ИТ“ град Шумен за първи път с касационната жалба излага мотиви по
отношение определения от наказващия орган размер на глобата, което се явява
недопустимо и не следва да бъде обсъждано в настоящото производство. Задължение
за наказващия орган е в издаденото от него НП, а не в последващи жалби и
становища, да изложи конкретни мотиви при индивидуализацията на наказанието,
още повече когато е определен размер над минимума и по-скоро клонящ към
максимума. РС град Шумен е изследвал степента на обществена опасност на
конкретното нарушение, изложил е конкретни мотиви, които изцяло се споделят от
касационната инстанция, и законосъобразно е определил размер на глобата към
минимума, предвиден в закона – от 500.00 лв. до 5 000.00 лв., съгласно
чл.75а ал.1 от ЗТМТМ.
С оглед на
гореизложеното касационната жалба на Д „ИТ“ град Шумен се явява неоснователна.
Законосъобразни
се явяват и изводите на РС град Шумен, че не са допуснати съществени нарушение
в производството както по съставяне на АУАН, така и при издаване на порцесното
НП. Правилно е прието, че не е нарушена разпоредбата на чл.58 от ЗАНН, тъй като
процесното НП е връчено на пълномощник на санкционираното лице. Само за
изчерпателност следва да се посочи, че дори и да е допуснато нарушение при
връчване на НП, то това не би се отразило на законосъобразността на вече
издаденото НП, а води до преценка за срочността на неговото обжалване.
Правилно е приел и решаващият съд, че не са
налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението не се
отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид, които мотиви
изцяло споделя и настоящата касационна инстанция.
съдът е приел, че
С оглед на
гореизложеното касационната жалба на Ч.М. също се явява неоснователна.
По тези
съображения, касационният състав счита, че решението на районния съд е правилно
и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила, а касационните
жалби се явяват неоснователни.
С оглед изхода
на делото разноски не следва да бъдат присъдени.
Водим от
горното, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №220/02.11.2021 г. на Районен
съд град Шумен, постановено по АНД №1242/2021 г. по описа на същия съд.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила
на 24.01.2022г.