РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. Кюстендил, 09.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520201228 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д, т.4 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Е. Д. с ЕГН ********** с адрес с. **** срещу
електронен фиш Серия К № 7283349 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, във вр. с ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно
наказание – „глоба” в размер на 800 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2, във вр. с
чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на
материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на
административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба.
Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания Електронен фиш
на ОД на МВР Кюстендил.
В съдебно заседание Д. не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Л. оспорва жалбата и
моли наказателното постановление да бъде потвърдено, като се наложи адм. наказание при
условията на чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Страните претендират присъждане на разноски по делото.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок от лице, имащо право
на жалба. Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и
1
производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На 28.03.2023г., в 10:56 часа в гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ пред № 342 в
посока към ул. „Овощарска“, с техническо средство за измерване – радарен скоростомер тип
„Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1–M
545” било заснето движение на лек автомобил ******, със скорост от 88 км/ч., като
разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената
стойност на скоростта е 38 км/ч.
Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К № 7283349, в който
като нарушител е било вписано името на В. Е. Д.. В описателната част на фиша е вписано
движение с установена скорост от 85 км./ч. – превишаване с 35 км/ч. За дата и час на
нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на
нарушението в електронния фиш е вписано – в гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ пред
№ 342 в посока към ул. „Овощарска“. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 4, във вр. с ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 800 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП -
превишаване на разрешената скорост с 35 км/ч, което се сигнализира с пътен знак в
условията на повторност.
От представената справка за собственост на МПС се установява, че автомобилът с
посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е собственост на В.
Е. Д. с ЕГН **********, като в 14-дневен срок от получаването на ел. фиш на осн. чл.189
ал.5 от ЗДвП не е представила в съответната териториална структура на Министерството на
вътрешните работи писмена декларация с данни за друго лице, извършило нарушението и
респ. не е представила копие на свидетелството му за управление на моторно превозно
средство.
Видно от приложения Протокол от проверка № 3-20-23 техническото средство „TFR –
1М” № 545 е преминало техническа проверка.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени
доказателства, както и приложения снимков материал от заснет с техническо средство „TFR
– 1М” № 545. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за
движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и
записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по
делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Посредством приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно
доказателствено средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на
управлявания автомобил, и измерената скорост на движение.
Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната
2
в електронния фиш фактическа обстановка.
Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към
момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а
именно „териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане”. Съдът намира, че електронният фиш е издаден в
законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4
ЗДвП реквизити - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Описано е извършеното нарушение, нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 ЗДвП при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство категория В е
забранено да превишава скоростта от 50 km/h за населено място и на жалбоподателя е
наложената глоба в размер на 50 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП „когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1,
това се сигнализира с пътен знак.“, но в случая не бе установено ограничение различно от
посоченото в ал.1 на чл. 21 от ЗДвП, като това обстоятелство по никакъв начин не е
влошило положението на нарушителя или е накърнило правото му на защита, тъй като
нарушението и административното наказания са обвързани и определени съгласно
разпоредба на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия материал и
електронния фиш, следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за
проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо
средство е +/- 3 км/ч. Тоест при издаването на електронния фиш, отразявайки в същия като
установена скорост 85 км/ч, вместо 88 км/ч, административнонаказващият орган е извадил 3
км/ч в полза на нарушителя, гарантирайки правата му в максимална степен.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
Съдът констатира, че наложеното административно наказание „глоба“ е при
условията на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, а именно при повторност, но не се потвърди в хода на
процеса, че нарушението е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ
К/5645965 с оглед приложеното и прието в хода на съдебното следствие уведомление от
ОДМВР – Перник, че глобата във връзка ЕФ К/5645965 е заплатена на 18.03.2022г. и респ.
неправилно е приложена разпоредбата за повторност, защото от датата на доброволното
плащане ЕФ К/5645965 е влязъл в сила.
С оглед изложеното съдът намира, че следва да измени ел. фиш и да определи адм.
наказание „глоба“ на при условията на чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП, а именно в размер на 400
/четиристотин/ лева.
С оглед изхода на делото и изменение на правната квалификация в по-лека и
3
съответно корекция на наложеното адм. наказание, съдът намира, че не следва да присъжда
разноски на страните за адвокатско или юрисконсултско възнаграждение, защото не бе
уважено искането и на двете страни съответно за потвърждаване и за отмяна на НП.
Предвид гореизложеното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ електронен фиш Серия К № 7283349 на ОД на МВР – Кюстендил, с който
на В. Е. Д. с ЕГН ********** с адрес. с ***** на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4,
във вр. с ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на
800 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2, във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП, като НАЛАГА
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП на В. Е. Д. с ЕГН ********** с
адрес с. **** административно наказание – „глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева за
извършено нарушение по чл.21 ал.2, във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4