Определение по дело №147/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 284

гр. Видин, 11.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Втори административен състав

в закрито заседание на

единадесети август

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Нели Дончева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Административно дело №

147

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

 След подробно запознаване с постъпилата по делото административна преписка, Съдът намира че неправилно, с определение от 16.07.2021г., е конституирал като заинтересовано лице, посочената от административния орган д-р С.Б.С. ***.

Същата е подала сигнала до Министерство на културата, въз основа на който е извършена процесната проверка и е издадено оспореното

Разпореждане за прилагане на принудителни административни мерки по чл.192, ал.1, т.2, б.“а“ от Закона за културното наследство /ЗКН/, изх.№ 94-00-865 от 18.06.2021г., с което е разпоредено на Кмета на Община Видин да предприеме действия за възлагане управлението на РИМ-Видин на лице, което отговаря на изискванията на чл.28, ал.5 от ЗКН и да предприеме действия за организиране и провеждане на конкурс за заемане на длъжността „Директор“ на РИМ-Видин, съгласно разпоредбите на чл.28, ал.6 от ЗКН.

Следва да се посочи, че с оглед разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК, която определя страните в съдебното административно производство, извън органа, издал оспорения административен акт, и адресата на акта като страни в съдебното производство могат да бъдат конституирани и заинтересованите лица. Административнопроцесуалният кодекс не съдържа легална дефиниция на понятието "заинтересовани лица" за целите на съдебното административно производство, но когато оспореният административен акт поражда за едно лице благоприятни правни последици, когато поражда за него права или удовлетворява негови законни интереси, то придобива качеството на заинтересована страна, с оглед на правомощието на Съда по чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 1 и ал. 2 от АПК, тъй като съдебното решение би могло да засегне създадените от акта негови права или защитени интереси или би могло да породи за него задължения.

Налице е разлика между качеството на заинтересована страна в административното и в съдебното административно производство, която е функция на различния предмет на двете производства. Лицата – страни в административното производство, за които актът е неблагоприятен, разполагат с право на оспорване на този акт и ако не са го упражнили по отношение на тях актът е влязъл в сила, поради което съдебното решение не може да засегне техни права или законни интереси. Но за лицата – страни в административното производство, за които актът е благоприятен, съдебното решение би могло да породи неблагоприятни правни последици и именно поради това законът определя тези лица като заинтересовани страни /лица/ в съдебното административно производство. В подкрепа на това са и изричните разпоредби на чл. 162, ал. 1 и ал. 2 АПК, които регламентират различни задължения на съда по отношение на лицата, за които актът е благоприятен и неблагоприятен.

В случая оспореното разпореждане за прилагане на принудителни административни мерки по чл.192, ал.1, т.2, б.“а“ от Закона за културното наследство не създава благоприятни правни последици за д-р С.Б.С. ***, поради което същата не придобива качеството на заинтересовано лице, макар и да е посочена за такова от административния орган.

Съгласно разпоредбата на чл. 111 от АПК и трайната съдебна практика, подателите на сигнали, какъвто е и д-р С.Б.С., не са страни в административното производство и съответно Съдът няма задължение да ги конституира като такива в съдебното производство. Със сигнализирането на съответния орган за упражняване на контролните му правомощия, в случая Министерство на културата, се изчерпва процесуалната роля на подателя на сигнала, поради което сигналоподателят Б. няма качеството и на участник в административното производство и следователно последната неправилно е посочена като заинтересовано лице от административния орган.

Предвид изложените съображения Съдът намира, че ще следва да отмени определението си, с което д-р С.Б.С. *** е конституирана като заинтересовано лице в настоящото производство и същата бъде заличена от списъка на страните в съдебното производство.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението си от 16.07.2021г., в частта в която д-р С.Б.С. *** е конституирана като заинтересовано лице и ЗАЛИЧАВА същата от списъка на страните в съдебното производство.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в 7 дневен срок от съобщението до страните пред Върховен административен съд.

След влизане в сила на определението делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия по него и произнасяне на Съда по направените, от надлежните в производството страни, искания.

Препис от същото да се изпрати на страните, на основание чл.138, ал.1 от АПК.

СЪДИЯ: