№ 243
гр. Пазарджик , 22.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20215220200012 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН
Образувано е по жалба на Х. А. А. против Наказателно постановление
№ 2020-1818-04-3428 от 24.02.2020г. на Директора на ОДМВР Пазарджик, с
което, на осн. чл. 45, ал. 3 ЗЗДет., му е наложено административно наказание
глоба в размер на 300,00 лв., за нарушение на чл. 8, ал. 3 ЗЗДет.
Излагат се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения в
хода на административнонаказателното производство, изразяващи се в
неправилната правна квалификация на нарушението и непълно и неясно
описание на мястото където непълнолетния е установен, което не позволявало
да се направи категоричен извод, че е бил на обществено място. Това водело
до невъзможност жалбоподателя да разбере в какво е обвинен и да
организира защитата си. В допълнение изтъква, че преписът на връчения му
АУАН е напълно нечетлив.
В съдебно заседание, чрез адв. С.Д. АК Пазарджик поддържа жалбата.
Въззиваемата страна ОДМВР Пазарджик, чрез юрисконсулт П. оспорва
жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН-препис от
обжалваният акт е връчен на жалбоподателя на 11.12.2020г., а жалбата е
подадена на 16.12.2020г., от лице с правен интерес да обжалва, поради което е
1
процесуално допустима.
Съдът като взе предвид становището на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:
На 21.12.2019 г. около 02:30 ч. полицейските служители от РУ
Пазарджик мл. инспектор М. У. и ст. полицай И.Г. установили на ул.
"Александър Стамболийски" пред № 48 в гр. Пазарджик група непълнолетни
лица, вкл. и сина на жалбоподателя – Г.Х. А., ЕГН: ******, който не бил
придружаван от свой родител или друго пълнолетно лице. Отвели
непълнолетните в сградата на РУ Пазарджик. По справка БДС установили, че
баща на непълнолетния е Х.А. А., когото уведомили по телефона да се яви
там за съставяне на АУАН по ЗЗДет. След като се явил му бил съставен
АУАН АА 408143, за това че на 21.12.2019г., около 02,30 часа, в гр.
Пазарджик, на ул. „Александър Стамболийски“ № 48 , в качеството си на
родител на непълнолетния Г.Х. А. е допуснал същият да посещава
обществени места след 22,00 часа, а именно в 02,30 часа, без да му осигури
придружител-нарушение на чл. 8, ал. 3 ЗЗДет. Актът е съставен в
присъствието на жалбоподателя и му е надлежно връчен. Съдържанието на
съставения АУАН, му е разяснено чрез прочитането му. Обяснено му е и
поводът за съставянето. При съставянето не са направи възражения. Такива
не са депозирани и в срока по чл. 44, ал. 3 ЗАНН. Въз основа на съставения
АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление. В него
обективните признаци от състава на нарушението са описани по идентичен
начин с тези в акта. Идентична е и дадената правна квалификация на
нарушението.
Възприетата фактическа обстановка, съдът установи чрез съвкупния
анализ на събраните по делото гласни доказателства от разпита на
актосъставителя и свидетеля по акта. В показанията си пред съда свидетелите
изложиха непосредствените си впечатления от събитието на нарушението,
като по идентичен и непротиворечив начин възпроизведоха фактическата
обстановка. Макар да заявиха пред съда, че не си спомнят точно случилото
се поради изминалия дълъг период от повече от година, потвърдиха
посочените в акта констатации. Съдът кредитира показанията на свидетелите
като счита същите за обективни и безпристрастни, дадени от позицията на
незаинтересовани от изхода на делото лица.
При така изложената фактическа обстановка съдът обоснова следните
изводи:
Акт за установяване на административното нарушение АА 408143 от
21.12.2019г. и Наказателното постановление 1818-04-3428/24.02.2020г. са
съставени от компетентни органи, съгласно чл. 46, ал. 1 ЗЗДет. и в сроковете
по чл. 34,ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Нарушението е описано в степен позволяваща жалбоподателя да узнае
2
обективните признаци от неговия състави и да организира защитата си.
Неоснователни са възраженията, че описанието на мястото на нарушението е
недостатъчно и не позволява да се направи категоричен извод, че е
обществено място. Посочването на мястото като булевард с конкретно
наименование и номер, е достатъчно точно и ясно, за да придобие
жалбоподателя представа за местонахождението на сина си. Кое място е
обществено не е легално дефинирано в ЗЗД, но Наредбата за специализирана
закрила на деца на обществени места, Приета с ПМС № 165/25.07.2003 г. в §
1 от ДР определя, че: "Обществени места" са общодостъпни за всяко лице
места, като обществен транспорт, заведения за хранене, търговски, спортни
или развлекателни обекти, кина, театри, стадиони, зали и други".
Изброяването е примерно и безспорно посочения в АУАН и в обжалваното
наказателно постановление булевард „Александър Стамболийски“ в гр.
Пазарджик представлява такова обществено място, тъй като е общодостъпно
за неограничен и неопределен по индивидуални белези лица.
В хода на административнонаказателното производство обаче, е
допуснато друго съществено процесуално нарушение, а именно извършеното
деяние неправилно е подведено под съответната материалноправна норма,
съдържаща състав на административно нарушение, в нарушение на чл. 42,
ал.1 т.4 и т. 5 и чл. 57, ал.1, т. 5 и т. 6 ЗАНН.
В конкретния случай, в процесното наказателно постановление е
посочено, че жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 8, ал. 3 от
ЗЗДет., съгласно който "Родителите, настойниците, попечителите или другите
лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го придружават на
обществени места след 20, 00 ч., ако детето не е навършило 14-годишна
възраст, съответно след 22, 00 ч., ако детето е навършило 14-, но не е
навършило 18-годишна възраст". Видно обаче от отразеното в
обстоятелствената част както на АУАН, така и на НП, е че нарушението, в
което е обвинен жалбоподателя, е за неосигуряване на пълнолетен
придружител на непълнолетното си дете в 02,30 ч., с което е осъществен
състава не на чл. 8, ал. 3 ЗЗДет, а на чл. 8, ал. 4 от същия закон, съгласно
който ако родителите, попечителите или другите лица, които полагат грижи
за дете, не могат да го придружат, те са длъжни да осигурят пълнолетно
дееспособно лице за негов придружител на обществени места след 22, 00 ч.,
ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст.
Ето защо, съдът намира, че в процесния случай е налице несъответствие
и липса на единство между описанието на нарушението и законовите
разпоредби, които са нарушени. Това е съществено процесуално нарушение,
което ограничава възможността на жалбоподателя да разбере за какво
нарушение е санкциониран и препятства възможността му да осъществи
пълноценно и адекватно правото си на защита. Същото е неотстранимо и не
може да бъде санирано от настоящия съдебен състав, доколкото съдът не
3
може по пътя на преквалификацията на нарушението да тълкува или подменя
волята на административнонаказващия орган.
По този съображения, съдът счита, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Предвид изложеното, настоящият състав на Районен съд Пазарджик
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2020-1818-04-3428 от
24.02.2020г. на Директора на ОДМВР Пазарджик, с което на Х. А. А., ЕГН:
**********, от гр. Пазарджик, ул. „Кочо Честименски“ № 28, ет. 3, ап. 17, на
основание чл. 45, ал. 3 ЗЗДет. е наложено административна наказание глоба в
размер на 300,00 лв. /триста лева/ за нарушение на чл. 8, ал. 3 от ЗЗДет.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд Пазарджик в 14 - дневен срок от връчване на
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4