№ 11
гр. Ботевград , 20.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Частно наказателно дело №
20201810200335 по описа за 2020 година
Производството е по чл.433 и сл. от НПК.
Ботевградски районен съд е сезиран с молба от В. К. Б., роден в гр.С.
на ***г. с ЕГН**********, чрез адвокат М.А. от САК, за реабилитация, като
поддържа в молбата си, че са налице предпоставките по чл.87,ал.1 от НК и
моли да бъде реабилитиран по осъжданията му.
В съдебно заседание М.А. от САК поддържа молбата и моли да
бъде уважена.
Представителят на РП – гр.Ботевград в съдебно заседание изразява
становище, че е настъпила реабилитация по право и следва производството
да бъде прекратено.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във
връзка със становищата и доводите на страните,прие за установено следното
от фактическа страна :
От приложената по делото справка съдимост от 01.06.2020г.,
издадена от РС – С., се установява, че В. К. Б. е осъждан, както следва : със
споразумение по НОХД №***г. на СРС, в сила от 02.04.2014г. , с която за
деяние, извършено на 20.10.2012г., на основание чл.343в, ал.2 от НК, вр., му е
наложено наказание „пробация”, включващо следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящия адрес, с явяване и подписване пред
пробационен служител или упълномощено от него длъжностно лице, с
1
периодичност два пъти седмично за срок от 2/две/ години и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 2/две/ години; и със
споразумение по НОХД №***г. на БРС, в сила от 15.05.2015г. , с която за
деяние, извършено на 11.10.2012г., на основание чл.343в, ал.2 от НК, вр., му е
наложено наказание „пробация”, включващо следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящия адрес, с явяване и подписване пред
пробационен служител или упълномощено от него длъжностно лице, с
периодичност два пъти седмично за срок от 1/една/ година и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 1/една/ година, като с
определение по същото дело, на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК,
съдът му е групирал наложеното наказание по това дело и по НОХД №***г.
на СРС и му е определил едно общо наказание, а именно „пробация”,
включващо следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящия адрес, с явяване и подписване пред пробационен служител или
упълномощено от него длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично
за срок от 2/две/ години и задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 2/две/ години, като на основание чл.25, ал.2 от НК е
приспаднал при изтърпяването на така наложеното общо наказание
изтърпяната част от наказанието пробация по НОХД №***г. на СРС.
От представената по делото от удостоверение от ОСИН –П., сектор
„Пробация“, се установява, че В. К. Б., е изтърпял наложеното му наказание
пробация по НОХД №***г. на БРС на 12.05.2016г.
С оглед горното и предвид данните в свидетелството му за съдимост,
се установява, че по отношение на осъждането на Б. - това по НОХД №***г.
по описа на РС – гр.Ботевград, е настъпила ребилитация по чл. 86, ал.1 т.2 от
НК. От това следва, че към момента на депозиране на молбата за
реабилитация на Б. пред РС-Ботевград, са били изтекли сроковете, визирани
в чл. 86, ал.1 т.2 от НК и по отношение на осъждането на Б. е настъпила
реабилитация по право.
Въз основа на изложеното молбата на Б., с която е сезиран съда за
допускане на съдебна реабилитация по отношение на осъждането му е
недопустима. Към момента на депозиране на молбата – 27.08.2020г.
осъждането и последиците от него са били заличени и Б. не е имал статут на
осъждано лице. Една от предпоставките, визирани в чл. 87 НК, за да бъде
2
реабилитирано едно лице е, то да е осъждано към момента на депозиране
на молбата, какъвто Б. не е.
Налице е реабилитация по чл.86 от НК, която е свързана с изтичането
на давностните срокове и осъждането на В.Б.. Липсва правен интерес от
постановяване на съдебна реабилитация по чл.87 от НК.
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да остави без
разглеждане молбата на Б. и да прекрати производството по делото, като се
констатира, че на основание чл.86, ал.1, т.2 от НК по отношение съответно на
осъждането му по НОХД №***г. по описа на РС – гр.Ботевград, което не е
било вписано в бюлетина за съдимост.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за реабилитация по чл.87,
ал.1 от НК на В. К. Б., роден в гр.С. на ***г. с
ЕГН**********.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № ***г. по описа на РС-
Ботевград.
КОНСТАТИРА, че по отношение на осъждането на В. К. Б., роден в
гр.С. на ***г., с ЕГН**********, по НОХД №***г. по описа на РС –
гр.Ботевград на основание чл. чл.86, ал.1, т.2 от НК, е НАСТЪПИЛА
РЕАБИЛИТАЦИЯ по право.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седемдневен
срок от днес за страните, пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
След влизането му в сила, препис от определението да се изпрати на
„Бюро съдимост” при РС-С., с оглед отбелязване на горното обстоятелство в
бюлетина за съдимост на В. К. Б., роден в гр.С. на ***г., с ЕГН**********, по
НОХД №***г. по описа на РС – гр.Ботевград.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
3