ПРОТОКОЛ
№ 227
гр. Чепеларе, 16.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело
№ 20225450100178 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Ф. Ф. Д., редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв. Б. М., с
пълномощно по делото.
Ответникът В. Ф. П., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание. От адв.П. е постъпила молба с вх. №
3110/15.11.2023 г., в която се посочва да се даде ход на делото и взема становище по
съществото на спора. Също така е посочила, в случай че ищецът оттегли исковата си
претенция, на основание чл. 232 от ГПК, то моли производното по делото да бъде
прекратено и да се присъдят на доверителя й направените по делото разноски, съгласно
представения списък по реда на чл. 80 от ГПК.
Третото лице помагач Община Д., редовно и своевременно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Адв.М.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.М.: Моля да се приемат като доказателства по делото определението на
Административен съд – С. по адм. д. № ***/2022 г.
Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото писмо от Административен
съд – С. с вх. № ***/11.07.2023 г., решение № ***/06.04.2023 г., постановено по
административно дело № ***/2022 г. по описа на Върховен административен съд, писмо от
1
Административен съд – С. с вх. № ***/19.09.2023 г., писмо от Административен съд – С.с
вх. № ***/27.09.2023 г., ведно със заверен препис на определение № ***/21.04.2023 г. по
адм.д. № ***/2022 г. на Административен съд – С., заверен препис на определение №
***/10.07.2023 г. по адм.д. № ***/2023 г. по описа на Върховен административен съд.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо от Административен съд – С.
с вх. № ***/11.07.2023 г., решение № ***/06.04.2023 г., постановено по административно
дело № ***/2022 г. по описа на Върховен административен съд, писмо от Административен
съд – С. с вх. № ***/19.09.2023 г., писмо от Административен съд – С. с вх. №
***/27.09.2023 г., ведно със заверен препис на определение № ***/21.04.2023 г. по адм.д. №
341/2022 г. на Административен съд – С., заверен препис на определение № ***/10.07.2023
г. по адм.д. № ***/2023 г. по описа на Върховен административен съд.
Адв.М.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа и
правна страна, моля да се даде ход на делото по съществото на спора. Представям списък с
разноски по делото.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв.М.: Уважаема госпожо председател, с оглед на фактическата и правна сложност на
делото, моля да ми дадете възможност да представя подробни писмени бележки по делото.
В днешно съдебно заседание ще отбележа някои основни моменти. Моля да уважите иска,
който, считам че е основателен и доказан. На първо място искам да взема отношение по
повод на съдебния акт по административното дело, което се прие в днешно съдебно
заседание, като доказателство по делото и с оглед неговата преюдициалност за решаване на
настоящия спор. Считам, че съдът не се е произнесъл по същество на законосъобразност или
валидност на административния акт, тоест имам предвид заповедта на кмета на общината, с
която се одобрява подробния устройствен план и това не пресича възможността настоящата
съдебна инстанция, която разглежда граждански иск, който има вещно-правен характер, да
осъществи косвен съдебен контрол върху този административен акт по отношение на
неговата законосъобразност и валидност, както е прието в практиката на ВАС без да го
отменя или обезсилва, но да приеме изводи относно неговата законосъобразност, с оглед на
претендираното вещно право. Считам, че този административен акт не обвързва съда и по
отношение на правния интерес, тъй като правния интерес в административното
производство е изрично регламентиран и е различен от правния интерес в гражданското
производство. Считам, че този съдебен акт не обвързва съда с изводите, които е направил по
отношение на правния интерес. Още повече, че с оглед направеното заключение по
настоящото производство, а и в административното производство, където едно и също вещо
2
лице беше изслушано по назначените съдебни експертизи, имаше категоричен извод, че се
променя предназначението на терена, и на улицата и на частта, която обхваща
жилищностроителните парцели, където отреждането е за озеленяване и свлачищен район, да
се променя в терен за жилищно строителство. Този извод, който прави съда не е обоснован,
въпреки че нямаме право да обсъждаме в това производство мотивите на съда в другия
съдебен акт, но смятам, че този извод беше необоснован. Що се отнася до предпоставките на
предявения иск по чл. 109 от Закона за собствеността, считам че същите са основателни и
доказани. С действията си ответната стана ограничава възможностите за свободно и
пълноценно упражняване на правото на собственост на ищеца, с оглед на това, че той
ограничава възможността за достъп до имота, тъй като с поставянето на ограда и
поставянето на материали на разстояние 1,2 м., става невъзможен достъпа до имота със
селскостопанска техника или с животински товар за обслужването на имота. Тази
възможност ответникът да поставя ограда и да загражда на такова разстояние имота, се
основава на един нищожен акт, с който общината се разпорежда с имот, който представлява
път, в противоречие със закона. Имам предвид Закона за общинската собственост и Закона
за устройство на територията, където е регламентирано при какви условия и как е възможно
да се извърши разпореждане с общинска собственост. В случая дори със заповедта, с която
се одобрява подробния устройствен план, считам, че не се валидира този нищожен акт,
договор за продажбата на имота, тъй като тази регулация е възможна и допустима само ако
са налице законови условия за нея и второ, да са били налице към момента на
разпореждането с имота. По отношение на законосъобразността на одобрения подробен
устройствен план, ще взема отношение в писмените бележки, както и по отношение на
законосъобразността, законността и валидността на сключените между ответника и
общината договори за продажба. Именно нищожността на тази сделка, смятам че прави
неоснователни действията на ответника, с който пречи. В случай, че уважите иска, моля да
ми присъдите направените разноски по делото.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, съдът дава възможност на страните, да представят
писмени защити по делото, в 7-дневен срок от днешно съдебно заседание.
Съдът ще се произнесе с решение, което ще обяви в срок до 15.12.2023 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,15 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
3