№ 28003
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. П.А
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. П.А Гражданско дело №
20241110175228 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото съответните обстоятелства, във връзка с които е направено
искането не се оспорват от ответника, същото следва да бъде оставено без уважение.
С отговора на исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на трето-лице помагач на страната на ответника - Евгения Ангелова
Илиева, което е допустимо и заявено при наличие на правен интерес, поради което
същото следва да бъде допуснато.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице – помагач на
страната на ответника Евгения Ангелова Илиева, ЕГН: **********, с адрес: гр. София,
ж.к. „Стрелбище“, бл. 97, ап. 15.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.10.2025г. от 13:30 часа, за когато
да се призоват страните и третото лице - помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение и на третото
лице - помагач, а на ищеца и препис от отговора.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ, вр. чл. 469 КЗ за
сумата 24 809,22 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
имуществени вреди, изразяващи се в задължение за заплащане на лихва върху
главницата за дължимия данък по ЗКПО в резултат на преобразуване на счетоводния
финансов резултат на дружеството за периода 01.01.2018г. – 31.12.2022г., вследствие на
неправилно деклариран счетоводен финансов резултат от счетоводителката Евгения
Ангелова Илиева, с която ответникът има сключен договор за застраховка
„Професионална отговорност“ № 13150243010000014/25.03.2024г. с период на
застрахователно покритие от 01.04.2024г. до 31.03.2025г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 17.12.2024г. до окончателното плащане.
Ищецът „А и Н България Бета“ ООД твърди, че на 06.07.2023г. е извършена
проверка на дружеството от служители на ТД на НАП София, която е обхващала
периода 01.01.2018г. до 31.12.2022г. с предмет дължим данък по ЗКПО. Посочва, че
проверката е приключила на 03.06.2024г. с покана за доброволно изпълнение по чл.
103 ДОПК, тъй като е установено е, че през проверявания период от „А и Н България
Бета" ООД не е погасявало задължения за лихви към „A&N Property, L&P projekt, LIC
и L&P Alfa“, съответно е разпоредено счетоводният финансов резултат на дружеството
да бъде увеличен с начислените и неплатени разходи за лихви. Твърди, че в
изпълнение на задълженията си като счетоводител на дружеството Евгения Ангелова
Илиева, с която е сключен договор за счетоводно обслужване в началото на 2017г., и
съгласно разпорежданията на служителите на НАП, същата е подала на 13.06.2024г.
коригиращи декларации по чл. 92, ал. 1 ЗКПО и за дружеството е възникнало
задължение да плати данък по ЗКПО - главница в размер на 79 067,71 лева и лихва
върху всяка една от главниците в размер на общо 24 809,22 лева. Ищецът поддържа, че
до момента на подаване на тези коригиращи декларации дружеството е било на
счетоводна загуба и не е дължало данък по ЗКПО. Излага съображения, че ако
счетоводителката Евгения Илиева беше декларирала правилно счетоводния финансов
резултат, включвайки начислените и неплатени разходи за лихви по договорите за заем
към „A&N Property, L&P projekt, LIC и L&P Alfa“ за проверяваните от НАП години,
ищецът би дължал само данък за тези години, а в случая след подаване на
коригиращите декларации освен данък дължи и лихва върху главницата от датата, на
която е следвало да се плати главницата до окончателното й плащане. Посочва, че на
09.07.2024г. е отправил искане за заплащане на лихвата от 24 809,22 лева до Евгения
Ангелова Илиева, допуснала счетоводната грешка, в отговор на което счетоводителят
е посочила, че за периода от 2019г. – 2025г. има сключени застраховки
„Професионална отговорност“ с ответника, покриващи отговорността на
застрахования за вреди, причинени на трети лица, вследствие на неправомерни
действия или бездействия на застрахования при или по повод изпълнение на
задълженията му по изпълняваната професионална дейност. Сочи, че на 30.1.02024г.
отправил писмена претенция до ответника, с която поискал да му бъде заплатена
сумата от 24 809,22 лева, представляваща обезщетение за претърпените от „А и Н
България Бета“ ООД имуществени вреди вследствие на бездействието на
счетоводителката, с която ответникът им застрахователен договор, но с писмо от
05.12.2024г. ответникът му отказал плащане с аргумент, че виновното неизпълнение на
задълженията било настъпило на 31.03.2019г., 27.02.2020г., 28.06.2021г., 27.06.2022г. и
13.06.2023г., т.е. извън периода на застрахователно покритие (01.04.2024г. –
31.03.2025г.). Поддържа, че макар неправилно декларираните данни да са били
2
подадени през периода от 2019г. до 2023г., реално вредоносния резултат -
задължението за преобразуване на счетоводния финансов резултат с неплатените
лихви, е установено на 03.06.2024г. с поканата по чл. 103 ДПК, поради което
застрахователното събитие е възникнало на 03.06.2024г., т.е. по време на действие на
застрахователна полица №13150243010000014, а дори да се приеме, че виновните
действия на застрахованото лице се изразяват в неправилно деклариране на
финансовия резултат на дружеството в периода от 2019г. до 2023г., то за периода
01.04.2019г. – 01.04.2024г. счетоводителката Евгения Илиева също е имала сключен
застраховка "Професионалната отговорност" със застрахователя - ответник, поради
което отказът за заплащане на застрахователно обезщетение се явява неоснователен.
Предвид изложеното, моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „Алианц България“ АД в срока по чл.131 ГПК е депозирал
отговор, в който оспорва предявения иск. Заявява, че за периода 01.04.2024г. –
31.03.2025г. между него и Евгения Ангелова Илиева е сключена доброволна
застраховка „Професионална отговорност“ с приложимите ОУ, представени към ИМ.
В допълнение посочва, че за периода 01.04.2018г. до 31.03.2024г., Евгения Илиева
също е била застрахована при ответника, като срокът и действието на
застрахователните договори са изтекли. Излага твърдения, че счетоводното
обслужване на ищцовото дружество е осъществявано от „Дедалус Грууп Инженеринг“
ООД, в което Евгения Илиева е съдружник, а не от нея като физическо лице, и именно
то е допуснало грешка в счетоводното отчитане. Поради това счита, че сключеният
застрахователен договор с физическото лице, не покрива допуснатите счетоводни
грешки от страна на дружеството. Оспорва приложимостта на разпоредбата на чл. 469
КЗ при твърдения, че същата касае задължителните застраховки, каквато процесната
не е. Посочва, че в законодателството не е предвидено сключването на задължителна
застраховка на професионалната отговорност на счетоводителя. Ответникът заявява, че
претендираното виновно неизпълнение на задълженията е настъпило на 31.03.2019 г.,
27.02.2020 г., 28.06.2021 г., 27.06.2022 г. и 13.06.2023 г., т.е. извън периода на
застрахователно покритие, като по договора не е закупено и предоставено
ретроактивно покритие. Поради това, по аргумент за противното от т. 1, Раздел II, от
приложимите Общи условия по доброволна застраховка „Професионална
отговорност", претенциите на ищеца, предявени пред застрахователя, са извън периода
на застрахователно покритие. Претендира сторените разноски в производството.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да бъдат отделени обстоятелствата: че за периода 01.04.2018г. – 31.03.2025г.
между ответното дружество и Евгения Ангелова Илиева са сключени доброволни
застраховки „Професионална отговорност“ с предмет отговорността на застрахования
за вреди, причинени на трети лица вследствие на неправомерно поведение на
застрахования при или по повод изпълнение на задълженията му по упражняване на
счетоводна дейност; че в резултат на извършена на 06.07.2023г. проверка от служители
на НАП, приключила на 03.06.2024г. с констатации за установени нарушения по
ЗКПО, за ищцовото дружество е възникнало задължение да заплати лихва върху
данъка по ЗКПО в размер на 24 809,22 лева, същото вследствие виновното поведение
на Евгения Ангелова Илиева, която не е декларирала правилно счетоводния резултат
на дружеството „А и Н България Бета“ ООД; отправена на 30.10.2024г. писмена
претенция към застрахователя, по която последният е представил отказ за заплащане
на обезщетение за твърдяните имуществени вреди.
3
За основателността на иска е необходимо да бъдат установени следните
елементите на фактическия състав на съдебно предявеното вземане: съществуващо
правоотношение по договор за застраховка покриваща професионалната отговорност
на застрахования за вреди, причинени на трети лица, вследствие на неправомерни
действия или бездействия при или по повод изпълнение на задълженията му;
настъпване на събитие, представляващо покрит от застраховката риск, претърпяването
от ищеца на вреди, в пряка причинно-следствена връзка, размер на претендираните
имуществени вреди, уведомяване на застрахователя в срок. Доказателствената тежест
за установяване на тези факти е у ищеца.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
погасяването на дълга.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказване за които носят.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече и
нфо рма ц и я : Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4