Р Е Ш
Е Н И Е
/допълнително/
Гр . Видин 29.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видински окръжен съд
търговска КОЛЕГИЯ В закрито ЗАСЕДАНИЕ
НА двадесет
и девети октомври
ПРЕЗ две
хиляди и двадесета ГОДИНА В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.С.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ПРИ
СЕКРЕТАРЯ И В ПРИСЪСТВИЕТО НА
ПРОКУРОРА
КАТО РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО ОТ
съдията С.С. т.Д. № 65 ПО ОПИСА
ЗА 2020 ГОД.,ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:
По делото е постъпила молба от „**”ЕООД,ЕИК****,със
седалище и адрес на управление гр.В.,ул.“**“ №** и със съдебен адрес ***, чрез
адв. Л.И. ,представлявано от управителя
на дружеството И.М.М. с правно основание чл.250 ГПК като се иска решението на
съда да бъде допълнено в диспозитива като се постанови прекратяване на
правомощията на органите на длъжника и лишаването му да се разпорежда и
управлява масата на несъстоятелността.
Поддържа се,че това е една от последиците
при обявяване на несъстоятелността на длъжника,което е нужно за защита
кредиторите на несъстоятелността.
От
данните по делото съдът констатира следното:
С Решение №33 от 26.1020г. по
т.д. №65/20г. на ВОС е открито производство по несъстоятелност за „**”ЕООД при
условията на чл.632,ал.1 ТЗ. В диспозитива на решението е постановено обявяване неплатежоспособността на „**”ЕООД,откриване
на производство по несъстоятелност ,налагане запор и възбрана върху
имуществото на дружеството, прекратяване дейността на предприятието,обявява „***”ЕООД в несъстоятелност
и спира производството по делото.
Именно това са последиците от
откриване на производство по несъстоятелност при условията на чл.632,ал.1 ТЗ и там не е
предвидено прекратяване на правомощията на органите на длъжника и лишаването му
да се разпорежда и управлява масата на несъстоятелността.
Такава възможност е предвидена в
разпорадбата на чл.635,ал.2 ТЗ,но тя каса е хипотезата когато е открито
производство по несъстоятелност без да е обявена несъстоятелност на
дружеството,т.е. в хипотезите на чл.630 ТЗ.Същата възможност е предвидена и в
чл.711,ал.1,т.3 и 4 ТЗ,но това е решението с което се обявява несъстоятелност
за дружеството длъжник на един последващ етап след откриване на производството
по несъстоятелност и последвалите процедури по съставяне на списъци на
кредитори,проведени събрания на кредитори и осребряване на имущество.
Видно е, че сочените
разпоредби-чл.635,ал.2 ТЗ и чл.711,ал.1,т.3 и 4 ТЗ касаят други хипотези и са
неприложими в хипотезата на чл.632,ал.1 ТЗ,където едновременно с откриване на
производство по несъстоятелност се обявява несъстоятелността на
длъжника.Относно защитата на кредиторите- при тази хипотеза наред с наложените
запори и възбрани върху имуществото на длъжника се прекратява дейността на
предприятието,което само по себе си лишава управителните органи да се
разпореждат с имуществото на дружеството-длъжник или да развиват дейност,което
да доведе до влошаване на имущественото състояние,намаляване масата на
несъстоятелността и накърняване интересите на кредиторите.
В случая не се касае за пропуск
или непроизнасяне по цялото искане на молителя,а за спазване и точно приложение
на законовата норма на чл.632,ал.1 ТЗ.
Предвид изложеното съдът
намира,че следва да остави без уважение искането на молителя за допълване на
решението,за което
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „****”ЕООД,ЕИК***,със седалище и адрес на управление гр.В.ул.“**“
№** за допълване диспозитива на Решение №33 от 26.1020г. по т.д. №65/20г. на
ВОС като неоснователно.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен
съд-гр.София в двуседмичен срок от връчването му на страните-613а,ал.1
ТЗ във вр.с чл.259,ал.1 ГПК.
Решението
да се обяви в Търговския регистър.
Решението
да се впише в книгата по чл.634в ТЗ .
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: