Разпореждане по дело №92/2021 на Районен съд - Берковица

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

ГР.БЕРКОВИЦА 18.02.2021   г.

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 18 февруари…………………………………..…………… през две хиляди двадесет и първа година…………..…………………в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА

 

като разгледа докладваното от съдията  ФИЛИПОВА   гражданско   дело 92 описа за 2021 г..………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

При докладване на делото съдия – докладчикът констатира нередовности, които обуславят оставяне на исковата молба без движение.

Ищцата М.П.С. твърди, че на 28.12.2006 под натиск и заплаха от страна на съпруга й и сина й Тихомир Богданов С. е подписала нотариален акт за дарение в полза на сина си Тихомир С.. Твърди също, че синът й Тихомир Богданов С. е починал. Иска от съда „разваляне на договора за дарение поради неизпълнение на уговорка за издръжка и гледане и подписване под заплаха на нотариалния акт”.

Твърденията в исковата молба са недостатъчни и непълни, за да бъде изяснен правилно предмета на настоящия спор.

С оглед изложените в исковата молба твърдения и заявеното от ищеца искане към съда, се налага извод за предявяване на два иска - за разваляне на дарение и за унищожаване на договора за дарение.

Ищцата ще следва да съобрази твърденията си и/или евентуално исканията си към съда като вземе предвид предпоставките, при които законът допуска отмяна на дарение (чл.227 ЗЗД) и да конкретизира коя от тях в случая е налице. По отношение на искането „за разваляне поради подписване под заплаха…” ще следва ищцата да уточни в какво се изразяват упражнените спрямо нея натиск и заплаха, кога са се случили, кой ги е упражнил, колко време са продължили и всички други относими към заплахата и натиска обстоятелства, които са й известни.

Като ответник в производството е посочен Б.Т., без данни и доказателства, какво е отношението на това лице към твърденията на ищцата.

Към исковата молба са представени писмени доказателства в копие, които не са заверени.

Не е посочена цена на иска и не са представени доказателства, които да удостоверяват материалния интерес, съответно не е внесена дължимата ДТ.

 

Редовната искова молба ще подлежи и на вписване, за което съдът ще даде последващи указания.

 

С оглед гореизложеното и на основание чл. 129, ал.2 ГПК съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

 

         ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ  исковата молба на М.П.С. за отстраняване на констатираните нередовности съгласно обстоятелствената част на разпореждането.

 

         УКАЗВА на ищеца, че има възможност да отстрани нередовностите на исковата молба в  едноседмичен срок.

        

УКАЗВА на ищеца, че неизпълнението на дадените от съда указания има за последица прекратяване на производството и връщане на исковата молба.

 

УКАЗВА  на ищеца, възможността да ползва правна помощ ако има необходимост и право на това.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: