№ 1962
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110152363 по описа за 2021 година
Производството е образувано по подадена от „Н.“ ЕООД, искова молба,
насочена против „Б.Т.К.“ ЕАД, ЕИК *********, с която е предявен отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК с искане да се постанови
решение, с което да се признае за установено между страните, че ищецът не дължи на
ответното дружество сумата от 2250.00лв., част от задължение, за което ответникът е
издал Кредитно известие № **********/22.08.2021г., която сума е начислена като
дължима се неустойка, поради прекратяване на Договор за електросъобщителни
услуги № АСА*********/03.11.2020г. за номер ** ******* и Договор за електронни и
съобщителни услуги № М00РС***********-*********/10.11.2020г. за номер
**********, формирана от оставащите месечни вноски по двата договора, за периода
от прекратяване на договорите 10.06.2021г. до крайния срок на всеки един от двата
договора.
На първо място съдът намира за необходимо да посочи, че възражението на
ответника за нередовност на исковата молба, поради това, че от страна на ищеца не е
посочена банкова сметка е неоснователно, доколкото съгласно процесуалноправната
разпоредба на чл. 127, ал. 4 ГПК банкова сметка следва да се посочи, когато е
предявен осъдителен иск за парично вземане, а предмет на разглеждане в
настоящото производство е установителен такъв.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
между него и ответното дружество има сключени договори за мобилни услуги, а
именно Договор за електросъобщителни услуги № АСА*********/03.11.2020г. за
номер ** ******* и Договор за електронни и съобщителни услуги №
М00РС***********-*********/10.11.2020г. за номер **********. Сочи се, че от
страна на ищеца на 10.05.2021г. пред ответника са депозирани две едномесечни
предизвестия за прекратяване на процесните договори, респективно се твърди, че двата
договора са прекратени, считано от 10.06.2021г. Твърди се, че от страна на ответника е
начислена неустойка по всеки един от двата договора, формирана от останалите
месечни абонаментни дължими такси. Релевират се доводи, че от страна на ответника
на 22.08.2021г., било издадено кредитно известие № ***********, за дължимост на
сумата от 2 356.52лв., като част от тази сума - 2250.00лв. представлявала именно
начислените неустойка за прекратяване на двата процесни договора. Навеждат се
доводи за нищожност, поради противоречие с добрите нрави и морала, на
неустоечните клаузи, въз основа на които ответникът е начислил процесните
неустойки, като в тази връзка се прави искане да се постанови решение, с което да се
признае за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от
2250.00лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор, с който се навеждат
доводи за допустимост, но неоснователност на заявените искови претенции. Не се
оспорват изложените факти и обстоятелства за наличие на облигационни отношение
между страните, породени от процесните два договора за мобилни услуги, както и
обстоятелството, че същите са прекратени на 10.06.2021г., след депозирани от ищеца
две едномесечни предизвестия. Не се оспорва и факта, че сумата от 2250.00лв.
представлява неустойки, формирани от останалите месечни абонаментни дължими
такси. Твърди се обаче, че преди сключването на процесните договори на управителя
на ищцовото дружество е била предоставена цялата информация, касаеща, сроковете,
цената и условията за предсрочно прекратяване на договорите, в частност дължимата
се неустойка по всеки от двата договора, при предсрочното им прекратяване по вина
или пои искане на ищцовото дружество, като се излагат подробни съображения в тази
насока. Прави се искане да се постанови решение, с което заявените искова претенция
да бъде отхвърлена, като неоснователна.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК с искане да се
постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ищецът не
дължи на ответното дружество сумата от 2250.00лв., част от задължение, за което
2
ответникът е издал Кредитно известие №**********/22.08.2021г., която сума е
начислена като дължими се неустойки, поради прекратяване на Договор за
електросъобщителни услуги № АСА*********/03.11.2020г. за номер ** ******* и
Договор за електронни и съобщителни услуги № М00РС***********-
*********/10.11.2020г. за номер **********, формирани от оставащите месечни
абонаменти вноски по двата договора, за периода от прекратяване на договорите
10.06.2021г. до крайния срок на всеки един от двата договора.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават:
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства – че между страните са били налични облигационни
правоотношение, породени от сключени договори за мобилни услуги, а именно
Договор за електросъобщителни услуги №АСА*********/03.11.2020г. за номер **
******* и Договор за електронни и съобщителни услуги № М00РС***********-
*********/10.11.2020г. за номер **********, че процесните договори са съдържали
неустоечни клаузи, съгласно които при прекратяване на договорите по искане или по
вина на абоната, същият дължи неустойка в размер на всички оставащи месечни
абонаментни такси, че след депозирани от ищеца две едномесечни предизвестия двата
договора са прекратени на 10.06.2021г., както и че от страна на ответното дружество е
начислена неустойка по двата договора в общ размер на 2250.00лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за
които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива
предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон /
чл. 154, ал. 2 ГПК/.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
неустоечните клаузи, съгласно които при прекратяване на договорите по искане или по
вина на абоната, същият дължи неустойка в размер на всички оставащи месечни
абонаментни такси, са нищожни поради противоречие на добрите нрави и морала.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно, размерът на неустойката по всеки един от двата договора.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да посочи каква част от сумата от 2250.00лв. е начислена като
неустойка по Договор за електросъобщителни услуги
№АСА*********/03.11.2020г. за номер ** ******* и каква част като неустойка по
Договор за електронни и съобщителни услуги № М00РС***********-
*********/10.11.2020г. за номер **********, начина на формиране на всяка една
3
от неустойките и периода, за който са начислени.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, в срок до първото по делото съдебно заседание, да
завери представените към исковата молба копия на документи по реда на чл. 183
ГПК, като при неизпълнение на указанието, същите ще бъдат изключени от
доказателствената съвкупност.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.04.2022г. от 10.00 часа,
за които дата и част да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора, като същите
могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4