№ 6934
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110128160 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД - уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Г. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
ДАЛЛ БОГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД - уведомен от предходно съдебно
заседание. Представлява се от юрк. Карамлъкова с днес представено
пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован. Явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. В. АТ. - редовно призован. Явява се лично.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-автотехническата
екпертиза постъпило в срок.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВЕТНАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Г. В. АТ. на 53 г., съгласно документ за самоличност Лична карта
№ *********, издадена на 26.06.2020г., от МВР София.
1
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. А. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. КАРАМЛЪКОВА: Участвах в ПТП
през 2020г. септември месец, когато пътувах по Искърското дефиле, от град
Своге в посока град София и след село Владо Тричков на прав участък,
понеже имаше много голямо задръстване, се изнесох вляво, за да преценя
дали мога да изпреваря. В момента на изпреварването се ударих в „Пежо
Партнер“. Аз карах автомобил BMW. Аз се движех с около 30 км., защото
пред мен имаше два камиона, а след тях микробус, а ПТП-то стана на участък,
на който камионите с повече от 20 км. минват трудно. Другият автомобил
беше в насрещното платно, беше близо до осевата линия. След това
изтеглихме машините в страни от пътя, обадихме се няколко пъти на КАТ,
написахме двустранен протокол. Нямаше спор относно вината.
СВ. А. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Г.: Аз не съм изпреварвал. Подадох
се, за да видя дали мога да изпреваря, защото ударът беше в момента, в който
се подадох на осовата линия, за да изпреварвам. Аз имам щети по фарове и
броня, и калници.
СВ. А. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. КАРАМЛЪКОВА: Маркировката,
след неравния участък разрешаваше изпреварването. Щетите по моят
автомобил бяха спускана предна лява гума и преден носач скъсан, а по другия
автомобил бяха много: калник, фар, броня и много други. Другата кола се
движеше бързо. Нямаше много коли в другото платно и за това се подадох да
видя дали мога да изпреваря.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранния Констативен протокол за
ПТП находящ се на лист 14 от делото.
СВ. А.: Подписът за участник ,,А‘‘ е положен от мен.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ на свидетеля да се издаде 1бр. Разходен касов ордер за
внесения депозит за възнаграждение за неговото явяване. Издаде се.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
автотехническата екпертиза
Снема самоличността на Вещото Лице: Й. Д. Й.
На 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
2
вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към Вещото Лице. Да се
приеме заключението.
ВЛ Й. НА ВЪПРОС НА СЪДА: Нямам какво да променя или допълня
към заключението след изслушване на показанията. Свидетеля потвърди
механизма на ПТП, както и скицата към Констативния протокол.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издадат 3бр. Разходни Касови Ордери. Издадоха се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г.: Моля да уважите предявения иск от дружествотото срещу
ответната страна. Считам, че по делото се събраха доказателства, от които
следва да бъде ангажирана регресната отговорност на ответника за
възстановяване на изплатеното от дружеството обезщение. Претендираме
разноски, като списък на разноските с доказателство за изплатено адвокатско
възнаграждение е представен по делото с молба от 01.02.2022г.
ЮРК. КАРАМЛЪКОВА: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и
недоказан. В случай, че прецените исковата претенция за основателна, то
моля да не уважавате напълно претендираният размер. Претендирам
разноски, за който представям списък по чл. 80 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим възражение по разноските на
насрещната страна.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,13 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4