№ 61
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:ГЕОРГИ СТ. МУЛЕШКОВ
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. МУЛЕШКОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20221800500059 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.278 ГПК.
Малолетната ищца, чрез законния си представител, обжалва
определение на Костинбродския районен съд, с което молбата й за
освобождаване от заплащането на държавна такса по делото е била
отхвърлена.
В жалбата се обосновава неправилност на определението.
Частната жалба е допустима и основателна.
Районният съд е приел, че представените доказателства (два броя
декларации за материално и гражданско състояние) не са достатъчно
основание за освобождаването на ищцата от заплащането на държавна такса.
Този извод е неправилен.
Ищцата, чрез своя законен представител, и самият законен представител
са декларирали броя на членовете на семейството и общия размер на доходите
– тричленно семейство с общ месечен доход от 870 лв., от които 780 лв. от
трудово възнаграждение на майката и 90 лв. детски помощи. Следователно
средният доход на член от семейството възлиза на 290 лв., която сума е под
линията на бедност от 369 лв. за 2021 г., когато е била подадена молбата по
чл.83, ал.2 ГПК, и от 413 лв. за 2022 г. Декларирана е и липсата на
притежавани недвижими имоти и моторни превозни средства. Макар по този
начин имущественото състояние на ищцата и на майка й да е било установено
с нормативно предвидено доказателствено средство (чл.83, ал.2, т.2 ГПК) и
декларациите да са били изготвени под страх от наказателна отговорност,
въззивната инстанция извърши и служебна проверка в Имотния регистър.
Проверката потвърди верността на декларираните обстоятелства, а именно, че
1
ищцата и нейната майка не притежават недвижими имоти. От декларациите е
видно също така, че посочените лица и третият член на тяхното семейство не
страдат от заболяване, което да налага допълнителни периодични разходи.
Оттук следва извод за доброто здравословно състояние на членовете на
семейството на ищцата. От съществено значение е и обстоятелството, че
ищцата е малолетна (на три години), поради което тя не може да има доходи
от трудова заетост.
Следователно декларациите и останалите данни по делото установяват в
достатъчна степен обстоятелствата по чл.83, ал.2, т.1-6 ГПК. Обобщаващият
краен извод е, че ищцата действително не разполага със средства за
заплащането на дължимата по делото държавна такса от 600 лв.
Ако районният съд е считал, че доказателствата за произнасянето по
молбата по чл.83, ал.2 ГПК са недостатъчни, то той е следвало да даде на
ищцата допълнителни конкретни и ясни указания какви допълнителни
доказателства да бъдат представени и кои обстоятелства се нуждаят от
допълнително доказване.
Без значение за основателността на молбата по чл.83, ал.2 ГПК е
размерът на предявения иск за неимуществени вреди. Ако искът не бъде
доказан, ищцата ще понесе последиците по чл.78, ал.3 ГПК.
С исковата молба и с молба от 05.11.2021 г. ищцата е направила и
искане за освобождаване от заплащането на разноски по делото. По този
въпрос обаче районният съд не се е произнесъл с обжалваното определение, а
това препятства възможността искането да бъде разгледано по същество от
въззивната инстанция в производството по чл.278 ГПК.
По изложените съображения Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 830 / 09.11.2021 г. по гр. д. № 877 / 2021 г. на
Костинбродския районен съд, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСВОБОЖДАВА ищцата П. П. П. от заплащането на държавна такса
по гр. д. № 877 / 2021 г. на Костинбродския районен съд.
Връща делото на Костинбродския районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3