№ 18816
гр. С., 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110167573 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. срещу ЯВ. СТ. Г..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Г. е предявил срещу ответника ЯВ. СТ. Г. иск с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ /чл.
288, ал. 12 КЗ отм./ за сумата от 5000 лева като частичен иск от общо 251 459,46 лв. –
представляващи заплатено от Г. по щета № 210065/08.03.2012г. и във връзка с влезли в сила
съдебни Решения по гр.д. № 10911/2012г. на СГС, 14-ти с-в и гр.д. № 5168/2016г., САС, 2-
ри с-в застрахователно обезщетение в размер на 245 459,46 лв. и държавни такси по сметка
на СГС в размер на 6000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 29.10.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 06.05.2008г. около 09,30 ч. в гр. С., на О., водачът на мотоциклет
„К.“ с регистрационен № . ЯВ. СТ. Г. при движение в посока от гр. Н. към О. на гр. С.,
нарушава правилата за движение по пътищата по чл. 20, ал. 1 и ал. 2, чл. 42, ал. 1, пр. 1 и
чл.43, т. 2 ЗДвП, вследствие на което реализира ПТП, при което по непредпазливост
причинява средна телесна повреда на С., изразяваща се в счупване на тялото на 7-ми шиен
гръбначен прешлен, контузия и притискане на гръбначния мозък с пареза на горния и
долния крайник отляво, като извършил деянието в пияно състояние – с концентрация на
алкохол в кръвта от 0,8‰.
Г. е бил осъден да заплати обезщетенията с влезли в сила Решения по гр.д. №
10911/2012г., СГС, 14 с-в и в.гр.д. 5168/2016г., САС, 2-ри с-в, по които ответникът Я.Г. е
бил привлечен като трето лице-помагач на страната на Г.. Твърди, че въз основа на влезлите
в сила решения и на основание чл. 557, ал.1, т.2, б. „а“ КЗ (чл.288, ал.1, т.2, б. „а“ КЗ (отм.)
Г. изплатил на увреденото лице застрахователно обезщетение по щета №210065/08.03.2012г.
в размер на 245 459,46 лв. и държавни такси по сметка на СГС в размер на 6000 лв.
1
Твърди, че вината на ответника Я.Г. като водач на мотоциклета „К.“ в процесния
инцидент е била призната с влязла в сила Присъда по НОХД № 12313/2009г., СРС, НО, 14 с-
в.
Посочва, че ищецът е поканил извънсъдебно ответника да възстанови заплатеното от
Г. обезщетение, което не било сторено до момента.
Ищецът претендира присъждането на разноски, в това число юрисконсултско
възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЯВ. СТ. Г. е подал отговор на ИМ, в който оспорва
същата по основание и размер. Посочва, че видно от Констативния протокол за ПТП №
К540 от 07.05.2008г., по отношение на участник №1, който е гражданин на Р., е взето
административно отношение и са му съставени два акта за установяване на
административно нарушение. Задължени за заплащане на вредите от процесното ПТП
следвало да бъдат водач №1, отбелязан в Констативен протокол за ПТП и собственикът на
мотоциклета, с които ответника е причинил ПТП – С.. Твърди, че вредоносния резултат и
претърпените от ищеца Г. вреди се дължат на отказа да уреди доброволно спора с А. С.,
вследствие на което се е стигнало до образуване на гражданско дело срещу Г.. Релевира
възражение за изтекла давност. Претендира разноски.
Предявен е осъдителен иск по чл. 558, ал. 7 КЗ /чл. 288, ал. 12 КЗ отм./.
В тежест на ищеца е да докаже следните релевантни факти и обстоятелства:
1/ плащане на обезщетение на увреденото лице по щета №210065/08.03.2012г. и
внасяне на държавна такса в размер на 6000 лв. за водене на гр. дело 10911/2012 г., СГС, 14
с-в по сметка на СГС;
2/ настъпване на ПТП, представляващо непозволено увреждане по чл.45 ЗЗД –
противоправно деяние на ответника, от което са настъпили вреди, които са в причинно-
следствена връзка с деянието и техния размер.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина, както и да докаже, че е
заплатил процесната сума или да докаже наличието на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите със срок на валидно застрахователно покритие към датата
на процесното ПТП, както и да докаже възраженията си, в това число възражението за
давност.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже настъпването на факти,
които спират или прекъсват давността.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 08.11.2022г. от 14.20ч. , за която
дата и час да се призоват страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Препис от определението да се изпрати на страните и третото лице помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3