Решение по дело №660/2019 на Районен съд - Оряхово

Номер на акта: 75
Дата: 28 август 2020 г. (в сила от 24 септември 2020 г.)
Съдия: Ивета Венциславова Кънева-Санкова
Дело: 20191460100660
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

75

Гр.Оряхово,28.08.2020 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Оряховски районен съд, в публичното съдебно заседание на двадесет и пети август две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.КЪНЕВА-САНКОВА

при секретаря А.Бориславова, като разгледа докладваното от съдия Кънева-Санкова гр.д. № 660 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

     От „Агенция за събиране на вземания” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Люлин“ ж.к.„Люлин“ 10, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис-сграда „Лабиринт“ ет. 2, офис 4, представлявано от управителя Н.с. против Ц.В.С.  с ЕГН **********,*** е предявен иск за приемане за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сума в общ размер 1 177.38 лв., от които 600.00 лв. - главница по Договор за заем  CrediHoome 1182-00035405 от 05.04.2018 г. и Договор за допълнителни услуги към заем  CrediHoome 1182-00035405 от 05.04.2018 г., сключени между „Микро Кредит“ АД и длъжника, като в последствие е прехвърлено вземането по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/, договорна лихва за периода от 13.04.2018 г. до 09.11.2018 г. в размер на 77.97 лв., сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги, за периода от 13.04.2018 г. до 09.11.2018 г. в размер на 130.20 лв., застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода от 13.04.2018 г. до 09.11.2018 г. в размер на 306.90 лв., лихва за забава по договор за заем за периода от 13.04.2019 г. до 03.07.2019 г. в размер на 37.88 лева, лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 13.04.2018 г. до дата на подаване на заявлението в размер на 24.43 лв.,  ведно със законната лихва от 02.07.2019 г. - датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимата сума, както и сумата от  25.00 лв. държавна такса и  сумата от 50.00 лв. юрисконсултско  възнаграждение, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 323/07.08.2019 г. по ч.гр.д. № 475/2019 г. на ОРС.

Претендират се и направените съдебно-деловодни разноски в настоящето производство за доплатена държавна такса в размер на 25,00 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 350.00 лв.

Направено е искане за прилагане на ч.гр.д. № 475/2019 г. на ОРС.

Производството е по чл.415 ал.1, вр.чл.422 ал.1 ГПК.

В подкрепа на иска са представени и приети писмени доказателства.

Допусната и изслушана е съдебно - счетоводна експертиза със задача на  вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши справка в счетоводството на ищеца, в счетоводството на „Микро Кредит“ АД да отговори на следните въпроси:

1.Какъв е размерът на усвоения паричен заем по Договор за заем, кога е усвоен и какви допълнителни услуги и финансиране е получил заемополучателят въз основа на Договора за допълнителни услуги?

2.Какъв е остатъкът от задължението на ответника по Договора за заем и Договора за допълнителни услуги?

3.Какъв следва да бъде размерът на лихвата за забава, който ответникът дължи вследствие на забавено плащане по посочените Договор за заем и Договор за допълнителни услуги? 

В срока за отговор по чл.131 ГПК, от особения представител  на ответника адв. Д.В.Н. ***, е постъпил писмен такъв, в който се сочи, че оспорва исковата претенция, както по отношение процесуалното основание, процесуалната легитимация, материалното основание, така и по размер без да излага доводи в тази насока.

В с.з. ищеца чрез пълномощника си юр.к. Боянка Рахнева поддържа ИМ и моли съда да уважи изцяло предявеният иск като основателен и доказан, и присъди на ищцовото дружество направените в хода на заповедното и настоящото производство деловодни разноски. Представя списък по чл.8 ГПК.

В съдебно заседание ответницата, чрез назначения особен представител адв. Д.В. поддържа отговора на исковата, като оспорва иска по основание и размер.

     Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По ч.гр.д. № 475/2019 г. по описа на Оряховският районен съд /приложено по делото/е издадена на основание чл.410 от ГПК Заповед за изпълнение № 323/07.08.2019 г. в полза на заявителя-настоящ ищец, против ответника, за сумата от 1 177.38 лв., от които 600.00 лв. - главница по Договор за заем  CrediHoome 1182-00035405 от 05.04.2018 г. и Договор за допълнителни услуги към заем  CrediHoome 1182-00035405 от 05.04.2018 г., сключени между „Микро Кредит“ АД и длъжника, като в последствие е прехвърлено вземането по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/, договорна лихва за периода от 13.04.2018 г. до 09.11.2018 г. в размер на 77.97 лв., сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода от 13.04.2018 г. до 09.11.2018 г., в размер на 130.20 лв., застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода от 13.04.2018 г. до 09.11.2018 г., в размер на 306.90 лв., лихва за забава за периода от 13.04.2019 г. до 03.07.2019 г., лихва за забава по договор за допълнителни услуги, за периода от 13.04.2018 г. до 03.07.2018 г., в размер на 24.43 лв.,  ведно със законната лихва от 02.07.2019 г. - датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимата сума, както и сумата от  25.00 лв. държавна такса и  сумата от 50.00 лв. юрисконсултско  възнаграждение.

Заповедта за изпълнение не е връчена на ответницата Ц.В.С., при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, събрани са данни че същата не живее на адреса, от направената справка в НАП се е установило същата няма действащ трудов договор, поради което с Разпореждане от 07.10.2019г., съдът е указал на заявителя- настоящ ищец на осн. чл.415 ал.1 т.2 от ГПК, че може да предяви иск за  вземането си в едномесечен срок от съобщението.

Искът на Заявителя, основан на чл. 415 ал.1 вр. чл. 422 ГПК е подаден в указания срок.

От представения по делото Договор за заем  CrediHoome № 1182-00035405 от 05.04.2018 г. е видно, че между ответницата и „Микро Кредит“ АД е сключен договор за паричен заем. Според договора, в полза на ответника е предоставен на ответницата паричен заем в размер на сумата от 600 лв., която е следвало да се върне общо на 31 равни седмични погасителни вноски. Всяка погасителна вноска е в размер на 21.87 лева, като в нея са включени част от дължимите главница и лихва. Лихвеният процент е фиксиран за срока на договора и е в размер на 40.64 %, а ГПР е в размер на 49.90%. Общият размер на всички плащания с включена възнаградителна лихва е 677.97 лева, която сума е сборът от общия размер на заемната сума и уговорената възнаградителна лихва по кредита.

С подписване на договора за заем, заемателят удостоверява, че е получил от заемодателят изцяло заемната сума, като договорът има силата на разписка за предадената съответно получена заемна сума.

На основание попълнен и подписан от заемателят формуляр – „Искане за допълнителни услуги към заем Договор за заем  CrediHoome № 1182-00035405 от 04.04.2018 г., на 05.04.2018 г. между „Микро Кредит“ АД и ответника Ц.В.С., е сключен Договор за допълнителни услуги към заем CrediHoome № 1182-00035405, съгласно който „Микро Кредит“ АД се е задължил да предостави на заемателят пакет от допълнителни услуги, които са описани подробно в Приложение № 1 към договора., което е предоставено при сключване на договора.

Видно от представения по делото Договор за допълнителни услуги към заем CrediHoome № 1182-00035405, при подписване на договора, ответницата се е задължила да заплати пакетна цена за допълнителни услуги в размер на 130.20 лв., като й е предоставена възможност да я заплати на 31 равни седмични вноски, всяка в размер на 4.20 лв. при първа погасителна вноска, платима на 13.04.2018 г. последна – на 09.11.2018 г.

На основание сключения Договор за допълнителни услуги, заемодателят, в качеството си на застрахователен посредник, предоставил на заемателят финансиране и разсрочване на сключена застраховка „Защита“ към застрахователна компания „Уника Живот“ Ад, ЕИК *********. Съгласно сключения Договор за допълнителни услуги, заемателят се е задължил да върне на заемодателя платена от страна на „Микро Кредит“ АД застрахователна премия, срок от 31 седмици, на равни погасителни вноски, дължими на падежните дати на погасителните вноски по Договора за заем, всяка в размер на 9.90лв., платими считано от 13.04.2018 г. или обща сума за застрахователна премия – 306.90 лв., която покрива следните застрахователни рискове: смърт вследствие на злополука, трайна пълна неработоспособност над 50% вследствие на злополука и временна неработоспособност вследствие на злополука и смърт в резултат на ПТП.

В договора е уговорено също, че при забава на плащане на някоя от погасителните вноски, заемателят дължи законна лихва за забава за всеки ден забава. На длъжника е начислена лихва за забава, както следва: по Договор за заем  - 37.88 лв., за периода от 13.04.2018 г., датата на която е станала изискуема първата неплатена погасителна вноска, до датата на подаване на заявлението в съда и по Договор за допълнителни услуги – 24.43 лв., за периода от 13.04.2018 г. – датата, на която е станала изискуема първата неплатена погасителна вноска, до датата на подаване на заявлението в съда.

Страните не спорят, че срокът на договора е изтекъл на 09.11.2018 г. – с последната погасителна вноска, както и че ответникът не е заплатил задължението си по сключеният Договор за заем  CrediHoome № 1182-00035405 от 05.04.2018 г. с „Микро Кредит“ АД и до настоящия момент.

На 10.08.2018 г. е подписано Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.01.2015 г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД между „Микро Кредит“ АД, ЕИК ********* и „Агенция за събиране на вземания“ ООД, ЕИК *********, по силата на което вземанията на „Микро Кредит“ АД срещу ответника Ц.В.С., произтичащи от Договор за заем  CrediHoome № 1182-00035405 от 05.04.2018 г. и Договор за допълнителни услуги към заем  CrediHoome № 1182-00035405 от 05.04.2018 г.,е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ООД, изцяло с всички привилегии и обезпечения.

     От приетото по делото известие за доставяне и уведомително писмо изх. № УПЦ-П-МКР/1182-00035405 е видно, че ищецът изпратил до ответника уведомително писмо от текста на които се установява, че ответника е уведомен за сключения договор за цесия на 23.8.2018 г., като считано от датата на получаване на това уведомление на основание чл.99, ал.4 от ЗЗД кредитор на ответника за сумата от 1177.38 лв., дължима по Договор за заем  CrediHoome № 1182-00035405 от 05.04.2018 г. и Договор за допълнителни услуги към заем  CrediHoome № 1182-00035405 от 05.04.2018 г. е ищеца по делото. Видно от известието за доставяне – пратката е получена от Мариела Иванова Янков-член на домакинството на 12.10.2016 г.

     От заключението на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза се установява, че след извършени справки в счетоводствата на „Микро Кредит“ АД  и ищеца се е установило, че ответницата не е извършвала плащания по сключените от нея с „Микро Кредит“ АД  договори Договор за заем  CrediHoome № 1182-00035405 от 05.04.2018 г. и Договор за допълнителни услуги към заем  CrediHoome № 1182-00035405 от 05.04.2018 г., като задълженията й по  Договор за заем CrediHoome № 1182-00035405 от 05.04.2018 г. възлизат на  сумата от 677.97 лева., от които главница в размер на 600.00 лева и договорна лихва в размер на 77.97 лева,  а задълженията й по  Договор за допълнителни услуги към заем  CrediHoome № 1182-00035405 от 05.04.2018 г. 306.90 лева за застраховка „Защита“ и 130.20 лева за предоставени допълнителни услуги в пакет „Комфорт“.

     В заключението си вещото лице сочи, че лихвата забава по Договора за заем CrediHoome № 1182-00035405 от 05.04.2018 г.  е в размер на 48.99 лева, лихва за забава по Договор за допълнителни услуги към заем  CrediHoome № 1182-00035405 е в размер на 24.43 лв. 

Въз основа на така приетото и неоспорено от страните заключение, ищецът не е направил увеличение на иска по отношение на дължимата лихва за забава.

     Въз основа на така възприетата по делото фактическа обстановка от правна страна съдът прави следните изводи:

     Предявен е иск  с правно основание чл.422, ал.1, във вр.с чл.415, ал.1 от ГПК във вр с чл.240 от ЗЗД във вр.с чл.99, ал.1 от ЗЗД.

     С иска по чл.422 от ГПК се цели установяване на съществуването на вземане, реализирано по реда на заповедното производство в хипотезата на подадено възражение от страна на длъжника. Искът е положително установителен и съгласно разпределяне на доказателствената тежест при условията на пълно и главно доказване ищецът следва да докаже претенцията по основание и размер.

     Ищецът основава /с оглед заявените фактически твърдения/ вземането си срещу ответника, въз основа на сключен между ответника в качеството на кредитополучател и на „Микро Кредит“ АД  в качеството на кредитор Договор за CrediHoome № 1182-00035405 от 05.04.2018 г. и Договор за допълнителни услуги към заем  CrediHoome № 1182-00035405 от 05.04.2018 г., вземането по който е цедирано на ищеца. Безспорно се установи, че е налице твърдяната договорна връзка, черпеща правното си основание в договора за кредит. Безспорно се установи, а и това релевантно обстоятелство не бе оспорено, че „Микро Кредит“ АД е изпълнило договорните си ангажименти към ответника по делото, като е дадената в заем сума е предадена на заемателя по уговорения в договора начин, чрез предоставяне на сумата по банковата сметка на продавача и е получил стоката описана в договора. При това положение заемодателят се явява изправна страна по договора, тъй като е изпълнил поетите задължения по облигационното правоотношение.

      За да бъде уважен така предявения положителен установителен иск следва да се установи, че между „Микро Кредит“ АД, и „Агенция за събиране на вземания“ АД е сключен валиден договор за продажба и прехвърляне на вземането по процесния договор.  Установи се след анализ на доказателствата, че вземането  по процесния Договор за паричен заем № 6018825 от 12.02.2015 г. е измежду прехвърлените вземания на ищеца.

     Със сключването на договора за цесия, тоест с постигане на съгласие, вземането преминава от цедента /неговия носител към същия момент/ върху цесионера /приобретателя на вземането/. С постигане на съгласието цесионерът придобива вземането в състоянието, в което то се е намирало към същия момент, заедно с акцесорните му права/ по аргумент на чл.99, ал.4 от ЗЗД. Вярно е, че съгласно чл.99, ал.3 и 4 от ЗЗД предишният кредитор е длъжен да съобщи на длъжника прехвърлянето, което има действие спрямо третите лица и длъжника от деня,когато то бъде съобщено на последния от предишния кредитор, но неуведомяването на длъжника не води до недействителност на прехвърлянето. То е предвидено в интерес на новия кредитор и третите лица, а до уведомяването длъжникът може валидно да погаси задължението си. В настоящия случай уведомителното писмо за извършено прехвърляне на вземания, с което ищцовото дружество е отправило покана за плащане на неизплатената сума по процесния договор за кредит е получено от член на домакинството на  ответника. В конкретния случай  безспорно се установи, че ответника е не е извършвал плащане на прехвърлената с цесията сума, поради което ищецът се явява носител на цялата сума  на процесното вземане.

     По делото не е спорно, че ответницата не е изпълнила задълженията по сключените договори за заем и допълнителни услуги.

     Съобразно разпределението на доказателствената тежест указана в доклада по делото, е че ответникът е този който следва да докаже твърдението си досежно недължимост, респективно погасяване на задължението си по договора. В случая плащането по договора за процесния период подлежи на доказване от ответната страна с надлежни за това доказателства, удостоверяващи извършено плащане на претендираната сума.

С оглед на гореизложеното, съдът намира че предявеният иск е основателен и доказан по основание и размер, и следва да се приеме за установено съществуването на вземането на ищеца против ответника за сумата в размер на 1 177.38 лв., от които 600.00 лв. - главница по Договор за заем  CrediHoome № 1182-00035405 от 05.04.2018 г. и Договор за допълнителни услуги към заем  CrediHoome № 1182-00035405 от 05.04.2018 г., сключени между „Микро Кредит“ АД и длъжника, като в последствие е прехвърлено вземането по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/, договорна лихва за периода от 13.04.2018 г. до 09.11.2018 г. в размер на 77.97 лв., сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги, за периода от 13.04.2018 г. до 09.11.2018 г. в размер на 130.20 лв., застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода от 13.04.2018 г. до 09.11.2018 г. в размер на 306.90 лв., лихва за забава по договор за заем за периода от 13.04.2019 г. до 03.07.2019 г. в размер на 37.88 лева, лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 13.04.2018 г. до дата на подаване на заявлението в размер на 24.43 лв.,  ведно със законната лихва от 02.07.2019 г. - датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимата сума, както и сумата от  25.00 лв. държавна такса и  сумата от 50.00 лв. юрисконсултско  възнаграждение, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 323/07.08.2019 г. по ч.гр.д. № 475/2019 г. на ОРС.

 При този изход на спора следва да се приеме, че разноските, направени от ищеца в заповедното производство, както и тези, сторени в производството по общия исков ред следва да се възложат на ответника.

Те възлизат общо в размер на 912.42 лв., от които 75.00  лв.-в заповедното и 837.42 лв. пред настоящата инстанция, от които: 25.00 лв. д.т. за образуване на делото,312.42 лева възнаграждение на особен представител на ответника, 150.00 лв. депозит за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение в размер на 350.00 лв.

 

     Мотивиран от горното, Съдът

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ц.В.С.  с ЕГН **********,***, че същата дължи на „Агенция за събиране на вземания” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис-сграда „Лабиринт“ ет. 2, офис 4, представлявано от управителя Н.с., сумата от 1 177.38 лв., от които 600.00 лв. - главница по Договор за заем  CrediHoome 1182-00035405 от 05.04.2018 г. и Договор за допълнителни услуги към заем  CrediHoome 1182-00035405 от 05.04.2018 г., сключени между „Микро Кредит“ АД и длъжника, като в последствие е прехвърлено вземането по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/, договорна лихва за периода от 13.04.2018 г. до 09.11.2018 г. в размер на 77.97 лв., сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги, за периода от 13.04.2018 г. до 09.11.2018 г. в размер на 130.20 лв., застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода от 13.04.2018 г. до 09.11.2018 г. в размер на 306.90 лв., лихва за забава по договор за заем за периода от 13.04.2019 г. до 03.07.2019 г. в размер на 37.88 лева, лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 13.04.2018 г. до дата на подаване на заявлението в размер на 24.43 лв.,  ведно със законната лихва от 02.07.2019 г. - датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимата сума, както и сумата от  25.00 лв. държавна такса и  сумата от 50.00 лв. юрисконсултско  възнаграждение, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 323/07.08.2019 г. по ч.гр.д. № 475/2019 г. на ОРС.

 ОСЪЖДА Ц.В.С.  с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ НА „Агенция за събиране на вземания” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис-сграда „Лабиринт“ ет. 2, офис 4, представлявано от управителя Н.с., направените деловодни разноски по настоящото производство в размер общо на 837.42лв./осемстотин тридесет и седем лева и четиридесет и две стотинки/, от които 25.00 лв. /двадесет и пет лева и нула ст./ – държавна такса, 312.42 лева /триста и дванадесет лева и четиридесет и две стотинки/- възнаграждение за особен представител на ответника, 150.00 лв. /сто и петдесет лева и нула ст./- възнаграждение за вещо лице и 350,00 лв. /триста и петдесет лева и нула ст./- юрисконсултско възнаграждение.

     Решението подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.

 

 

 

 

                              Районен съдия: