Р Е Ш Е Н И Е - № 110
гр. Видин, 22.03.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска
колегия, в публично заседание
на двадесет и втори февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател:
Владимир Крумов
при
секретаря Г. Н. като разгледа докладваното от съдията Крумов гр. дело № 760 по
описа за 2016год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД във вр. с
чл. 288, ал. 1,т. 2, б.“а“ от Кодекса за застраховането /отменен/ от Гаранционен
фонд гр. София против Б.В.Т., ЕГН **********,***.
Твърди
се от ищеца, че на основание чл. 288, ал. 1, т. 2, б”а” от КЗ/отм./ по щета № 110857
/ 13.09.2011г. е изплатил обезщетение за имуществени вреди в размер на 823,74лв.
на Любомир Цеков Коцев от гр. София – собственик на увреден лек автомобил при
настъпило ПТП. Посочва се, че виновен за катастрофата е ответника, който
управлявайки лек автомобил „Рено Лагуна“ с ДК № ВН 68 09 ВК, собственост на Сергей
Дашев Стефанов, поради движение с несъобразена скорост и техническо неизправно
МПС, губи контрол над автомобила, отклонява се в дясно и удря паркираното МПС 2
и така причинява процесното ПТП. Ответникът е управлявал автомобила без да има
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Поддържа се, че ищецът е
поканил ответника да възстанови платеното, но плащане не е извършено.
Иска
се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата от 823,74лв., представляваща
изплатеното от ищеца обезщетение, ведно
със законна лихва, считано от завеждане на иска в съда до окончателното
плащане. Иска направените в производството разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК
от ответната страна не е постъпил писмен отговор. Ответната страна, или нейн
представител, не се е явила в първото открито съдебно заседание. Не е направено
искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. На ответника, с разпореждане
от 11.04.2016г., изрично са указани последиците от неподаване в срок на писмен
отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в отсъствие на негов представител.
Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и
представените към нея и приети писмени доказателства, предявеният иск се явява
вероятно основателен.
Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично
искане за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице
всички законови предпоставки за това.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК
съдът не излага мотиви по същество на спора.
На ищеца следва да се присъдят направени разноски в настоящето производство в размер на сумата от 50,00лв. за държавна
такса.
На
ищеца следва да се присъди и сумата в общ размер на 325,00лв. разноски по
заповедното производство.
Воден
от горното Съдът,
Р
Е Ш И :
Осъжда Б.В.Т., ЕГН **********,***, да заплати на
Гаранционен фонд гр. София, ул. Граф Игнатиев № 2, представлявано от
Борислав Иванов Михайлов, сумата от 823,74лв. –
изплатено обезщетение за увредения лек автомобил от настъпило на 12.08.2011г. в
гр. Брегово, обл. Видин ПТП, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от завеждане на иска в съда – 06.04.2016г. до окончателното изплащане.
Осъжда Б.В.Т., ЕГН **********,***, да заплати на
Гаранционен фонд гр. София, ул. Граф Игнатиев № 2, представлявано от
Борислав Иванов Михайлов, сумата от 50,00лв. разноски по
производството за държавна такса.
Решението не
подлежи на въззивно обжалване.
В едномесечен срок от
връчването на неприсъственото решение Б.В.Т. може да поиска от Окръжен съд Видин неговата
отмяна, ако е бил лишен от възможност да участва в делото поради:
1. ненадлежно връчване на преписа от
исковата молба или призовките за съдебното заседание;
2. невъзможност да узнае своевременно за
връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание
поради особени непредвидени обстоятелства;
3. невъзможност да се яви лично или чрез
повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да
преодолее.
Районен съдия :