№ 326
гр. гр. Д.град, 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Андрей Г. Андреев
при участието на секретаря Т. Г. Д.а
като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Гражданско дело №
20235610100052 по описа за 2023 година
Искът е с правно основание чл.8, ал.1 ЗАЗ вр. чл.47м, ал.1 ППЗСПЗЗ вр. чл.79, ал.1 вр.
чл.86, ал.1 ЗЗД.
ИЩЕЦЪТ - Министъра на земеделието като представител на Държавата
чрез пълномощника си Р. Д. – гл. юрисконсулт в ОД „Земеделие“ – Хасково излага
твърдения за сключен с ответника на осн. чл.47м, ал.1 ППЗСПЗЗ Договор за аренда на
земеделска земя от ДПФ № 12-ОД“З“-09/ 18.06.2010 г. – вписан в АВ, за срок от 16
години, считано от стопанската 2009 – 2010 г. с обект земеделска земя от ДПФ в
размер на 32,370 лева в землището на с.Бряст, общ.Д.град. Съгласно т.5.1 от Договора,
арендните плащания от 5 петата стопанска година, след изтичане на гратисния срок, се
дължали не по-късно от първия работен ден след изтичане на стопанската година, като
арендаторът се задължавал в началото на всяка следваща стопанска година, след
изтичане на гратисния срок. До м. 06.2022 г. ответникът не изпълнил паричните си
задължения, произтичащи от сключения договор за стопанската 2021 г – 2022г. Поради
неизпълнение на паричните задължения, произтичащи от договора, с посочено писмо
ответникът бил поканен да заплати в 14-дневен срок неизплатените си задължения по
сключения договор в размер на 1577,68 лева – главница и 115,70 лева лихва до
21.06.2022 г., като при неизпълнение договорът ще се счита за едностранно прекратен.
Писмото било връчено на 29.06.2022 г. и поради липса на постъпило плащане в срока,
било вписано едностранното прекратяване на договора в АВ. Моли след установяване
на изложеното, съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумите в размер на 1577,68 лева – главница и 208,32 лева – законна лихва. Претендира
деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Прави искане за постановяване
1
на неприсъствено решение.
ОТВЕТНИКЪТ – П. Р. Д. от гр.Д.град - не подава отговор. Не се явява в
съдебно заседание и не взема становище.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, във връзка
с становищата и исканията на страните, намери за установено следното:
Ответникът П. Р. Д. не е представил в срок отговор на исковата молба и
не изпраща представител в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие, поради което ищецът прави искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът намери, че на страните са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, респ. неизпращане на представител, както и предвид посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства, искът се явява вероятно
основателен.
Предвид изложеното, съдът намери, че са налице всички предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение, поради което следва да бъде постановено
такова като предявеният иск бъде уважен изцяло. В полза на ищеца следва да се
присъдят и направените деловодни разноски в общ размер на 203, 10 лева, от които
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева и 103,10 лева - внесена ДТ.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. Р. Д. от гр.Д.град, **********************, ЕГН ********** да
заплати на МИНИСТЪРА НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО като представител на Държавата чрез
пълномощника си Р. Д. – гл. юрисконсулт в ОД „Земеделие“ – Хасково, сумата в
размер на 1 577,68 лева (хиляда петстотин седемдесет и седем лв. и шестдесет и
осем ст.) – главница и 208,32 лева (двеста и осем лв. и тридесет и две ст.) – законна
лихва върху дължимата сума до датата на завеждане на исковата молба, както и 203,10
лева (двеста и три лв. и десет ст.) – деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________
2