№ 93973
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110138505 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Т С“ ЕАД.
С разпореждане на съда от 01.08.2022г. исковата молба е оставена без движение с указания
до ищеца в 1-месечен срок от получаване на съобщението да конкретизира претенцията си
като насочи иска си срещу надлежно индивидуализирани ответници и разграничи ясно
претендираните от всеки един от тях суми, като ги индивидуализира спрямо всеки ответник
по пера, чрез посочване на размер (а не дробни части) и период; да представи по делото
вносна бележка за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 121,90 лева /с
посочен номер на делото/ и да представи съответен брой преписи от исковата молба и
приложенията към нея, както и от уточнителната молба и приложенията към нея, съобразно
броя ответници, срещу които предявява иска си.
По отношение на дължимата държавна такса следва да се подчертае, че нередовността по
чл. 128, т. 2 ГПК се счита отстранена не с внасяне на държавната такса, а с
прилагането на документ за внасянето й (така напр. Определение № 1092 от 06.12.2012 г.
по ч.т.д. № 93/2012 г., II т.о. на ВКС, Определение № 272 от 15.05.2009 г. по ч.т.д. №
100/2009 г., І т.о. на ВКС, Определение № 501 от 09.10.2009 г. по ч.т.д. № 499/2009 г., І т.о.
на ВКС, Определение № 973 от 23.12.2010 г. по ч.т.д. № 844/2010 г., І т.о. на ВКС,
Определение № 733 от 19.12.2009 г. по ч.т.д. № 551/2009 г., I т.о. на ВКС, Определение №
257 от 08.03.2011 г. по ч.т.д. № 146/2011 г., II т.о. на ВКС, Определение № 333 от 10.05.2013
г. по ч.т.д. № 1502/2013г., I т.о. на ВКС и мн. др.).
В случая съобщението е получено надлежно от ищеца на 02.08.2022г., поради което срокът
за изпълнение в цялост на дадените указания изтича на 02.09.2022г. С разпореждане от
05.09.2022г. срокът за изпълнение на указанията е продължен по молба на ищеца до
05.10.2022г., но и понастоящем ищецът не е изпълнил указанията за представяне на
доказателства за платена държавна такса в указания от съда размер, поради което исковата
молба подлежи на връщане.
За пълнота следва изрично да се посочи, че съдът не дължи поредно даване на същите
1
указания (вкл. за плащане на д.т.), тъй като с многократните си указания би се превърнал в
помощник само на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни
възможности за упражняване на предоставените права и би нарушило установените в чл. 8,
ал. 2 и ал. 3 принципи на равнопоставеност. В този смисъл Решение № 315 от 07.12.2010 г.
по гр.д. № 3555/2008г., IV ГО, ВКС.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА в цялост исковата молба, депозирана от „Т С“ ЕАД, с ЕИК ...., по която е
образувано гр.д. № 38505/2022г. по описа на СРС, II ГО, 63 с-в.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд, в 1-
седмичен срок, считано от връчването на препис от настоящото разпореждане на ищеца.
Районен съдия:
РАЗПОРЕДИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2