РЕШЕНИЕ
№ 1392
гр. Велико Търново, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично
заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело
№ 20184110101562 по описа за 2018 година
В исковата молба се излагат твърдения, че по силата на разпоредителни сделки,
обективирани в договори за продажба и за дарение страните по делото са станали
съсобственици на поземлен имот *. Изтъква се, че ищците * притежават 1419,79/2126
идеални части от имота, а ответниците * притежават останалите 706,21/2126 идеални части
от него. Навеждат се твърдения, че имотът е незастроен като в него са поставени тринадесет
павилиона, които са собственост на част от страните по делото. Ищците твърдят, че не могат
да постигнат споразумение с ответниците за доброволно разделяне на съсобствения
недвижим имот, поради което отправят искане до съда същият да бъде допуснат до делба.
Ответниците *, в срока по чл. 131 от ГПК, представят отговори, в които оспорват
основателността на исковата претенция. Изтъкват, че делбата е недопустима тъй като
поземленият имот е неделим по предназначението си на обща част с оглед построените в
него сгради, които са индивидуална собственост на всеки един от съсобствениците. С оглед
гореизложеното, се отправя искане за отхвърляне на предявения иск.
Ответникът *, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор, в който признава
основателността на иска за делба при твърдените от ищците права спрямо процесния имот.
От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
Предмет на делото е иск за делба по чл. 341 от ГПК, вр. чл. 34 от ЗС и чл. 69 от ЗН.
Процесният имот се намира в *. Същият първоначално е актуван като *. На основание чл.
120, ал. 4 от ППЗТСУ /отм./ * са издадени разрешения за строеж от главния архитект *,
1
съгласно които в имота са разположени тринадесет павилиона /впоследствие нанесени и в
кадастралната карта и кадастралните регистри/ до реализиране на предвиждането на ПУП.
Със заповед на кмета *. С договор за продажба от *, Н. П. Б. * 1/12 идеална част от имота,
равняваща се на 166,67 кв. м, а с договор за прекратяване на съсобственост върху недвижим
имот от 11.11.2009г. станал собственик и на 1/11 идеална част от него, равняваща се на
26,606 кв. м. С. С. С. * с договор за дарение от 04.05.2006г., *, 1/12 идеална част от имота,
равняваща се на 166,67 кв. м, а с договор за дарение от 23.05.2013г., *, * 20/2126 идеални
части от него. *. * договор за продажба на общински имот частна собственост от
08.01.2002г. като придобила 1/12 идеална част от имота, равняваща се на 166,67 кв. м. С
договор за дарение от 22.02.2017г., *, *на Р. П. Ш. 26,606 кв. м от притежаваните * 166,67
кв. м от имота, представляващи 1/12 идеална част от него, а на 20.01.2017г. последният
сключил договор за дарение, о*, с който безвъзмездно придобил 1/12 идеална част от имота,
заедно с монтиран в него павилион както и 1/11 идеална част от имота, равняваща се на
26,606 кв. м. С договор за дарение от 27.04.2007г., *, в полза на * безвъзмездно е
прехвърлена 1/12 идеална част от имота, а с договор за прекратяване на съсобственост върху
недвижим имот от 04.01.2010г. * придобил 1/11 идеална част от него, равняваща се на
26,606 кв. м. * починал * като оставил за свой наследник по закон *, по отношение * с
решение * е допуснато на основание чл. 61 от ЗН да приемане наследството му по опис. С
договор за дарение от 30.01.2007г., *, в полза на * безвъзмездно е прехвърлена 1/12 идеална
част от имота, равняваща се на 166,67 кв. м, а с договор за прекратяване на съсобственост
върху недвижим имот от 09.12.2009г.* придобило 1/11 идеална част от него, равняваща се
на 26,606 кв. м. На 25.06.2013г. М. М. М. сключил договор за дарение, *, с който придобил
1/12 идеална част от имота, равняваща се на 166,67 кв. м. С договор за продажба на
общински имот частна общинска собственост от 08.01.2002г. и с договор за прекратяване на
съсобственост върху недвижим имот от 07.01.2010г.,* съответно 1/12 идеална част от имота,
равняваща се на 166,67 кв. м и 1/11 идеална част от него, равняваща се на 26,606 кв. м. На
17.12.2002г. * договор за дарение, *, съгласно който безвъзмездно *1/12 идеална част от
имота, равняваща се на 166,67 кв. м, заедно с монтиран в него павилион. С договор за
дарение от 28.12.2007г., *, в полза на * безвъзмездно е прехвърлена 1/24 идеална част от
имота, равняваща се на 83,335 кв. м, а с договор за прекратяване на съсобственост върху
недвижим имот от 04.01.2010г. последният в качеството на * придобил 1/11 идеална част от
него, равняваща се на 26,606 кв. м. На * починал като оставил за свои наследници по закон
*, които са конституирани като страни по делото. На *наследниците сключили договор с
нотариална заверка на подписите, с който постигнали съгласие * да поеме предприятието на
*. На 28.12.2007г. * договор за дарение, *, с който безвъзмездно * прехвърлена 1/24 идеална
част от имота, равняваща се на 83,335 кв. м, а с договор за продажба, * 1/11 идеална част от
него, равняваща се на 26,606 кв. м. По делото е представен акт за частна общинска
собственост *, с който *е актувала 106,424 кв. м от имота, равняващи се на 106,424/2126
идеални части от него. На 20.05.2019г. между * като продавач и *като купувачи, са
сключени договори за прекратяване на съсобственост върху недвижим имот чрез продажба
на частта на общината, с които на последните са прехвърлени по 26,606/2126 идеални части,
2
равняващи се на по 26,606 кв. м. На 11.06.2019г. е сключен договор за продажба, *., с който
придобитите от * с договорите от 20.05.2019г. общо 53,212/2125 идеални части от имота са
прехвърлени на *.. От заключението на назначената по делото съдебно - техническа
експертиза се установява, че нанесените в кадастралната карта и кадастралните регистри
тринадесет павилиона се намират в процесния имот като седем от тях представляват
преместваеми обекти, а останалите шест предвид начина на изграждане на оградните стени
и пристройките към тях са трайно прикрепени към терена и не могат да бъдат отделени от
него без разрушения. Вещото лице е констатирало, че трайно прикрепените към терена
павилиони не отговарят на изискванията за застрояване, тъй като за тях няма издадени
строителни книжа.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Процесният имот първоначално е бил индивидуална собственост на * като в резултат на
последващите възмездни и безвъзмездни прехвърлителни сделки и наследствени
правоприемства е възникнала съсобственост между страните по делото, както следва:
193,27/2126 идеални части от имота са станали собственост на *.; 226,49/2126 идеални
части от имота са станали собственост на С. С. С.; 166,67/2126 идеални части от имота са
станали собственост на*.; 140,06/2126 идеални части от имота са станали собственост на *;
193,27/2126 идеални части от имота на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН са станали собственост
на *.; 193,27/2126 идеални части от имота са станали собственост на *; 166,67/2126 идеални
части от имота са станали собственост на М. М. М.; 219,88/2126 идеални части от имота са
станали собственост на Р. П. Ш.; 193,27/2126 идеални части от имота са станали собственост
на *; 166,67/2126 идеални части от имота са станали собственост на *; 68,27/2126 идеални
части от имота са станали собственост на *, като същите представляват сбор от правата
придобити от * с договора от 04.01.2010г., които са станали част от търговското му
предприятие и са прехвърлени с договора от *, на основание чл. 60, ал. 2 от ТЗ, вр. чл. 15,
ал. 1 от ТЗ, и от правата придобити на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН, равняващи се на 1/2 от
идеалните части от имота, придобити от наследодателя * с договора за дарение от
28.12.2007г.; 41,67/2126 идеални части от имота, равняващи се на 1/2 от идеалните части
придобити от наследодателя * с договора за дарение от 28.12.2007г., са станали собственост
на * на основание чл. 5, ал. 1 от ЗН тъй като поемането на фирмата, наред с предприятието
на *е довело до прекратяване на съсобствеността с *само по отношение на имуществото на
едноличния търговец; 109,94/2126 идеални части от имота са станали собственост на *;
20/2126 идеални части от имота са станали собственост на Е*; 26,6/2126 идеални части от
имота са останали собственост на *.
Възражението за недопустимост на делбата с оглед твърдението, че имотът представлява
обща част в етажна собственост по смисъла на чл. 38 от ЗС предвид изградените в него
постройки е неоснователно. Следва да бъде посочено, че само законно построените или
узаконими сгради, принадлежащи на различни съсобственици, ако са изпълнени при
спазване на техническите изисквания и са допустими съобразно предвижданията за
застрояване на имота, могат да обусловят режим на етажна собственост за терена. Освен
3
това, искът за делба на съсобствен имот е допустим дори и в него да са построени сгради на
различни съсобственици, когато само един от съсобствениците на терена не притежава
построена в същия сграда. В разглеждания случай сградите не принадлежат на всички
съсобственици на поземления имот. Поставените в него павилиони представляват временни
постройки, които са монтирани на основание чл. 120, ал. 4 от ППЗТСУ /отм./ и подлежат на
събаряне при заемане на терена за предвиденото за плана строителство на обществено-
обслужващи сгради на два етажа. Една част от павилионите са преместваеми обекти, а друга
част предвид начина на изграждане на оградните стени и пристройките към тях са трайно
прикрепени към терена и не могат да бъдат отделени от него без разрушения. Последните,
обаче нито отговарят на изискванията за застрояване на имота, нито за тях има издадени
строителни книжа, като подлежат на премахване при започване на строителството
съобразно предвиждането на плана, поради което нямат постоянен статут и не могат да
доведат до възникване на ограничения за неговата делба. С оглед гореизложеното искът за
прекратяването на съсобствеността между страните по делото чрез делба на процесния
поземлен имот се явява основателен и следва да бъде уважен.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
Допуска да се извърши съдебна делба между Н. П. Б. с ЕГН: ********** * , С. С. С. с ЕГН:
********** * с ЕГН: ********** *, *с ЕГН: ********** *, * с ЕГН: ********** *, *, М. М.
М. с ЕГН: ********** *, Р. П. Ш. с ЕГН: ********** *,*с ЕГН: ********** *, *с ЕГН:
********** *, * с ЕГН: ********** *, * с ЕГН: ********** *, *с ЕГН: ********** *, * с
ЕГН: ********** *и *, на поземлен имот *.
Имотът се допуска до делба при квоти от 193,27/2126 идеални части за Н. П. Б., 226,49/2126
идеални части за С. С. С., 166,67/2126 идеални части за *., 140,06/2126 идеални части за *,
193,27/2126 идеални части за *., 193,27/2126 идеални части за *, 166,67/2126 идеални части
за М. М. М., 219,88/2126 идеални части за Р. П. Ш., 193,27/2126 идеални части за *,
166,67/2126 идеални части за *, 68,27/2126 идеални части за *, 41,67/2126 идеални части за *,
109,94/2126 идеални части за *, 20/2126 идеални части за * и 26,6/2126 идеални части за .
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4