№ 1523
гр. Варна, 03.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900400 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са от „ЕТП Панорама Отомотив Наклие Иншаат“ ООД, дружество,
учредено съгласно законите на Р. Турция и вписано в Централния търговски регистър на
Р.Турция с No 0381098913900001, с данъчен номер: *******, със седалище и адрес на
управление: Йени мах. 33150, сок. Бабил Тауър No 3, Ич Капъ No 19, Мезитли, Мерсин, Р.
Турция, представлявано от Кенал Дениз – директор, срещу „Инпе Транспорт“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Владислав Варненчик, бул.
„Ян Хунияди“ No 31, ет.1, ап. 102, представлявано от П. Й. Д. –управител, обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 и чл.86, ал.1 от ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 345 000 евро /триста четиридесет
и пет хиляди евро/, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване
на иска в съда / 14.07.2023г./ до окончателното изплащане на задължението, представляваща
платена на отпаднало основание сума, дължима като договорена продажна цена по
сключения между страните предварителен договор за покупко-продажба на МПС от
16.05.2023г. с предмет: продажба на 5 броя употребявани регистрирани Товарни автомобили
- влекачи, марка ,.Мерцедес", модел „Актрос" с номера, както следва: № на шаси: ***** и с
per. № *******; № на шаси: ***** и с per. № *******; № на шаси: W1T96340310500826 и с
per. *******; № на шаси: W1T96340310500534 и с per. № ******* и № на шаси:
W1T96340310500718 и с per. № *******, при уговорена единична цена за всеки от влекачите
в размер на 69 000 евро /шестдесет и девет хиляди евро/, който е развален от страна на
ищеца, поради неизпълнение на задълженията на ответника – забава, която е довела до
безполезност на престацията за ищеца, след като с определение No 1121 / 09.08.2023г. съдът
е допуснал изменение на иска като увеличен от частичен иск в размер на 50 000 евро до
пълния му размер от 345 000 евро.
С определение No 1067 / 27.07.2023г. съдът е допуснал обезпечение на предявения
като частичен иск, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ на следната обезпечителна мярка до размера на
обезпечените искове за сумата от 50 000 евро /петдесет хиляди евро/: ЗАПОР върху
1
вземанията по банковите сметки на ответника „Инпе Транспорт“ ООД, ЕИК *********, в
следните банки: „УниКредит Булбанк" АД по сметка с IBAN: *******, както и всички други
сметки в тази банка; „Първа инвестиционна банка" АД; „Банка ДСК" ЕАД; „Юробанк
България" АД; „Обединена българска банка" АД / правоприемник и на Кей Би Си Банк
България ЕАД с предишно наименование Райфайзенбанк /България//; „Централна
кооперативна банка" АД; „Инвестбанк" АД; ,„Алианц Банк България" АД; „Българо -
американска кредитна банка" АД; „Ти Би АЙ Банк" ЕАД; „ПроКредит Банк (България)"
ЕАД; „Интернешънъл Aceт Банк" АД, „Търговска Банка Д" АД; „Токуда Банк" АД;
Общинска банка" АД; „Българска банка за развитие" ЕАД; „Тексим Банк" АД; ИНГ Банк
Н.В." - клон София; „Ситибанк Европа АД", клон България; „Ситибанк Европа АД", клон
България; „БНП Париба СА.“ - клон София; „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ СА. - клон
България; „ТЕ-ДЖЕ Зираат Банкасъ“- клон София; „Варенголд Банк“ АГ - клон София;
„Бигбанк“ АС-клон България, СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ НА ГАРАНЦИЯ в размер на 9000
лв. /девет хиляди лева/, на основание чл. 389 вр. чл. 391 от ГПК.
С определение No 1123 / 09.08.2023g. съдът е допуснал обезпечителни мерки до
размера на разликата между вече обезпечения първоначално частичен иск, съобразно
Определение No 1067 / 27.07.2023г. до пълния разнер на иска, или за сумата от 295 000 евро
/двеста деветдесет и пет хиляди евро/, чрез ЗАПОР върху следните МПС,
собственост на ответника „Инпе Транспорт“ ООД, ЕИК *********, както следва:
1/ Полуремарке, Марка: BERGER, модел: LTN, рама: VCBUSLARTKFZT0715, рег.№
*******;
2/ Полуремарке, Марка: BERGER, модел: LTN, рама: VCBUSLARTKFZT0710, рег.№
*******;
3/ Полуремарке, Марка: BERGER, модел: LTN, рама: VCBUSLARTKFZT0718, рег.№
*******;
4/ Полуремарке, Марка: BERGER, модел: LTN, рама: VCBUSLARTKFZT0707, рег.№
*******;
5/ Полуремарке, Марка: BERGER, модел: LTN, рама: VCBUSLARTKFZT0712, рег.№
*******;
6/ Полуремарке, Марка: BERGER, модел: LTN, рама: VCBUSLARTKFZT0711, рег.№
*******;
7/ Полуремарке, Марка: BERGER, модел: LTN, рама: VCBUSLARTKFZT0708, рег.№
*******;
8/ Полуремарке, Марка: BERGER, модел: LTN, рама: VCBUSLARTKFZT0713, рег.№
*******;
9/ Полуремарке, Марка: BERGER, модел: LTN, рама: VCBUSLARTKFZT0714, рег.№
*******;
10/ Полуремарке, Марка: BERGER, модел: LTN, рама: VCBUSLARTKFZT0716, рег.№
2
*******;
11/ Полуремарке, Марка: KRONE, модел: SD, рама: WKESD000000832319, рег.№ *******;
12/ Полуремарке, Марка: BERGER, модел: LTN, рама: VCBUSLARTKFZT0717, рег.№
*******;
13/ Полуремарке, Марка: BERGER, модел: LTN, рама: VCBUSLARTKFZT0709, рег.№
*******, СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ НА ГАРАНЦИЯ в размер на 29 500 евро /двадесет и
девет хиляди и петстотин евро/, на основание чл. 389 вр. чл. 391 от ГПК.
В молба вх. No 24682 / 11.10.2023г. ответникът „Инпе Транспорт“ ООД, ЕИК
*********, действащ чрез адв. С., отправя искане запорираната сметка в Алианц Банк да
остане запорирана за сумата, която е по сметката, а именно: 88 089,16 лв., а сметката в
Райфайзенбанк /ОББ/ само за сумата от 10 000 лв., като запорите по отношение на
останалите сметки бъдат изцяло отменени. По този начин се постигал ефекта на
обезпечението до размера на предявения като частичен иск, а за разликата имало допуснат
запор на МПС.
С молба вх. No 25959 / 25.10.2023г. ищецът „ЕТП Панорама Отомотив Наклие
Иншаат“ ООД, РТурция, действащ чрез адв. М., изразява несъгласие с исканата от ответника
отмяна. От своя страна отправя искане за замяна на допуснати обезпечителни мерки.
Твърди, че в сметките на ответното дружество са налични общо 154970 лв. Сочи, че при
положително за ищцовото дружество Решение по настоящото производство,
удовлетворяване на вземането ще бъде затруднено при реализиране на принудително
събиране на дължимите суми в следствие продажби на запорираните МПС, тъй като
запорираните полуремаркета се намират в движение в държави различни от РБ и
намирането на запорираните МПС, с оглед евентуалната им продажба, ще бъде физически
затруднено. Наред с това към настоящия момент липсват данни по отношение на
обстоятелството дали запорираните МПС са обект на обезпечение към лизингова, банкова
институция и/или представляват обезпечение към НАП във връзка с евентуални задължения
на ответното дружество към държавата. При положително за ищцовото дружество решение
по настоящото производство, събиране на дължимите от дружеството длъжник суми и
съответно изпълнение на решението ще бъде улеснено, при положение, че запорът бъде
върху налични средства в банковите сметки на ответното дружество. Моли да се допусне
замяна на вече наложените запори върху 4 бр. МПС със запори по банкови сметки за сума в
размер на 100000 евро. Излага, че в резултат на замяната общият размер на допуснатото
обезпечение – запор на банкови сметки на длъжника, щяла да бъде за сумата общо в размер
на 150 000 EUR (сто и петдесет хиляди евро). За сметка на увеличената стойност на размера
на допуснатото обезпечение – запор на вземания на ответното дружество по негови банкови
сметки в изброените търговски банки със сума в размер на 100000 EUR, ще бъде намалена
стойността на допуснатия запор върху притежавани от ответното дружество МПС със сума в
размер на 104 000,86 EUR (изчислени съобразно застрахователната стойност на описаните 4
бр. полуремаркета).
3
С молба вх. No 26628 / 02.11.2023г. ответникът „Инпе Транспорт“ ООД, ЕИК
*********, действащ чрез адв. С., изразява становище, че молбата за замяна е неоснователна
и ако се допусне замяната ще се постигне свръхобезпечение. Сочи, че по трите банкови
сметки на ответника са запорирани общо средства, в размер на 154970 лв = 79234,90 евро,
въпреки че запорът е само за 50000 евро = 97791,50 лв. Да се допусне замяната би
означавало и по трите банкови сметки на ответното дружество да има наложен запор от по
150000 евро, което общо за трите сметки се явява от 450000 евро, което е несправедливо. В
рамките на обезпечителното производство всяка банка задържа сумата по обезпечителната
заповед, ако няма друг акт на съда, а съдебния изпълнител също изпълнява само акта на
съда. Т.е. дори и да отмените запора върху четири МПС, то тяхната обща запорирана
стойност остава 457668 лв = 234001,93 евро.
По така отправените искания, съдът намира следното:
Твърди се от ответника, че запорираните суми по неговите банкови сметки са в общ
размер на 154 970 лв., което надхвърля общият размер на сумата, за която е било допуснато
обезпечението или за 50 000 евро. Действително, че законът не урежда начина, по който
следва да се процедира, когато обезпечителните мерки са допуснати върху няколко банкови
сметки и в случай, че се надхвърли сумата, за която е допуснато обезпечението от съда,
както се получава в настоящата хипотеза. Според съдията –докладчик, именно съдът
допуснал обезпечителните мерки е и този, който следва да прецени дали е налице
адекватност на обезпечението и в случай на отсъствие на такава с оглед на размера на
средствата, които се установяват по сметките, то и обезпечението за сумите над тези
размери следва да се отмени. За да се извърши подобно преценка, обаче, следва да се
съобразят всички факти и обстоятелства, имащи отношение към размера, а именно – в
случая следва да се представят официални удостоверения от всяка една банка / за която е
допусната обезпечителната мярка/ за размера, който е блокиран по сметка на ответника,
както и дали и в какъв размер са наложени и други запори от други кредитори и на какво
основание. Предвид, че липсват представени доказателства в тази насока и искането,
отправено от ответника за частична отмяна не следва да се уважава, доколкото не е налице
нито една от хипотезите по чл. 402 ал.2 от ГПК.
От своя страна, ищецът е поискал замяна на вече допуснатите му обезпечителни
мерки – запор на МПС / в една част/ отново със запор на банковите сметки, но за по-висока
сума. В тази част молбата на ищеца е неоснователна, поради сходни основания с тези,
изложени като мотиви по-горе и въз основа, на които съдът възприема молбата на ответника
за частична отмяна за неоснователна. Следва да се ангажират доказателства за сумите, които
са запорирани във всяка една банка, както и дали има налични и други запори, вкл. дали
върху полуремаркетата са наложени и други запори. Застрахователната стойност, на която
се позовава ищецът се различава от пазарната такава, като липсват представени
доказателства и в тази насока. За да може да се прецени дали е адекватна замяната на
обезпечителните мерки с оглед и възраженията на ответника, следва да се извърши
преценка за адекватността на допуснатите обезпечителни мерки съобразно претенцията на
4
ищеца и респ. тяхната съразмерност, като надлежни доказателства не са ангажирани от
ищеца.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. No 24682 / 11.10.2023г. от ответника „Инпе
Транспорт“ ООД, ЕИК *********, действащ чрез адв. С., с която се отправя искане
запорираната сметка в Алианц Банк да остане запорирана за сумата, която е по сметката, а
именно: 88 089,16 лв., а сметката в Райфайзенбанк /ОББ/ само за сумата от 10 000 лв., като
запорите по отношение на останалите сметки бъдат изцяло отменени, като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. No 25959 / 25.10.2023г. от ищеца „ЕТП
Панорама Отомотив Наклие Иншаат“ ООД, РТурция, действащ чрез адв. М., с която се иска
съдът да допусне частична замяна на обезпечението, като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски Апелативен съд
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5