№ 1137
гр. Сливен, 11.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-СТЕФАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20222230102451 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество З.А., редовно призовано, не изпраща
представител. Депозирало е чрез своя пълномощник - юрисконсулт М.Ж.
Молба с вх. № 16028/11.10.2022 г. по описа на СлРС, с която моли да се даде
ход на делото в негово отсъствие. Моли да се приеме заключението на
експертизата, поставя въпроси към призования свидетел, изразява становище
по същество и представя списък на разноски. Моли препис от протокола от о.
с. з. да му бъде изпратен на e-mail адрес.
Ответникът О.С., редовно призована, не изпраща представител.
По делото е постъпило Становище с вх. № 14206/08.09.2022 г. по описа
на СлРС от гл. юрисконсулт Е.М., с което дава съгласие да се даде ход на
делото в тяхно отсъствие. Моли да се приеме заключението на експертизата.
Поставя въпроси към свидетеля. Взема становище по същество.
Вещото лице д. У., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят В. В. К., редовно призован, се явява лично.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
1
самоличността му, както следва:
д. В. У. - ****, български гражданин, с висше образование, неосъждан,
без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице д-р инж. Х. В. У. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно
и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р инж. Х. В. У. - ИЗСЛУШАНО КАЗА:
Поддържам представеното заключение.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 400,00
лв. /четиристотин лева/ от внесените от страните депозити.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатия до разпит свидетел при режим на призоваване.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на
призоваване свидетел.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността му както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ В. В. К., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
без родство със страните по делото.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелят ОБЕЩА да каже истината и ПРИСТЪПИ към разпит на
свид. К..
Свид. В. К. - РАЗПИТАН КАЗА: Не зная за какво е делото.
Въпроси към свид. К., поставени от ищеца:
2
1. Спомня ли си да е участвал в ПТП през 2016 г. на територията
на гр. Сливен, при управление на лек автомобил „***“ с ДК № ****,
какви са щетите и от какво са причинени?
Отговор на свид. К.: Спомням си бегло за инцидента. То не беше един
път през тази година. Минах през дупка в локалното платно на „Банско
шосе“. Спуках гума. Мисля, че и джантата беше увредена.
2. Къде се е намирала процесната дупка, размера й?
Отговор на свид. К.: В локалното платно на „Банско шосе“, имаше и
други дупки. Тази беше поне 10 - 15 см според мен.
3. Какви са били атмосферните условия по време на ПТП - то,
пътният трафик, по кое време на денонощието и каква е била пътната
настилка?
Отговор на свид. К.: Не си спомням точно.
4. Какви са били действията му веднага след претърпяното ПТП?
Отговор на свид. К.: Спрях и предполагам, че съм звъннал на КАТ. Не
си спомням точно.
5. Бил ли с в застрахователно правоотношение със З.А. по време на
ПТП и получил ли е обезщетение за претърпените вреди?
Отговор на свид. К.: Всичките коли бяха застраховани в А.. Да мисля,
че изплатиха обезщетение.
Въпроси към свид. К., поставени от ответника:
1. С каква скорост управлявахте автомобила?
Отговор на свид. К.: Пътят там не позволява много голяма скорост, тъй
като вече ви казах, че имаше дупки. Карах в рамките на разрешената за града
скорост.
2. Често ли минавате по този път?
Отговор на свид. К.: Не мога да кажа, че е често, защото знам, че пътят
не е хубав.
3. След удара на какво разстояние от неравността спряхте
автомобила?
Отговор на свид. К.: Веднага след това спрях. На таблото на
автомобила светват лампи и не може да се шофира.
3
Моля да ми изплатите депозита по следната банкова сметка: IBAN:
******.
Следва да се изплати на свидетеля дължимото възнаграждение от
внесения от ищеца депозит, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля В. В. К. възнаграждение в размер на
50,00 лв. /петдесет лева/ от внесения от ищеца депозит по посочената банкова
сметка с IBAN: ******.
Съдът освободи свидетеля, който НАПУСНА залата.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 11.11.2022 г.
ПРЕПИС от протокола от о. с. з. да се връчи на ищцовото дружество на
посочения e-mail адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4