№ 7
гр. Чирпан, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Мария Ст. Халачева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело №
20215540100659 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.16 ал.5 от ЗАЗ с цена на иска 1353, 10лв.
Ищецът изнася в исковата си молба, че н а 06.11.2017 г., между ЗП ...... и „......." ЕООД, ЕИК
*********, е бил сключен Договор за аренда на земеделска земя със срок на действие до 01.10.2030 г., по силата на който,
посоченото дружество е предоставило за ползване земеделски земи, част от които:
1. Поземлен имот с идентификатор 58075.30.32, Нива, площ по док. 36846 кв.м., обл. ....., общ. Братя Даскалови,
с. ........., стар № 030032, местност ПОЖАРАКА.
2. Поземлен имот с идентификатор 58075.38.22, Нива, площ по док. 11479 кв.м., обл. ....., общ. Братя Даскалови,
с. ........., стар № 038022, местност ДЪЛГЪНА. срещу арендно плащане от 12 лв./дка.
С постановления за възлагане на недвижими имот от 18.07.2019 г., К. М. КР., придобил посочените имоти на
търг, проведен от ЧСИ Кръстьо Ангелов, поради което се явявал приобретател по договора за аренда и арендните плащания
по договора се дължали на ищеца.
Уговореното в чл. 2 от Договора за аренда арендно плащане от 12 лв./дка. не съответствало на средния размер
на рента през 2017г., който според НСИ бил 30лв. и било обяснимо с факта, че договора бил сключен между свързани
лица /...... е сестра на .......-едноличен собственик и управител па „......." ЕООД. Освен това, размера на рентата не
отговарял на икономическите условия в страната, предвид, че средното такова по официални данни на НСИ за 2020 г.
(последни данни) било 32 лв./дка за земи находящи се в общ. Братя Даскалови, а цената за 2021 г. била още по-висока,
което ще се установи със СИЕ.
Поради това и на основание чл. 16, ал. 1 ЗАЗ, ищецът предложил на ответника да сключат анекс, чрез
покана изпратена на 20.07.21г по мейл адрес krasimira petrova ****@***.**, /получен лично от ответника no
Viber /, с което да актуализират размера на арендното плащане за притежаваните от него поземлени имоти с
идентификатори 58075.30.32 и 58075.38.22, до размера от 40 лв./дка. За поканата ...... била информирана по
Viber на 17.05.21г. и тя в отговор заявила, че ще покаже на баща си поканата, но според нея договора е валидно сключен и
едва ли ще се съгласят на промяна. На ответника бил предоставен едномесечен срок за отговор, какъвто е и законовия срок
по чл. 16, ал. 4 ЗАЗ. Въпреки това, до настоящия момент отговор не бил получен, предвид което, упражнявали правото си
да поискат настоящото изменение на договор по съдебен ред, съобразно чл. 16, ал. 5 ЗАЗ.
Твърди се още в молбата, че във връзка с необходимостта от изменение на арендното плащане, следва да се
вземат предвид последните икономически събития и очаквана висока инфлация, поради което цените на всички суровини и
селскостопанска продукция, нараснали значително - например цената на твърдата пшеница през Q1 на 2017 г. е 275,35 лв.
спрямо 401,45 лв. за Q1 на 2021 г. (публични данни на НСИ - „Цени за селскостопанска продукция за 2021").
Моли съда, да постановите решение, с което да постанови изменение на цената на арендното плащане,
уговорено в чл. 2 от Договор за аренда на земеделска земя от 06.11.2017 г. със срок на действие до 01.10.2030 г., сключен
между ЗП ...... и „......." ЕООД, ЕИК *********, от 12 лв./дка на 40 лв./дка.
1
Моли да му бъдат присъдени направените разноски.
В законоустановеният срок в РС Чирпан не е постъпил отговор от ответната страна.
Ответната страна редовно призована, явява се упълномощен адвокат, който взема
становище, че за изменение на договора следва да са настъпили съществени и трайни
изменения в условията при които е сключен договора.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, както и от становището на страните, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Видно от представеното и приложено по делото заверено по надлежния ред
фотокопие от Договор за аренда от 06.11.2017 г. безспорно се установява, че между ЗП ......-
ответник по делото Арендатор по Договора и „......." ЕООД, ЕИК *********- Арендодател е
бил сключен Договор за аренда на земеделска земя със срок на действие до 01.10.2030 г., по
силата на който, посоченото дружество е предоставило за ползване земеделски земи, в това
число:
1. Поземлен имот с идентификатор 58075.30.32, Нива, площ по док. 36846 кв.м.,
обл. ....., общ. Братя Даскалови, с. ........., стар № 030032, местност ПОЖАРАКА.
2. Поземлен имот с идентификатор 58075.38.22, Нива, площ по док. 11479 кв.м.,
обл. ....., общ. Братя Даскалови, с. ........., стар № 038022, местност ДЪЛГЪНА. срещу
арендно плащане от 12 лв./дка.
Видно от представените по делото копия от Постановления за възлагане на
недвижими имот от 18.07.2019 г., ищецът по делото К. М. КР., придобил посочените имоти
на търг, проведен от ЧСИ Кръстьо Ангелов, поради което се явява приобретател по договора
за аренда и арендните плащания по договора се дължат на него в това му качество.
Видно е от заключението на вещото лице ....... по назначената от съда съдебно-
икономическа експертиза, което съдът изцяло кредитира, като обективно и компетентно
изготвено се установява, че средния размер на арендно плащане по сключени Договори за
аренда за земеделски земи , находящи се в с. ........., общ. Братя Даскалови през 2021 г. е
32,00 лв. на декар.
При така установеното съдът достигна до следните правни изводи:
Чл. 16, ал. 1 ЗАЗ гласи, че ако след сключване на договора за аренда
обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си, се
изменят трайно и това доведе до очевидно несъответствие между поетите от тях задължения,
всяка от страните може да поиска изменение на договора. Ал 4 на същата разпоредба урежда
процедурата, по която следва да се пристъпи към изменението – отправяне на предложение,
на което насрещната страна е длъжна да отговори писмено в едномесечен срок от
получаването му, освен ако с него не е определен друг срок. Съгласно чл. 16, ал. 5 от ЗАЗ
ако страните не постигнат споразумение по иск на страната, която е направила
предложението, решение взема районният съд. Установи се, че в процесния случай тази
процедура е спазена от ищец, чрез изпратено предложение до ответника да сключат анекс, изпратено на
20.07.21г по мейл адрес krasimira petrova ****@***.**, с който да актуализират размера на арендното плащане за
притежаваните от ищеца поземлени имоти с идентификатори 58075.30.32 и 58075.38.22, до размера от 40
лв./дка. Горното предложение същевременно представлява и уведомление за придобиване
на имот и предложение за актуализация на арендно плащане/. Спазена е и процедурата по
чл. 17, ал. 3 от ЗАЗ. Ответникът не е уважил направеното предложение, което е обусловило
правния интерес у ищеца за предявяването на настоящия иск. Посочената процедура е
2
условие за процесуална допустимост на иска. В тази насока следва да бъде отбелязано, че
доколкото в приложимия ЗАЗ няма специално изискване на форма /арг. Чл. 16, ал.4/, то
съдът намира, че посредством приетите и неоспорени писмени доказателства, се установява
релевантното обстоятелство, т.е. установяване на отправено предложение за изменение на
цената от страна на ищеца.
По горното не се спори от страните по делото.
От назначената по делото СИЕ става ясно, че средния размер на арендно плащане
по сключени Договори за аренда за земеделски земи , находящи се в с. ........., общ. Братя
Даскалови през 2021 г. е 32,00 лв. на декар. Тези данни сочат, че е налице последващо
изменение на икономическите условия при арендуването на земеделските имоти, тъй като
към настоящия момент уговорената рента се разминава с 20 лв. от пазарната такава, което е
повече от 50 % от първоначалния размер. Същественото нарастването на средно- пазарната
рента в течение на срока на договора нарушава икономическото равновесие в правата и
задълженията на страните по него, възстановяването на което изисква уважаването на
предявения иск в посочения от вещото лице размер. Обстоятелствата, от които страните са
се ръководили при уреждане на отношенията си преди 4 години, през което настъпиха
съществени трайни изменения / световна пандемия от заразно заболяване, което от своя
страна обуславя трайна икономическа криза, довело и до съществено увеличаване на
инфлационните процеси през 2021 г. / , като това е довело до очевидно несъответствие
между поетите от арендатора задължения за заплащане на арендна цена и справедливата
такава.
Така мотивиран, съдът намира, че предявеният иск, като основателен и доказан,
следва да се уважи до размер на 32,00 лв. , а в останалата му част до размер на 40, лв. за
декар да бъде отхвърлен.
При този изход на делото ответникът, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК следва да бъде
осъден да заплати на ищеца реализираните от него деловодни разноски в общ размер от
324,37лв. , съгласно уважената част от исковата претенция.
Водим от горното, съдът, на осн. чл. 235, ал. 2. от ГПК, вр. чл. 16, ал. 1, вр. ал. 5 от
ЗАЗ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ договор за аренда на земеделски земи, вписан в Служба по вписванията-
гр. Чирпан, вх. рег. № 5204/ 08.11.2017 г., сключен между „......." ЕООД, ЕИК *********, /
заместено от К. М. КР. ЕГН **********, от гр. ....., ул. .... I № .....- приобретател на имотите:
1.Поземлен имот с идентификатор 58075.30.32, Нива, площ по док. 36846 кв.м., обл. .....,
общ. Братя Даскалови, с. ........., стар № 030032, местност ПОЖАРАКА и 2.Поземлен имот с
идентификатор 58075.38.22, Нива, площ по док. 11479 кв.м., обл. ....., общ. Братя Даскалови,
с. ........., стар № 038022, местност ДЪЛГЪНА. /-като арендодател и ЗП ...... БУЛСТАТ
********** със седалище и адрес на управление обл. ....., общ. Братя Даскалови, с. ......... п.к.
6248-като арендатор, в частта относно размера на уговореното арендно плащане, като
УВЕЛИЧАВА дължимото арендно плащане по договора от арендатора до края на договора
от 12, 00 лв. на 32, 00 лв. /дка предоставена площ, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му
част до размер на 40,00 лв. / дка, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ЗП ...... БУЛСТАТ ********** със седалище и адрес на управление обл.
....., общ. Братя Даскалови, с. ......... п.к. 6248 да заплати на К. М. КР. ЕГН **********, от гр.
....., ул. .... I № .....- сумата от общо 324,37лв. , съгласно уважената част от исковата
претенция.
3
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- ..... в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4