№ 31654
гр. София, 26.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110125126 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от И. В. И., чрез адв. Б. Й., срещу
"ЕОС Матрикс“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1
ГПК за признаване недължимост на сумата 6398,76 лева – главница по договор за
кредит от 18.07.2006 г., 1412,29 лева – договорна лихва за периода 20.02.2007 г. –
29.11.2007 г., за събирането на които е образувано изп.д. № 3933/2024 г. на ЧСИ
Стоян Якимов, район на действие СГС и за които суми е бил издаден изпълнителен
лист от 10.12.2007 г. по гр.д. № 28344/2007 г.
Ищецът твърди, че ответникът се позовава на качеството си на цесионер,
комуто било прехвърлено процесното вземане. Въз основа на издадения
изпълнителен лист първоначално е било образувано изо.д. № 304/2008 г., по което
последното изпълнително действие е било извършено през 2011 г., след което и
делото се е прекратило по силата на закона на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Счита, че
доколкото и след посочената дата не са били предприето действия за събиране на
вземанията, то и се е погасило по давност правото на принудително изпълнение за
същите. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по
делото. Заявява искане по чл. 186 ГПК за изискване на материалите по двете
изпълнителни дела, образувани при ЧСИ Якимов. Моли за уважаването на иска и
за присъждане на разноски.
В срок е подаден отговор от ответника, с който предявения иск се оспорва
като неоснователен. Поддържа, че ищецът е сключил договор за кредит с „Банка
ДСК“ ЕАД, за вземанията по който банката се е снабдила с изпълнителен лист по
ч.гр.д. № 28344/2007 г. на СРС, 47 състав. Позовава се на договор за цесия,
сключен между „ЕОС Файнънс“ ООД и „ЕОС Матрикс“ ЕООД на 29.02.2016 г., по
силата на който придобил процесните вземания. Счита, че погасителната давност
за вземанията е 5-годишна, тъй като същите били установени със заповед за
изпълнение. Сочи, че давност не е текла до 26.06.2015 г. Позовава се на прекъсване
на давността за вземанията в хода на двете изпълнителни дела, както и на
спирането на давността по силата на закона за периода на извънредното
1
положение. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски. Прави
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Заявява доказателствено искане съдът да изисква
в препис двете изпълнителни дела по описа на ЧСИ Якимов, а в случай че изп.д. №
304/2008 г. е унищожено – удостоверение от дневниците за извършените действия
по делото.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с искова претенция с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл.
439, ал. 1 ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание са настъпили факти, от които длъжникът черпи права,
изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на правото на
принудително изпълнение, поради изтекла давност, както и наличие на правен
интерес от провеждане на исковете.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните
факти, на които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои
твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си
правни последици, като в конкретния случай носи тежестта да докаже, че е титуляр
на процесното вземане, възникнало от валидно облигационно правоотношение,
прехвърлено му надлежно с договор за цесия от правоимащо лице, което го е
придобило от „Банка“ ДСК, уведомяването на длъжника за цесията, както и
наличието на обстоятелства, довели до спирането и/или прекъсването на
погасителната давност за вземанията си.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на ответника, че не сочи
доказателства, че е титуляр на процесните вземания, които твърди да е
придобил чрез договор за цесия.
Следва да се приемат като доказателства по делото представените от ищеца
писмени документи.
Следва да се изиска за послужване ч.гр.д. № 28344/2007 г. на СРС или
съхранените по същото книжа.
Следва да се изискат от ЧСИ Стоян Якимов материалите по изп. д. №
304/2008 г. или ако същото е унищожено - удостоверение от дневниците за
извършените действия по делото, както и материалите по изп. д. № 3933/2024 г.,
като се посочат имената на ищеца – И. В. И..
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет
на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на
споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и
разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр.д. № 28344/2007 г. на СРС със страни
И. В. И. и „Банка ДСК“ АД.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от ЧСИ Стоян Якимов, рег. № 844,
материалите по изп. д. № 304/2008 г. или ако същото е унищожено - удостоверение
от дневниците за извършените действия по делото, както и материалите по изп. д.
№ 3933/2024 г., като се посочат имената на ищеца – И. В. И.. Същите да се
предоставят в двуседмичен срок от уведомяването, но не по –късно от 08.09.2025
г.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
18.09.2025 г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи и препис от отговора от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3