№ 713
гр. Варна, 28.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Десислава Г. Ж.а
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20233100500360 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Въззивникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, не се явява
лично представляващият, не изпраща представител.
Въззиваемият „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД, редовно призован, не се явява лично
законният представител на дружеството, не изпраща представител.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 957 от 08.03.2023 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 88074/20.12.2022 г. от Община Варна против Решение
№ 3678/28.11.2022 г., постановено по гр.д. № 9700/2022 г. по описа на
1
Районен съд – Варна, с което е прието за установено в отношенията между
страните, че Община Варна дължи на „ЗАД Армеец“ АД сумата 1251.62 лв. –
главница, и сумата 381.40 лв. – лихва за забава, за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 6874/2022 г. по описа на
ВРС, като Община Варна е осъдена да заплати и сторените в исковото и в
заповедното производство съдебно-деловодни разноски.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
необоснованост на решението. Посочва се, че не са доказани по безспорен и
категоричен начин елементите на фактическия състав по чл. 410, ал. 1, т. 2 от
КЗ във вр. с чл. 49 от ЗЗД, в частност твърдяният в исковата молба механизъм
на ПТП и причинно-следствената връзка между процесното събитие и
настъпилият вредоносен резултат. Акцентира се върху липсата на протокол за
процесното ПТП, както и на доказателства относно съществуването на
препятствие по конкретния пътен участък към датата на събитието –
несигнализирана дупка на пътя, както и че именно това препятствие довежда
до настъпване на вредоносния резултат. Оспорват се изводите на съда като
основани единствено на ангажираните от ищцовото дружество гласни
доказателства и заключението на вещото лице по САТЕ, направено въз основа
само на представени от самия ищец писмени доказателства. Поддържа се, че в
хода на делото не са събрани доказателства, съдържащи обективни данни, от
които да се извлекат безспорни факти за процесното събитие, отнасящи се до
фактическия състав по чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ във вр. с чл. 49 от ЗЗД. Според
въззивника, въз основа единствено на наличните доказателства е невъзможно
да се отговори по категоричен начин, дори да се направи обосновано
предположение, че на процесните дата и място, действително са се
осъществили описаните в исковата молба събития. Моли за отмяна на
обжалваното решение и отхвърляне на предявените искове като
неоснователни и недоказани. Претендират се направените разноски по делото
за двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна „ЗАД АРМЕЕЦ“
АД не е подала отговор на въззивната жалба.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства.
С оглед липсата на искания от страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
2
Разглежданото дело приключи в 14,27 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3