№ 147
гр. Стара Загора , 20.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
като разгледа докладваното от Тодор Минов Частно наказателно дело №
20215530201209 по описа за 2021 година
Съдебното производството е образувано по направено искане по
реда на чл.69, ал.1 от НПК, с входящ № 1349 от 26.04.2021 година от
прокурор от РП – Стара Загора, с което се иска С. К. Т., ЕГН **********,
привлечен като обвиняем по ДП № 78/2020 година по описа на ОСлО, град
Стара Загора, да бъде отстранен от заеманата от него длъжност кмет на
кметство село З, община Стара Загора. В искането се сочи, че събраните до
момента доказателства по делото давали достатъчно основания да се счита, че
служебното положение на обвиняемия Т. ще възпрепятства обективното,
всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Т. имал достъп
но НБД „Население“ с издаден цифров сертификат и квалифициран
електронен подпис и съответните регистри на хартиен носител. Според
прокурора било безспорно, че престъплението било извършено от
обвиняемия във връзка с работата му. Видно от характеристичната справка от
Община Стара Загора, обвиняемият бил агресивен, бързо избухлив, не
зачитал правата на никого и разрешавал проблемите, като биел всеки, който
му противоречи, като жалбите против него и то за нанасяне на телесни
повреди били многобройни. Хората в селото се страхували от него и лесно
можели да бъдат манипулирани като свидетели, твърди прокурора.
В случая, съдът установи, че след извършена проверка по жалба
на Владимир Димитров Сапунджиев от 10.08.2020 година, за нанесен побой
над сина му Д.С. е било образувано досъдебното производство, като в хода на
производството на 09.04.2021 година, С. К. Т., ЕГН ********** е бил
1
привлечен и разпитан в качеството на обвиняем за престъпление по чл.131,
ал.1, т.2, т.9 и т.12, във връзка с чл.130, ал.2 от НК, изразяващо се в това, че
на 08.08.2020 година в село Змеево, община Стара Загора, в качеството си на
длъжностно лице – кмет на село З, община Стара Загора и по повод
изпълнение на функциите си, е причинил лека телесна повреда на Д.В.С., ЕГН
**********, изразяваща се в кръвонасядания по главата и челото,
кръвонасядания по шията, кръвонасядания и охлузвания по гръдния кош в
ляво и в дясно, множество охлузвания по долните крайници, които са му
причинили болки и страдание, без разстройство на здравето по смисъла на
чл.130, ал.2 от НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди и по
особено жесток начин – блъснал го с автомобила си, влачил го, като го вдигал
за ръцете и за плитката на косата му, удрял го по гърба, ръцете и главата.
По същността си отстраняването на даден обвиняем от длъжност е
мярка на процесуална принуда, засягаща едно от основните права,
гарантирани и защитени от Конституцията на Р България – правото на труд,
обективирано в разпоредбата на чл.48 ал.1 от нея. Поради това приложението
й следва да се преценява конкретно и само и единствено за постигане на
визираната с разпоредбата на чл.69 ал.1 НПК цел – да се извърши обективно,
пълно и всестранно изясняване на обстоятелствата по делото.
За да се наложи спрямо едно лице /обвиняем/ тази мярка за
процесуална принуда, е необходимо кумулативното наличие на следните три
предпоставки:
= обвинение за умишлено престъпление от общ характер;
= извършеното престъплението да е във връзка с работата му;
= наличие на достатъчно основания / а не съмнения/, от които да
се направи обоснован извод, че служебното положение на обвиняемия ще
попречи за обективното, пълно и всестранно изясняване на обстоятелствата
по делото. Т.е. от материалите по делото трябва да са налице данни, че
служебното положение на обвиняемия и пребиваването му на местоработата
му, по време на разследването, ще затруднят самото разследването. Такова
затруднение би било налице, ако от материалите в ДП са налице обективни
данни за извършени действия от обвиняемия, свързани със заеманата
длъжност и насочени към прикриване на извършеното престъпление.
2
В разглеждания случай безспорно и несъмнено първата
предпоставка е налице. В досъдебното производство се съдържат
доказателства, че на инкриминираната дата, Т. е извършил умишлено
престъпление от общ характер – престъпление по чл.131, ал.1, т.2, т.9 и т.12,
във връзка с чл.130, ал.2 от НК. За съда съществуват съмнения че е налице
втората предпоставка визирана в закона, че престъплението е извършено от
Т.о, във връзка с работата му кмет на населено място. В тази насока съдът не
може да дава указания на прокуратурата при повдигане на обвинение, не
следва да се има предвид че престъплението е извършено далеч от работното
място на обвиняемия – кметството на селото, при това извън работно време и
в тъмната част на денонощието, като в тази връзка съдът не вижда
причинната връзка между работата като кмет на обвиняемия и извършеното
от него посегателство върху телесното здраве на непълнолетно лице. Въпреки
това обаче с оглед отправеното обвинение и правото на прокуратурата да
повдига същото съдът намира, че по силата на това обвинение, следва да се
приеме че е налице и втората предпоставка на закона.
Съдът обаче е категоричен, че не е налице третата предпоставка за
налагане на исканата мярка за процесуална принуда. Отстраняването от
длъжност като мярка за процесуална принуда се налага само в резултат на
събрани обективни данни за извършени действия, даващи достатъчно
основание да се приеме наличие на поведение у обвиняемия, нарушаващо
едни от принципите на наказателния процес - пълно, всестранно и обективно
разследване. Тази мярка не може да се налага превантивно, поради
предположение за предприемане занапред на такива хипотетични действия,
изразяващи се в оказване на натиск върху посочените в искането свидетели.
От проведеното до момента разследване и от събрания обем на
доказателствения материал е видно, че обвиняемия не е извършил каквито и
да е фактически действия, с които да е попречил на пълното, всестранно и
обективно разследване. До момента са били разпитани доста свидетели,
изготвена са няколко СМЕ и не са налични доказателства за непълнота и
необективност на разследването поради създавани пречки за това от страна на
обвиняемия. Това че двама свидетели да променили част от показанията си не
е основание да се приеме, че именно обвиняемия им е повлиял, за което
доказателства не са събрани, още повечето че една така мярка не лишило от
3
възможността обвиняемия пак да може да контактува със свидетелите по
делото, ако има намерение да влияе на свидетели. Не се установи, по делото и
твърдяното от прокуратурата, че обвиняемия е агресивен, бързо избухлив, че
не зачита правата на никого и разрешава проблемите, като бие всеки, който
му противоречи, както и че жалбите против него и то за нанасяне на телесни
повреди са многобройни. Изпратените по делото материали касаещи
подадени жалби срещу обвиняемия до кмета на община Стара Загора, не
разкриват твърдяното. Следва да се има предвид, че повечето са били
неоснователни, а за тези които е имало основание е взето съответното
отношение от компетентните за това органи. При това положение не се
споделя довода, и че обвиняемия може да попречи на събиране на писмени и
гласни доказателства, относими към предмета на разследване, тъй като
притежава цифров сертификат и квалифициран електронен подпис и
съответните регистри на хартиен носител, касаещи НБД „Население“. В този
смисъл Определение № 244 от 18.04.2019 година постановено по в.н.ч.дело №
163/2019 година по описа на Окръжен съд град Кюстендил.
Всичко изложено формира обоснования извод, че поведението на
обвиняемият поради заеманата от него длъжност застрашава по някакъв
начин разследването. Доводите в искането съдът възприема, като
съмнения за бъдещи действия на обвиняемият, непотвърдени по никакъв
начин от събрания доказателствен материал в ДП.
Предвид неустановяване кумулативното наличие на една от трите
предпоставки по чл.69 ал.1 НПК – липса на обективни данни от събраните
доказателства до настоящия момент за поведение на обвиняемите, пречещо
на пълното, всестранно и обективно разследване, по изложените
съображения искането се явява предявено своевременно, но неоснователно и
следва да се остави без уважение с настоящото определение.
Ето защо и на основание чл.69, ал.2 и ал.3 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурор от Районна
прокуратура – град Стара Загора, с входящ № 1349 от 26.04.2021 година, с
което се иска С. К. Т., ЕГН **********, привлечен като обвиняем по ДП №
4
78/2020 година по описа на ОСлО, град Стара Загора, да бъде отстранен от
заеманата от него длъжност кмет на кметство село З, община Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен
срок от днес пред Старозагорския окръжен съд по реда на чл.69, ал.3 от НПК.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5