№ 814
гр. Варна, 08.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
СъдебниСветла Неделчева Каракостова
заседатели:Теодор Симеонов Такев
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Владислав Димитров Томов (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело
от общ характер № 20213100200887 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. М. М. – редовно призован, явява се лично и със защитници
адв. А.А. и М. МЛ. М., редовно упълномощен от досъдебното производство и приет от съда
от днес.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
Л. Д. Б. - редовно призована, явява се лично.
М. П. Н. - редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
ПОСТР.Б.: Да се даде ход на делото.
ПОСТР.Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИК М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, тъй като са редовно призовани всички лица, визирани в
разпоредбата на чл. 247б от НПК, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. М. М., роден на 20.08.1997 год. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че са редовно връчени на подсъдимия на 17.08.2021 г., а на
пострадалите Л.Б. на 18.08.2021 г. и на М.Н. 17.08.2021 г.
На основание чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ПОСТР.Б.: Нямам искания за отвод.
ПОСТР.Н.:Нямам искания за отвод.
АДВ.А.:Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИК.М.: Нямам искания за отвод.
ПОДС. М.: Нямам искания за отвод.
Председателят на състава разясни на явилите се лица правата по НПК, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
ПОДС.МАРИНОВ: Нямам въпроси във връзка с правата си.
ПОСТРАД.Н.: Разбрах правата си. Не желая да предявявам граждански иск срещу
подсъдимия.
ПОСТР. Б.: Разбрах правата си. Желая да предявя граждански иск за 12 000 лв., като
10 000 лв. за мъките, които ми причини досега. На 15 октомври ще станат 7 месеца.
Претендирам 2 000 лв. имуществени вреди за операция на ръката ми, за медикаменти, за
шина. Нося доказателства – разписки от операцията, епикриза, ЕМГ-то, което ми правиха на
2 пъти за нервите, които са засегнати на ръката ми, не мога да си свивам китката.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме за съвместно разглеждане така предявения граждански
иск. Конкретизиран е по основание и размер, и следва да бъде приет за разглеждане в
наказателния процес.
АДВ. А.: Гражданският иск е своевременно предявен, но считам, че разглеждането
2
му в настоящето производство силно би затруднило съдебното следствие. Не е
конкретизиран, защото не разбрахме в какво се изразяват неимуществените вреди.
ПОСТР. Б.: Претендирам неимуществени вреди затова, че живея с 332 лв. пенсия, не
мога да работя. Ходя на физиотерапия вече 6-ти курс от 1 октомври. Това малко ли е? За
претърпените болки и страдания искам 10 000 лв., защото до 15 октомври вечерта работех.
Когато той ме нападна се връщах от работа. Работех, гледах болни хора. Оздравителния
процес продължава. На 31.03. беше операцията ми, 4 часа, сега съм с инплант метална.
Смятах, че на 10.03, като махнат шината ръката ми ще може да се възстанови, обаче, ето на 7
месеца все още не е възстановен. Затова претендирам тези 10 000 лева.
АДВ. А.: Считам, че съвместното разглеждане на гражданския иск би затруднило
наказателния процес.
ЗАЩИТНИК М.: Придържам се към казаното от адвоката.
ПОДС. М.: Предоставям на съда.
По отношение на гражданският иск съдът ще се произнесе след изслушване на лицата
по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, делото е подсъдно на Окръжен съд
Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считаме, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
на ДП, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалите.
По т. 4 имаме резерви. Според нас са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила със споразумение за прекратяване на НП. Постигнали сме
принципно такова. Може да го представим на съда. За извършеното престъпление
подсъдимия се признава за виновен и приема да му бъде наложено наказание 3 години
лишаване от свобода при строг режим. Считаме, че едно такова наказание за извършените
престъпления не противоречи на закона и морала. Такова предлагаме на съда за да бъде
одобрено. Всички разноски по делото остават в ущърб на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице
основания за назначаване на резервен съдия или резервен съдебен заседател, за назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както не се налага извършването на
следствени действия по делегация.
Взетата мярка на процесуална принуда е адекватна и не следва да бъде променяна.
3
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОСТР.Н.: Съгласна съм с мнението на прокурора. Сумата от 120 лв. не ми е
възстановена. Нямам какво друго да добавя.
ПОСТР. Б.: Съгласна съм с казаното от прокурора. Сумата от 25 лв. не ми е
възстановена. Представям като доказателства и моля да ги приемете във връзка с
операцията, която ми е направена, колко пари съм дала – епикриза, снимка, ЕМГ,
амбулаторни листи, мед. направление, рецепти, касов бон и квитанция. Сумата за имплант е
1350 лв. и отделно съм дала 100 лева за доктор. Нямам какво друго да добавя.
АДВ.А.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на ВОС. Няма основание за
прекратяване или спиране наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на
обвиняемия или пострадалите.
По т. 4. Като ме извикаха и се запознах с деянието също изразих крайно отрицание.
Впоследствие се опознах със семейството на Манчо и със самия Манчо. Те едни трудови
хора, облъскани от живота. Както обичайно по нашите ширини, се лишават от всичко, да
има сина им всичко. Видях и Манчо, че не е най-черния дявол. Все пак е 24-годишен. Много
е трудно на съда, защото трябва да се определи една много точна присъда. Държавата няма
по-голяма власт от лицето на съдебната. Тук е изправен един човек, съдията е едноличен
собственик на съдбата, и който чака каква ще му е съдбата. Говоря за съдебния състав.
Затова много точно трябва да се определи. Затова ние сме за споразумение. Аз лично ще
възстановя парите в съдебно заседание и тогава ще са налице основанията за разглеждане на
делото по особените правила, а именно по гл.29 от НПК.
Ако не приключим делото със споразумение, моля да приключим същото по реда на
чл.371, т.2 от НПК с признаване на всички факти и обстоятелства, описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като не желаем да се събират други
доказателства.
По отношение мярката за неотклонение оставям на съда да прецени.
По останалите въпроси поддържам становището на прокуратурата.
ЗАЩИТНИК М.:Поддържам това, което каза адв. А., включително и за липсата на
процесуални нарушения.
Съдът предоставя възможност на подсъдимия и защитниците да възстановят щетите
на пострадалите с оглед постигане на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, очевидно всички страни не дават съгласие за
споразумение и считам, че не са налице основанията. Не виждам пречка делото да протече
4
по реда на съкратеното съдебно следствие, тъй като аз не бих подписал споразумение,
защото считам, че би противоречило на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с всичко казано от моите защитници. Съгласен съм
делото да се разгледа по съкратената процедура, чл.371т.2 от НПК с признаване на фактите.
Адв. А. ми разясни същата и последиците от нея.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Заседанието продължи в 9.44 ч. в присъствието на всички страни.
Съдът, след тайно съвещание, намира, че предявеният от пострадалата Л. Д. Б.
граждански иск против подс. М. М. М. за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., за
причинените й болки и страдания, както и гражданският иск за сумата от 2 000 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат от деянието, предмет на
настоящето производство, състоящ се в извършените разходи за операция и прегледи, следва
да бъдат приети за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес, тъй като са
конкретизирани по основание и размер, предявени са своевременно от лице с активна
процесуална легитимация, като настоящият състав на съда счита, че те по никакъв начин
няма да затруднят. разглеждането на настоящето производство и няма да стана причина за
отлагането му.
С оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявения от
Л. Д. Б. граждански иск против подс. М. М. М. за сумата от 10 000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди в резултат от престъплението, предмет на настоящото
производство, както и граждански иск в размер на 2 000 лева, представляваща обезщетение
за имуществени вреди от престъплението, предмет на настоящото производство, изразяващо
се в болнично лечение, операция и прегледи.
На основание чл. 84 и сл.от НПК КОНСТИТУИРА пострадалата Л. Д. Б. като
граждански ищец в настоящото производство.
По въпросите на чл.248а, ал.1 от НПК, след тайно съвещание, като взе предвид
становището на страните и материалите по делото, съдът намира за установено следното:
Настоящето производство е образувано по внесен от ОП – Варна обвинителен акт за
престъпление по чл.199,ал.1,т.3, пр.2, вр. с чл.198,ал.1, вр. с чл.26,ал.1 от НК по отношение
на подсъдимия М. М. М., като с оглед обвинението същото се явява родово и местно
подсъдно на ВОС. Намира, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати
5
отстраними съществени нарушения на процесуалните права, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.
С оглед изявлението на страните в хода на настоящето производство, на подсъдимия
М. и неговите защитници, че желаят делото да бъде разгледано по реда на особените
правила, а именно по чл. 371 т. 2 от НПК, намира, че са налице основанията за това, поради
което и непосредствено след приключване на разпоредителното заседание следва да бъде
насрочено и разгледано по този ред.
Съдът намира, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, а назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
По отношение мярката за процесуална принуда, настоящият състав на съда счита, че
и към настоящия момент следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основания за
нейното изменяване, доколкото от доказателствата по делото може разумно да се подозира
изложеното от прокуратурата в обвинителния акт относно съпричастността на подсъдимия
към деянието. Макар към настоящия момент да е налице влязла в сила присъда не са налице
данни същият да се укрие или да извърши престъпление, счита, че следва да остане в сила
мярката за неотклонение „Задържане под стража“.
По отношение представените от гражданската ищца писмени доказателства същите
следва да бъдат приобщени в хода на съдебното следствие, като относими. Намира, че към
настоящия момент не е необходимо събирането на нови доказателства.
Производството по делото следва да бъде насрочено по реда на 371, т.2 от НПК и
незабавно разглеждано в днешното съдебно заседание
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд - Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалите;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, чл.
371, т. 2 от НПК във връзка със заявеното от подсъдимия и неговите защитници;
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
6
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава МНО „Задържане под стража“ по отношение на подс. М..
7. Представените доказателства следва да бъдат приети в хода на съдебното
следствие.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК насрочва разглеждане на делото НЕЗАБАВНО
по реда на съкратеното съдебно следствие, чл. 371, т. 2 от НПК, за което ВОП, гр. ищец Б.,
подс. М., адв. А., защитника М., да се считат за уведомени.
Определението по реда на чл. 248 по т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ от НПК от днес.
С оглед изразената позиция на подсъдимия и на защитниците му, че желаят делото да
бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото продължава по реда на глава ХХVІІ - чл.371 т.2 от
НПК
Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от НПК.
Искания за отводи не се направиха.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на гражданската ищца Б. и на
подсъдимия правата им в наказателния процес.
Разяснява на подс. М. процедурата по чл.371т.2 от НПК, като го уведомява, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371 т.2 от НПК могат да се ползват при постановяване на присъдата.
ГР. ИЩЕЦ Б.: Разбрах правата си.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Разбирам обвинението, признавам изцяло
фактите и обстоятелствата, отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Желая
делото да приключи по съкратеното съдебното следствие. Не желая да се разпитват
свидетелите и вещите лица. Съгласен съм да не се събират доказателства за тези факти, а да
се ползват тези, които са събрани на ДП.
Съдът, след като съобрази изявлението на подсъдимия М., с което той признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт намира, че са
налице условията на чл.372 ал.4 от НПК, поради което и
7
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия М. М. М., с което той признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, без да събира доказателства за тези факти.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се приемат представените от
гр. ищец.
ГР. ИЩЕЦ Б.: Моля да приемете медицинските документи, които ме касаят и ви
представих.
АДВ.А.: Няма да сочим доказателства. Да се приемат представените от гр. ищца.
ЗАЩИТНИК М.: Няма да соча доказателства, не възразявам да се приемат
медицинските документи.
ПОДС.М.: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство и предявените граждански искове.
Председателят предоставя възможност на прокурора и на гражданския ищец да
изложат обстоятелствата, включени в обвинението и предявените граждански искове.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, ВОП е повдигнала обвинение на М. М.
М. за това, че в периода 04.03.2021 г. до 15.03.2021 г. в гр. Варна, при условията на
продължавано престъпление отнел движими вещи, а именно - на 04.03.2021 г. отнел дамска
чанта със съдържащи се в нея, дамско портмоне, сумата от 120 лева, лична карта,
свидетелство за управление на МПС, контролен талон, членска карта БЗС, картончета с
номера на сметки, 2 броя дебитни карти, козметичен несесер, козметика и лекарства
неустановени по вид и брой, връзка с 4 броя ключове, карабина, кожени ръкавици, всички
вещи на стойност 230,88 лева, от владението на М. П. Н., без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои като употребил за това сила;
- на 15.03.2021 г. отнел дамска чанта със съдържащи се в нея светлосивкаво
портмоне, портмоне тип несесер, карта за пътуване в „Градски транспорт", клиентска карта
за магазин „Била", хартиено пликче с 3 броя снимки, пластмасово яйцевидно устройство-
чип, мъжки портфейл, черен кожен несесер, голяма нокторезачка от бял метал, пила за нокти
8
от бял метал, пила за нокти от бял метал с бяла ръкохватка с метален накрайник за кожички,
нокторезачка от бял метал с надпис „Magnum 101", ноткорезачка от бял метал, нокторезачка
от бял метал с надпис „Gem Hand Ground", малка ножичка от бял метал с извит връх,
пинсета от бял метал със захват като ножичка, обикновена пинсета от тъмен метал,
обикновена пинсета от бял метал, цилиндрична кутийка с 3 броя приспособления за
поддръжка на маникюр, червило с надпис „Bois de Rose Naturel 670", червило, златист на
цвят молив, дебел козметичен молив, кръгла пластмасова кутийка с две огледала, бяло
пластмасово устройство с надпис „ZTE А1", 3 броя клиентски карти „СБА", Билла" и
„Sopharmacy", картонче на „Пощенска банка", картонче на "Profi credit", ламинирана
абонаментна карта на „Градски транспорт" ЕАД, 4 броя визитки, 2 броя касови бележки за
плащане към „А1 България" ЕАД, 2 броя касови бележки за плащане към „Кауфланд
България" ЕООД, 2 броя касови бележки за плащане „Трилениум" ООД, 1 брой касов бон за
плащане към „Аптеки К-Крес", 2 броя хартийки с ръкописни текстове, пакетче носни
кърпички „СиСи", текстилна кърпичка, лекарства, лична карта, кредитна карта „А1", сумата
от 25 лева, всички вещи на стойност 214,17 лева, от владението на Лилия Демирева Б., без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои като употребил за това сила и
грабежът е придружен с причиняване на средна телесна повреда на Л.Б., изразяваща се в
счупване на дясната раменна кост в горна трета с разместване на фрагменти по ширина,
което е обусловило трайно затруднение в движението на десния горен крайник за период от
около 3,5-4 месеца. Всички вещи на обща стойност 445,05 лева.
Престъплението е по чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 2, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
ГР. ИЩЕЦ Б.: Запишете какво ми е състоянието, всичко е документирано. Държа на
иска си.
Пристъпи към разпит на подсъдимия.
ПОДС. М.: Разбирам в какво престъпление съм обвинен. Признавам се за виновен.
Нямам други висящи дела. Смятам, като изтърпя наказанието си да не вземам наркотици, да
замина за Белгия да работя, да създам семейство и един пълноценен живот. Съжалявам за
всичко, за постъпката си. Осъзнал съм си грешките.
Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да допуснете до разпит пострадалата Б. с оглед на
претърпените от нея болки и страдания.
АДВ. А.: Съгласни сме да бъде разпитана пострадалата.
ЗАЩИТНИК М.:Съгласни сме да бъде разпитана.
ПОДС. М.: Съгласен съм.
9
СЪДЪТ намира, че следва да уважи искането на прокурора и да допусне до разпит
като свидетел пострадалата Л.Б. във връзка с претърпените от същата болки и страдания, с
оглед на което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Л. Д. Б..
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свид. Л. Д. Б., ЕГН **********, живуща в гр. Варна,
със средно образование, омъжена, пенсионер, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Предупредена за отговорността по чл. 290 ал.1 от НК. Същата обеща да говори
истината.
Пристъпи към разпит на свид. Б..
СВИД. Б.: Преди извършването на грабежа работех почасово към една фирма за
отглеждане на болни хора. Всеки ден работех. В 6 без 20 излизах сутринта от вкъщи и в 8
часа вечерта се прибирах. Получавах заплата 800 лв. месечно. Пенсията ми беше 316 лв.,
сега от първи юли ми я направиха 332 лв. Аз за това работех, не за удоволствие. След като
са случи това нещо на 31 март ми направиха 4-часова операция и ми сложиха имплант,
защото рамото ми беше много натрошено и от удара имам увредени нервни окончания,
които ще се възстановят доста трудно. Исках да мине делото и от 11 октомври ще започна 6-
ти курс рехабилитация. Ръката ми не може да се възстанови. В момента все още съм с шина.
/Свидетелката посочва дясната си ръка, която е с поставена шина/. Абсолютно нищо не мога
да върша с тази ръка. Изобщо не мога да я движа. Ръката ми е в много лошо състояние. Аз
една салата не мога да си направя, нито мога да готвя, нито да пера, абсолютно нищо. Дори
да се къпя ми е трудно. На 15.09 ходих на ЕМГ, има малко подобрение, но много малко.
Още на 1 юни като ходих при докторката-невролог и ми каза, че ще стане много бавно и
трудно. Аз за това подадох на 10.09. документи да се явя на ТЕЛК.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
Съдът намира, че следва да бъдат приобщени представените от гражданския ищец
Л.Б. медицински документи, вкл. епикриза, рентгенова снимка, медицинско направление,
квитанция към приходен касов ордер, фискален бон, рецепти, амбулаторни листи, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото копия от епикриза, издадена от
МБАЛ „Еврохоспитал ООД, рентгенова снимка, 2 бр. протоколи от ЕМГ изследване,
съответно от 6.1.2021 г. 15.9.2021 г., 7 бр. амбулаторни листи от д-р Виктория Цонева, 3 бр.
амбулаторни листи от д-р Веселин Митев, 2 бр. амбулаторни листи от д-р Ивайло
10
Митковски, медицинско направление за ЕМГ, 6 броя рецепти, касов бон за 1350 лв. и
квитанция към приходен касов ордер за същата сума.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.
ГР. ИЩЕЦ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. А.: Няма да соча доказателства. Моля да дадете ход по същество.
ЗАЩИТНИК М.: Няма да сочим други доказателства.
ПОДС. Няма да соча доказателства.
Съдът намира, че към материалите по делото следва бъдат приобщени протоколите
за разпит, заключенията по назначените експертизи, всички писмени доказателства,
обясненията на подсъдимия, находящи се в ДП, както изисканата актуална справка за
съдимост, ведно 2 бр. бюлетини по отношение на подсъдимия М., с оглед на което и
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА материалите от ДП, а именно
протоколите за разпит, заключенията по назначените експертизи и всички писмени
доказателства, както и актуална справка за съдимост, ведно 2 бр. бюлетини по отношение на
подсъдимия М..
Съдът намира, че делото е изяснено от юридическа и фактическа страна и не е
необходимо събирането на други доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, внесли сме обвинителен акт срещу
подс.М. за извършено от същия престъпление по чл. 199 ал. 1 т. 3 пр. 2 вр. чл. 198 ал. 1,
вр. чл. 26 ал. 1 от НК. Касае се за два грабежа, единият, придружен с нанасяне на средна
телесна повреда. Поддържам изложеното в обвинителния акт. По отношение на
фактологията, считаме, че е безспорно установена и доказана. Такава е и правната
квалификация на извършеното от подсъдимия престъпление. Излишно е да коментирам
фактите и обстоятелствата по делото, те са възприети от подсъдимия с неговото изявление с
оглед течащата процедура по реда на съкратеното съдебно следствие. Единствения въпрос,
който следва да бъде обсъден по-подробно, е именно какво наказание да бъде наложено за
извършеното престъпление в условията на продължавана престъпна дейност. За същото
законодателят е предвидил наказание от 5 до 15 години лишаване от свобода, но с оглед
11
характера и естеството на съкратеното съдебно следствие при определяне на наказанието
съдът е длъжен да слезе под законодателно определения минимум при определяне на
размера. При това положение относима е и разпоредбата на чл.58а от НК и така
определеното наказание ще следва да бъде намалено до 1/3, както е предвидено в
цитираната разпоредба. Затова предлагам на съда едно наказание лишаване от свобода от
порядъка на 3 години и половина, при всичките редукции, които са предвидени, с оглед
облекчената процедура по чл. 373 от НПК. Това наказание следва да бъде изтърпяно при
строг режим.
Към него ще следва и присъединяването на 3-месечното му условно наказание по
НОХД № 4886/2020 г. със споразумение от 9.02.2020 г., влязло тогава в законна сила.
По отношение на гражданския иск същият е своевременно предявен, конкретизиран е
по основание и размер. Беше разпитан гр. ищец. Присъединявам се към него досежно
поисканата сума за имуществени и неимуществени вреди. Моля да уважите така предявения
граждански иск, още повече, че чл. 45 и последващите до 55 от ЗЗД са категорични в
основанието си, че всеки е длъжен да възстанови вредите, виновно причинени другиму.
Мисля, че една такава присъда очаквана от настоящия съдебен състав, съответства на
специалната и на генералната превенция. За това Ви моля за такава присъда.
ГР.ИЩЕЦ Б.: Моля да уважите гражданските искове така, както съм ги предявила.
АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, първо ще кажа, че ми е много трудно. Тук е
семейството на Манчо. Както казах, едни трудови хора. По никакъв начин не го оправдавам,
молим само за снизхождение. За това са и нашите извинения към пострадалата. Бичът на
нашето младо поколение е наркотиците. Родителите му, обикновени хорица, нямали достъп
до наркотици, не са разбрали, че синът им е зависим. Пак казвам, не го оправдавам, че е
употребил наркотици и в какво състояние е извършил деянието, но според мен, нарасналата
употреба на наркотици се дължи най-вече на плачевното състояние на нашата държава.
Голяма част от младите хора не работят, другите пък получават, както старите хора,
мизерни заплащания, които не им позволяват да водят нормално смислено съществуване и
затова потребителите търсят спасение в употреба на наркотици, алкохол и други опиати,
като средство за бягане от безперспективното бъдеще. Сега се сетих за сентенцията от
миналия век, че за всяко престъпление е виновно обществото и всяко общество заслужва
престъпниците, които има. Не го оправдавам за това, което е извършил, но се сетих и за
Чехов в разказа „Престъпници“, където казва – и престъпниците са хора, имат душа и преди
да ги съдим трябва да ги разберем, или поне да се опитаме да го разберем.
Аз съм убеден, че Държавата, няма по-голяма и по-мощна власт от съдебната, защото
съдебният състав е господар на съдбата на човека. Затова тук изправения пред Вас Манчо
очаква да види каква ще е по-нататъшната му съдба. За това трябва да си зададем въпроса –
защо сме тука, за да приложим закона в цялата строгост или знаем какви са целите
12
наказанието в чл.36 от НК, по някакъв начин да помогнем да се превъзпитат. По-важно е не
размера на наказанието, а неотменимостта на наказанието да се знае, защото хирург, който
реже без жал към пациента, е касапин, а съдия, който прилага закона в цялата строгост не
като човек, е палач в тога. Но е тежко да си съдия. Това е изкуството в случая да определите
такава присъда, която всички да я приемат. Защото една висока присъда би го демотивирала,
а една справедлива присъда, той да си каже – да, извърших лоши неща, заради които ще
бъда изолиран от обществото, но ще чакам като изляза да се поправя, да се влея в редиците
на обществото, което той ми каза. Темида държи меч, но държи и везни, за да премери
правилно. Ние трябва все пак да му дадем някакъв шанс. Той е дете, 24-годишен. За това
моля погледнете на многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства, най-вече
младата му възраст, тежкото му семейно положение, самопризнанието. Като се запознах с
материалите по делото, първото деяние, ако не беше самопризнал, щеше да остане
неразкрито. Първото деяние е разкрито благодарение и само на признанията на Манчо. От
цялото му процесуално поведение се вижда, че той дотогава не си е давал сметка какво
прави, както казах едно объркано дете от поредното поколение. Действително, когато сме в
чл. 371, т.2 от НПК самопризнанието не следва да се счита за смекчаващо обстоятелства, но
когато е дадено още в първоначалния етап, когато насочва следствието, то трябва да се от
зачете. Разкаянието, видяхте го, че той се разкайва искрено и поднася извиненията си на
пострадалите. ВКС е казал, че разкаянието е дълбоко морален акт, който подсъдимият не е
длъжен да прави, но когато е направен и е станал достояние на страните в процеса, то е вече
израз на започнал поправителен ефект.
Накрая ще кажа, че човекът е човек колкото може да прости на себе си и на околните.
Пак моля за снизхождение и да му дадем шанс да се интегрира в обществото, да създаде
семейство, да стане родител тогава да разбере как се чувстват и неговите родители, тогава
ще осъзнае напълно какво е.
Досежно гражданския иск, съжалявам за госпожата, самата средна телесна повреда не
е нанесена от удари на Манчо срещу нея, а от това, че и дръпнал чантата, тя паднала и си е
счупила ръката. Не го оправдавам, но ако беше дръпнал моята чанта аз нямаше да падна.
За имуществените вреди не видях никакви доказателства. Няма какво да
разсъждаваме и спорим, колкото са представени толкова да бъдат уважени за
имуществените вреди.
ЗАЩИТНИК М.: Считам, че синът ми при свиждането, което сме правили с него и
сме установили с баща му, че той си е взел поука и че като си изтърпи наказанието той ще
бъде един нормален гражданин и няма да върши такива лоши неща. Искам да бъдете
снизходителни към него за по-малко наказание.
ПОДС. М.: Съжалявам за постъпката си, не съм искал да го направя.
СЪДЪТ на основание чл. 297, ал. 1 от НПК
13
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
ПОДС.М.: Решението е ваше. Моля за по-малка присъда.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание и ОБЯВИ, че ще се произнесе с присъдата
си в 11:05 часа.
Заседанието продължава в 11:05 ч. в присъствието на всички страни, с изключение на
адв. А..
ПОДС.М.: Нямам нищо против, че адв. А. го няма.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, обяви публично присъдата си, като разясни на
страните срока и реда за обжалването й пред Апелативен съд гр. Варна, както и че мотивите
ще бъдат изготвени в срока по чл. 308, ал. 1 от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14