Решение по дело №177/2020 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 юни 2020 г. (в сила от 9 юли 2020 г.)
Съдия: Зорница Валентинова Петрова
Дело: 20204210200177
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Габрово, 18.06.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            Габровски районен съд в открито заседание на двадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА ПЕТРОВА

 

 

            При секретаря В. Николова, като разгледа докладваното от съдията, АНД № 177 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „БАРСА 2014” ЕООД гр. Габрово, представлявано от управителя Г.Е.Н. против Наказателно постановление № ********** от 17.12.2019г., издадено от Директора на РЗИ Габрово, с което на осн. чл. 218 ал.2 от ЗЗ е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева.

             В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно. При издаването на наказателното постановление били допуснати съществени процесуални нарушения. Нарушен бил чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като липсвало пълно, точно и ясно описание на нарушението, дата и място на извършване. Не било обсъдено в наказателното постановление приложението на чл. 28 от ЗАНН.

            В проведеното съдебно заседание процесуалният представителя на жалбоподателя  поддържа жалбата.

            Процесуалният представител на ответната РЗИ Габрово, оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.

Съдът, като взе предвид жалбата и наведените в нея доводи, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановеният срок е и процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства от съвкупната преценка на които съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

На 07.12.2019г. от 0,10 часа до 01,10  часа била извършена проверка от Р.В. и Д.С.,*** в пиано-бар, стопанисван от дружеството жалбоподател, находящ се в гр. Габрово, бул. „Могильов” № 47. В хода на проверката е установено, че 5 човека, посетители на заведението извършват тютюнопушене, което впоследствие прекратяват. Имало поставени стъклени купи и чаши с мокри салфетки на бара и по масите в заведението. 

На 09.12.2019г. бил съставен АУАН  срещу „Барса 2014” ЕООД гр. Габрово за нарушение на чл. 56 ал.1 от ЗЗ. Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан.

Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 501 срещу „Барса 2014” ЕООД, с което за нарушение на чл. 56 ал.1 от ЗЗ е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева на основание чл. 218 ал.2 от ЗЗ.

По делото са изслушани показанията на свидетелката Р.В., която изцяло потвърди изложеното в съставения АУАН, свързано с извършената проверка и установеното в хода й. Свидетелката подробно изяснява, че при проверката в търговската част са установени лица да пушат цигари, които впоследствие да прекратили пушенето и са напуснали търговската част докато трае проверката.

По делото е приложена Заповед № РД-15-07-16 от 06.12.2019г. относно материалната компетентност на актосъставителя.

При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящия състав на съда намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана административо наказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл. 56 ал.1 от Закона за здравето.

 Забраната по чл. 56 ал. 1 ЗЗ предпоставя правно дължимо бездействие, с което се реализира спазването й. Може да бъде нарушена само чрез действия на физически лица, които пушат в закрито обществено място по § 1а от ДР на ЗЗ. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява, че при извършена на 09.12.2019 г. проверка от инспекторите при РЗИ са констатирали лица, пушещи тютюневи цигари в търговската част на заведението, които впоследствие са прекратили пушенето. Съгласно цитираната разпоредба "обществени места" по смисъла на чл. 56 са всички места, които са обществено достъпни и/или предназначени за обществено ползване, без оглед на собствеността или правото на достъп, включително и заведения за хранене и развлечения.

Констатираното тютюнопушене в стопанисвано от дружеството жалбоподател заведение, като закрито обществено място, съставлява съставомерно по чл. 218, ал. 2 ЗЗ нарушение на забраната по чл. 56, ал. 1 ЗЗ. Отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна.

Съгласно чл. 218 ал.2 от ЗЗ, който допусне в управляван от него обект извършването на нарушение на чл. 54, 56 или 56а, се наказва с глоба от 300 до 500 лв., с имуществена санкция от 1 000 до 1 500 лв., когато нарушението е извършено от едноличен търговец, или с имуществена санкция от 3 000 до 5 000 лв., когато нарушението е извършено от юридическо лице.

В случая наказващият орган, преценявайки всички обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието е  наложил имуществена санкция  в минималния предвиден размер. Определеното по вид и размер наказание се явява правилно и законосъобразно.

 Не е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН, доколкото нарушението разкрива типичната, а не по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите нарушения от този вид.  

            При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство приключило с издаването на наказателното постановление. Не е налице твърдяното нарушение на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН. В наказателното постановление нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя е пълно, точно и ясно описано, посочени са дата и място на нарушението и в този смисъл не е налице нарушаване правото на защита на наказаното лице.

На основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по делото.

Искане в подобна насока е отправено от процесуалният представител на на РЗИ Габрово.  Видно от представения договор за правна защита и съдействие е било заплатено адвокатско възнаграждение от 300 лева и съобразно  неоснователността на жалбата, дружеството жалбоподателя следва да заплати на РЗИ Габрово направените от него разноски по делото в  размер на 300 лева.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ********** от 17.12.2019г. издадено от Директора на РЗИ Габрово, с което на „БАРСА 2014” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. „Васил Левски” № 17, представлявано от Г.Е.Н. е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева, на основание чл. 218 ал.2 от Закона за здравето, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА „БАРСА 2014” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. „Васил Левски” № 17, Булстад *********, представлявано от Г.Е.Н., да заплати на Регионална здравна инспекция  –Габрово,  сумата в размер на 300 лева представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

 

 

                                                          

РАЙОНЕН СЪДИЯ: