№ 72
гр. Елхово, 16.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Доротея П. Янкова
при участието на секретаря Т А В
като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Административно
наказателно дело № 20212310200099 по описа за 2021 година
Производството е по глава III, раздел V от ЗАНН.
Образувано по жалба на Д. К. Г., ЕГН ********** с адрес: гр. София ж.к. "Х Д",
бл. ***, ет.4, ап. 11, против Електронен фиш серия К, № 4165602, издаден от ОД на МВР -
Ямбол, с който на жалбоподателя в качеството му на собственик на МПС - товарен
автомобил марка „МЕРЦЕДЕС“ модел „ВИТО 110 Д“ с регистрационен номер СВ **** НТ,
е наложено административно наказание глоба в размер от 50.00 лева на основание чл. 189,
ал. 4, вр. с чл. 182, ал.1, т. 2 от ЗДвП, за това, че на 02.11.2020г. в 13.05 часа в гр. Елхово на
път I-7 км 296+400м, в населено място гр.Елхово, община Елхово, обл.Ямбол, с посока на
движение от ул.„Александър Стамболийски“ към ГКПП „Лесово“ е било установено и
заснето с автоматизирано техническо средства или системи /АТСС/ - ARH CAM S1 №
1174d3, управление на горепосоченото моторното превозно средство със скорост от 70 км/ч
при разрешена скорост от 50 км/ч, което представлява нарушение по 21, ал.1 от ЗДвП.
Желае се отмяна на електронния фиш с доводи същият да е незаконосъобразен
и неправилен. Жалбоподателя твърди, че не е извършил вмененото му с обжалвания акт
нарушение, както и при издаване на акта да са били допуснати нарушения на процесуалните
прави, относими към формалната страна на обжалвания електронен фиш и констатиране на
нарушението. В тази връзка сочи, че посоченото място на нарушението не е конкретизирано,
не са били посочени GPS координати, не са били спазени задължителни реквизити за
издаване на наказателно постановление, а именно – име, длъжност и звание на издаващия
електронния фиш, органа и районен съд, пред които може да се обжалва електронния фиш,
както и че не били посочени крайните срокове и дата до която може да се обжалва. Сочи се,
че не е ясно дали камерата е била скрита в частен имот или в служебен автомобил, дали
мястото на контрол и часа съвпадат с наряда и доклада на контролиращия, дали АТСС е
било минало метеорологично измерване, не било ясно и дали пътният знак, с който е
въведено ограничението е вписан в регистър и дали посоченият адрес на местонарушение е
в населено място.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се
1
представлява.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Ямбол, редовно призован не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
РП-Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и
не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
С електронен фиш серия К № 4165602, съставен на 18.11.2020 година от ОД на
МВР - Ямбол, Д. К. Г. е санкциониран за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на
02.11.2020г. в 13.05 часа в гр. Елхово на път I-7 км 296+400м, в населено място, на
територията на община Елхово, с посока на движение от ул.„Александър Стамболийски“
към ГКПП „Лесово“ е било установено и заснето с АТСС - ARH CAM S1, с № 1174d3,
управление на моторното превозно средство - марка „МЕРЦЕДЕС“ модел „ВИТО 110 Д“ с
регистрационен номер СВ **** НТ, собственост на Д. К. Г. със скорост от 70 км/ч при
разрешена скорост от 50 км/ч, при което превишението на скоростта е с 20 км/ч.
По делото не са представени писмени доказателства относно собствеността на
МПС - „МЕРЦЕДЕС“ модел „ВИТО 110 Д“ с регистрационен номер СВ **** НТ, но това
обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.
Към административно-наказателната преписка е представен и приет като
доказателство Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система,
съставен на 02.11.2020 година, с рег. № 261р- 23080 от 20.11.2020г., от който е видно, че на
02.11.2020г. е било използвано за контрол стационарно АТСС - ARH CAM с № 11743d3 за
времето от 11.25 часа до 13.25 часа в границите на населено място - гр. Елхово, обл. Ямбол,
на път I-7 км 296+400м., осъществяващо контрол на скоростта в двете посоки на
преминаващите в посочения пътен участък превозни средства. Видно от протокола по
отношение на горепосочени участък няма въведено с пътен знак ограничение, за същия се
прилага общото ограничение на скоростта. В протокола е отразена посоката на движение на
контролираните МПС – от ул. „Ал. Стамболийски“ – ГКПП „Лесово“, посоката на
задействане, отбелязана е датата, на която АТСС е преминало метрологична проверка
/15.10.2020г./ и до кога е годно за експлоатация /14.10.2021г./. Към протокола е приложена и
снимка, обективираща местоположението на посоченото АТСС на процесния участък от
пътя, видно от която АТСС е било позиционирано на банкета на пътя.
В хода на работата на АТСС с № 11743d3 на 02.11.2020г. в 13.05 часа е измерена
скоростта на движение на преминалия в посочения пътен участък автомобил собственост на
жалбоподателя - товарен автомобил марка „МЕРЦЕДЕС“ модел „ВИТО 110 Д“ с
регистрационен номер СВ **** НТ, от АТСС са заснети пет снимки, с №№
11743D3/011110, приети към доказателствата, като от същите са видни датата и часа на
заснемане, локацията на техническото средство, GPS координатите му, ограничението на
скоростта в съответния пътен участък, а именно 50 км/ч, както и номера на МПС. На една
от снимките е видна и отчетената скорост на движение на МПС - 73 км/ч.
Посочената по - горе преносимата система за контрол на скоростта на МПС е
била позиционирана в горепосочения пътен участък, от св.Х.М. - мл. автоконтрольор в РУ
– Елхово при ОДМВР – Ямбол при изпълнение на служебните му задържания. Преди
започване на работа АТСС - ARH CAM S1q с инв. № 11743d3 св.М. е въвел в системата
данните свързани с ограничението на скоростта в конкретния пътен участък и е направил
съответните настройки по системата. След приключване на работа със средството за
измерване св.М. е съставил и съответния Протокол за използването на горепосочената
автоматизирана система и е прехвърлил данните от същата в АИС - АНД на МВР, която
автоматично е отчела констатираните с АИСС нарушения на скоростта, приспадайки и
2
допустимата за АТСС грешка на измерената скорост /3км/ч при скорост до 100 км/ч/.
Отчетената от АТСС скорост на МПС с рег.№ СВ **** НТ се установява и от
докладна записка на мл. автоконтрольор М., която съдържа и разпечатка на резултатите от
техническото средство. В последната под №75 е направено отбелязване за МПС с рег.№
СВ **** НТ, като е посочени: допустима скорост – 50 км/ч, измерена скорост на движение
на МПС – 73 км/ч., наказуемата скорост - 70 км/ч, както и номер на клипа – 25072.
Към АНП е приложено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126 от 07.09.2017г. с приложения към него, от което е видно, че на основание чл. 32,
ал.1 от Закона за измерванията, преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е одобрено средство за
измерване, като същото има срок на валидност до 07.09.2027 година.
От представения по делото Протокол за проверка № 73 –С – ИСИС от
15.10.2020г. на Български институт по метрология, се установява, че преносимата система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АRH
CAM S1, с фабричен номер 11743D3, е преминала последваща проверка в периода 14.10. –
15.10.2020 г. При проверката е установено съответствие с одобрения тир система АRH
CAM S1, грешките не превишавам максимално допустимите грешки за типа средство за
измерване. Установено е наличие на всички необходими надписи и означения върху
средството за измерване. Протоколът е издаден на основание протокол за резултатите от
проверка с № 73 –С – ИСИС/15.10.2020г. на отдел „Изпитване на средства за измерване и
софтуер“ на БИМ.
Електронният фиш е връчен на жалбоподателя Д. К. Г. на 25.02.2020г. Жалбата
против електронния фиш е входирана в СДВР – Отдел „ПП“ на 11.03.2021г.
Видно от електронния фиш на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП на жалбоподателя
е даден 14-дневен срок да заплати глобата, или да предостави писмена декларация с данни
на лицето, извършило нарушението, респ. копие от свидетелството му за управление на
МПС. В даденият 14 – дневен срок жалбоподателят не е представил в ОД на МВР Ямбол
декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, не е депозирал писмени възражения по реда на ал.6 на
чл.189 от ЗДвП пред Директора на ОДМВР-Ямбол.
От приложената в АНП справка за нарушения по ЗДвП за водач Д.Г. е видно, че
преди процесното деяние той е санкционирана многократно с наказателни постановления и
електронни фишове за нарушения по ЗДвП, включително и такива по чл. 21, ал.1 и чл.21,
ал.2 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
показанията на свидетеля Х.М. – младши автоконтрольор при РУП-Елхово и от
доказателствата, приложени по административно-наказателна преписка, вкл. и от снимковия
материал от автоматизираната система за контрол на скоростта. Показанията на свидетеля
са последователни и логични, кореспондиращи с писмените доказателства поради което се
кредитират от съда. Доказателствата по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи
се.
От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес
да обжалва издаденият електронен фиш и в законоустановения 14-дневен срок от датата на
връчването му.
В производството по издаване на електронния фиш не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя,
които да водят до отмяна на процесния електронен фиш. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна по следните съображения:
Съгласно §1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон „електронен фиш" е
3
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш следва
да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи.
Съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от
Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат
вписани в него и съответства на утвърдения от министъра на вътрешните работи образец.
Електронният фиш е издаден от съответната териториална структура на Министерството на
вътрешните работи - ОД на МВР – Ямбол, в която попада и РУ – Елхово с териториална
компетентност на територията на община Елхово. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане.
Електронният фиш не създава неяснота относно нарушението, която да
ограничава право на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно описание на
обстоятелствата при извършването му, от значение за съставомерността му и за параметрите
на вмененото нарушение, нито е ограничено правото му да направи и писмени възражения
по него.
Посоченото в електронния фиш място на нарушението – гр. Елхово, обл. Ямбол,
в гр. Елхово на път I-7 км 296+400м, за което изрично в електронния фиш е посочено, че е в
населено място, с посока на движение на МПС, чиято скорост е контролирана от ул. „Ал.
Стамболийски“ – ГКПП „Лесово“, е достатъчно конкретно и ясно. Описани са населеното
място пътя и участъка от пътя където е извършено нарушението. Член 189, ал.4 от Закона за
движението по пътищата не въвежда изискване за посочване в електронния фиш на GPS
координати. Същите са видни от заснетия от АТСС снимков материал. От снимковия
материал е виден и участъка от пътя и населеното място където е извършено нарушението.
В чл.189, ал.4 от Закона за движението по пътищата са въведени специални
изисквания относно съдържането на електронния фиш, различни от реквизитите на
Наказателното постановление. В електронния фиш не се посочват име и длъжност на лице
което го издава, тъй като както се посочи и по – горе „електронен фиш" е електронно
изявление.
Непосочването в електронния фиш на срока и органа пред който същия подлежи
на обжалване не съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като чл.189, ал.4 от
Закона за движението по пътищата не се предвижда в същият да се сочи срока и органа пред
който подлежи на обжалване. Съответно жалбоподателя надлежно е упражнил правото си на
жалба, поради което и правото му на защита не е било нарушено.
Преценен от материалноправна страна електронният фиш е законосъобразен.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, при избиране скоростта на
4
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава посочените в
разпоредбата стойности на скоростта в км/ч, като максимално допустимата скорост за
управление на МПС в населено място, /с изключение на МПС категория М и самоходни
машини, каквото прцесното МПС не е / е 50км/ч.
Или правилно и законосъобразно с ревизирания електронен фиш е определена
правната квалификация на нарушението.
По силата на чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП, наказанието за водач, който превишава
разрешената максимална скорост в населено място, когато превишението е от 11 до 20 км/ч
се наказва с глоба в размер на 50.00 лв.
Или деянието, за което е ангажирана административно наказателната
отговорност на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо.
Въз основа на извършената цялостна служебна проверка относно
законосъобразността на атакувания електронен фиш, съдът прие, че в производството по
ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на материалния закон, като нарушението е установено
по безспорен начин.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове.
Разграничават се три хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от
статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3) от
мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство. Последните могат да бъдат използвани
и в динамична обстановка, която е изключение от общите правила и отговорността се
реализира на място от контролните органи установили по време на движение нарушението.
В процесният случай нарушението е констатирано с мобилна АТСС временно
разположена на участък от пътя и самото АТСС е било позиционирано статично. То се
характеризира с винаги автоматизиран контрол, без значение дали се извършва в
присъствието или отсъствието на контролен орган, т.е. независимо от него. Последният не
участва в процеса по установяване на нарушението чрез преки действия и субективни
възприятия. Неговото отношение по заснемането и установяването на нарушението е
ирелевантно. След установяване и заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение, се издава в отсъствието на
контролен орган и на нарушител. Този законодателен подход, въвежда изключение от
общия ред за реализиране на административнонаказателна отговорност - в присъствието на
нарушителя.
За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са
налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след
изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от
одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология;
техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична
проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за
разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо правило за
скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система, който следва да е съпроводен със снимка на
разположението на уреда.
Не се констатира АТСС да не е използвано съгласно изискванията на Наредбата,
5
инструкцията на производителя и изискванията, посочени в удостоверението за одобрен
тип.
Както се посочи по - горе процесният електронен фиш съдържа всички
необходими реквизити, съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП за законосъобразното
ангажиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение
по чл.182, ал. 1, т. 2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП. Фактическата обстановка, описана в
електронния фиш изцяло се подкрепя от събраните по делото доказателства.
Нарушението е извършено на 02.11.2020г. в 13.05 часа в гр. Елхово на път I-7 км
296+400м, в рамките на населеното място. Действащото ограничение от 50км/ч е общото
ограничение на скоростта в населено място, където е монтирано техническото средство,
видно от Протокол от проверка от 02.11.2020г. с рег. № 261р- 23080 от 20.11.2020г. Към
момента на заснемането на нарушението, за което впоследствие е съставен електронният
фиш, е използвана стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистриране на
пътни нарушения № 11743d3, фиксираща дата, час и скорост на движение, което техническо
средство е от одобрен тип за измерване, като е преминало съответните проверки, видно от
събраните доказателства по делото. В случая нарушението се установява по несъмнен начин
от изготвения с това автоматизирано техническо средство снимков материал, като съгласно
чл.189, ал. 15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административно наказателния процес. От това писмено доказателство е видно
също така, че измерената скорост на движение на процесното МПС е била 73 км/ч, при
ограничение 50 км/ч.
Член 16, ал. 5 от Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. определя, че при
издаването на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост от
измерената от АТСС скорост се приспада максимално допустимата грешка за съответния
тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол. В случая при издаването на електронния фиш е приспадната
максимално допустимата грешка съгласно техническите характеристики на използваното
система, като от регистрираната от нея скорост 73 км/ч са приспаднати 3 км/ч и е
определено превишение на скоростта с 20 км/ч.
Резолюция на изготвените снимки е ясна, от нея се разчита регистрационния
номер на контролираното МПС и то безспорно се идентифицира. Няма спор и че същото е
собственост на жалбоподателя. Безспорно доказано е, че жалбоподателят е субект на
установеното административно нарушение и следва да понесе отговорност за него, съгласно
чл.188, ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно
средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил
моторното превозно средство. Жалбоподателя не е упражнила възможността визирана в
чл.189, ал.5 от ЗДвП в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш да предостави в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство, поради което законосъобразно е ангажирана
отговорността му за установеното и доказано по несъмнен начин административно
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и следва да понесе и административнонаказателната
отговорност за нарушението.
Правилно са приложени относимите законови разпоредби към установеното
административно нарушение. Правилно е индивидуализирано и наложеното наказание,
съобразно предвиденото от приложимата санкционна норма към датата на нарушението.
В случая са налице всички кумулативно изисквани условия, посочени по-горе и
6
нарушението, вменено на жалбоподателя с обжалвания електронен фиш е установено по
безспорен и категоричен начин, поради което издаденият електронен фиш се явява
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Елховският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4165602, издаден от ОД на МВР -
Ямбол, с който на Д. К. Г., ЕГН ********** с адрес: гр. София ж.к. "Х Д", бл. ***, ет4, ап.
11, в качеството му на собственик на МПС - товарен автомобил марка МЕРЦЕДЕС ВИТО
110 Д с регистрационен номер СВ **** НТ, е наложено административно наказание глоба в
размер 50.00 лева на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал.1, т. 2 от ЗДвП за нарушение
по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, като законосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Ямбол, чрез РС – Елхово по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че
е изготвено.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
7