Р Е Ш Е Н И Е
№ 334
Гр. Велико Търново, 08.06.2009
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновски районен съд, в публично заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав:
Председател: К.Х.
при участието на секретаря М. И. и в
присъствието на прокурора …, като разгледа докладваното от съдия К.Х. НАХД 140 по описа за
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от страна на Г.М.Е., ЕГН **********,*** а, чрез адв. Стоян Петров от ВТАК, гр. Велико Търново, ул. Цар Освободител № 1, против наказателно постановление № 7893/08 от 26.11.2008 г., издадено от Н. Павлов Терзиев, на длъжност Началник РПУ – гр. Велико Търново, упълномощен с МЗ № Іs – 189, раздел ІІ на МВР от 08.02.2007 г., с което за извършени административни нарушения по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 3, б. В, пр.1 от ЗДвП са и наложени съответно административни наказания „глоба” в размер на 100 /сто/ лева, както и „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева, както и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец, а на основание Наредба № І – 1959 на МВР са отнети общо 9 контролни точки.
В жалбата са наведени доводи за допуснати съществени процесуални и материално правни нарушения както при съставяне на акта за установяване на административното нарушение, така и при издаване на сега атакуваното наказателно постановление. Твърди се, че административните нарушения не са били извършени, поради което и се моли наказателното постановление да бъде отменено в цялост.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Стоян Петров от ВТАК, надлежно упълномощен по делото.
Въззиваемата страна – РУ – гр. Велико Търново, не се явява и не се представлява. Не е взето становище по жалбата от страна на Е..
По делото се установява следното:
Атакуваното наказателно постановление № 7893/08 от 26.11.2008 г. е издадено от Н. Павлов Терзиев, на длъжност Началник РПУ – гр. Велико Търново, упълномощен с МЗ № Іs – 189, раздел ІІ на МВР от 08.02.2007 г.
Административно – наказателното производство е започнало чрез съставяне на акт за установяване на административно нарушение № 7893, бланков номер № 613229 от 23.10.2008 г., съставен от В.Д., инспектор при група ПК – РПУ – гр. Велико Търново, в присъствието на свидетелите О.Н.Н. и Н.Н.П..
В така съставения АУАН е отразено, че на 23.10.2008 г. около 12,00 ч. в гр. Велико Търново, в района на автогара Запад до магазин за сортови семена, водача Г.М.Е. е управлявала лек автомобил Ситроен С 4 с ДК № СА 5522 СА, собственост на фирма. При управление на посочения лек автомобил и при извършване на маневра „потегляне” Е. не осигурила необходимото достатъчно странично разстояние и е допуснала пътнотранспортно произшествие с паркиран лек автомобил Ауди А6 с рег. № ВТ 00 80 ВВ. След настъпване на събитието между двамата участници е нямало съгласие относно обстоятелствата, свързани с пътнотранспортното произшествие, като въпреки това водачът на лекия автомобил Ситроен С4 с рег. № ВТ СА 55 33 СА е напуснала мястото на произшествието и не е уведомила компетентните органи на МВР.
При така описаната фактическа обстановка актосъставителят е приел, че са извършени две отделни административни нарушения – такива по чл. 25, ал.1 от ЗДвП и по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. В, поради което и е съставил посочения АУАН.
Същият е връчен лично на жалбоподателя Е. на 26.11.2008 г., като последната е посочила, че при извършване на маневрата не е разбрала за настъпилото пътнотранспортно произшествие.
В последствие жалбоподателят Е. е депозира и писмени възражения срещу така съставения й АУАН, като твърди, че при извършената от нея маневра и настъпило ПТП леко е нарушила лаковото покритие на калника на лек автомобил Ауди А6, което е дори трудно видимо. Заявява, че поради шума от улицата и музиката в автомобила не е разбрала за настъпването на удара между двата автомобила, поради което и е продължила движението си.
На 30.10.2008 г. са снети обяснения от страна на Трифон Симеонов Иванов, който твърди, че се е намирал в автомобила, управляван от Е., по време на настъпилото ПТП. Последният също заявява, че едва от органите на МВР е разбрал за настъпилото ПТП и не е усетил удар между двата автомобила.
В хода на съдебното заседание в качеството на свидетели са разпитани свидетелите по акта – О.Н. и Н.П.. Последните заявяват, че не са свидетели на извършеното нарушение, а са отишли на произшествието след подаден сигнал за случилото се. Спомнят си, че по ударената кола е имало следи от червена боя по лявата част на задната броня. Други деформации по лекия автомобил Ауди А6 не могат да опишат.
Свидетелят Трифон Иванов заявява, че жалбоподателят Е. го е закарала до ветеринарната аптека на автогара Запад, същият е слязъл от автомобила и влязъл в аптеката. През това време жалбоподателят Е. е обърнала автомобила, изчакала го е да се качи обратно в него и са потеглили. Автопатрул е спрял Е. на Студентски столове, в центъра на гр. Велико Търново, където й било обяснено, че при маневра е закачила лек автомобил Ауди А6.
Поради неявяване на актосъставителя и след направено изявление от страните, В.Д. е заличен от списъка на свидетелите.
След анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира, че така атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено в цялост като правилно, законосъобразно и обосновано и основанията за това са следните:
Както АУАН, чрез който е започнало административно – наказателното производство, така и сега атакуваното наказателно постановление, са издадени от компетентните за това лица, поради което и съдът приема, че в тази насока липсват допуснати съществени процесуални нарушения.
Не се констатират и допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно – наказателното производство. Правилно са определени материално – правните норми, определящи състава на извършените административни нарушения, след което и правилно са определени процесуално – правните норми, определящи вида и размера на наложените административни наказания.
Що се отнася до доводите на защитата, че жалбоподателят Е. не е възприела настъпилото ПТП, поради което и е напуснала местопроизшествието, съдът счита, че в тази насока не са събрани каквито и да е било доказателства. Показанията на свидетеля Трифон Иванов също не допринасят за подобен извод у съда.
Разпитаните
по делото свидетели твърдят, че по лявата задна броня на лекия автомобил Ауди
А6 е имало следи от червена боя, които следи не биха могли да бъдат оставени от
леко съприкосновение между двата автомобила и то да е от такъв характер, че да
не бъде усетено от жалбоподателя.
Събраните по делото доказателства сочат, че административните нарушения са били извършени и същите са извършени виновно, макар и непредпазливо, от страна на жалбоподателя Е., поради което и съдът
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 7893/08 от 26.11.2008 г., издадено от Н. Павлов Терзиев, на длъжност Началник РПУ – гр. Велико Търново, упълномощен с МЗ № Іs – 189, раздел ІІ на МВР от 08.02.2007 г., против Г.М.Е., ЕГН **********,*** а с което за извършени административни нарушения по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 3, б. В, пр.1 от ЗДвП са и наложени съответно административни наказания „глоба” в размер на 100 /сто/ лева, както, „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец и „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева, както и, а на основание Наредба № І – 1959 на МВР са отнети общо 9 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок пред Административен съд – гр. Велико Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/К.Х./