Решение по дело №753/2014 на Районен съд - Ловеч

               Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                             град Ловеч, 29.07.2014 година

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в публично заседание на двадесет и втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав :

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ШОЛЕКОВА

 

при секретаря : В.К.           

и в присъствието на прокурора

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 753 по описа на ЛРС за 2014 година и за да се произнесе, съобрази :

 

Производство по налагане на административно наказание по чл. 78а от НК.

 

С постановление от 23.06.2014 год.по досъдебно производство № 225/2014 год. на РУП-Ловеч Христо Христов – прокурор при Районна прокуратура-Ловеч е направил предложение на основание чл.375 от НПК до Ловешки районен съд да се произнесе с решение по реда на чл.376 и следващите от НПК,с което да бъде освободена от наказателна отговорност по чл.78а от НК М.Й.Д. *** за престъпление по чл.308,ал.1,пр.1 от НК.

По внесеното постановление е образувано НАХД № 753/2014 год.на Ловешки районен съд.С разпореждане от 26.06.2014 год. е насрочено делото при условията на чл.376 и следващите от НПК.

В съдебно заседание деецът,редовно призован не се явява,за нея се явява адв.М.Василева,като излага от името на подзащитната си,че няма възражения по постановлението,налице са удловията на чл.78а от НК  и моли съда да я освободи от наказателна отговорност,като й наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лева.Излага съображения относно искането си за налагане на минимално наказание.

С постановлението на Районна прокуратура-Ловеч е приета за установена следната фактическа обстановка:

Досъдебно производство № ЗМ 225/2014 г. по описа на РУП - гр.Ловеч е започнато първоначално в Софийска районна прокуратура срещу Неизвестен извършител за извършено престъпление по чл.309, ал.1 от НК.

В хода на разследването е било установено, че извършител на деянието била обвиняемата М.Й.Д.,***, българка, с българско гражданство, със средно образование, не осъждана, управител на фирма „ ЕТ „Мали 61” – Ловеч.

Св.Красимира Иванова и св. Радослава Христова били служителки на КЗП, РД – Русе, звено Ловеч. Св. Красимира Иванова изпълнявала длъжността на Главен инспектор при КЗП, РД – Русе, звено Ловеч и осъществявала проверки на Търговски обекти на Територията на Община Ловеч. Св. Радослава Христова била помощник при извършване на проверките. В тази връзка била  осъществена проверка на преносима маса /изложбен щанд/, който бил позициониран на Кооперативен пазар в гр.Ловеч до Покрития пазар за продажба на зеленчуци. В хода на проверката се установило, че на този щанд се предлагали за продажба лазерни показалци два вида и ел.преходник. За изложените стоки на щанда нямало информация /етикет/ на български език за име на производител, име  на вносител, за вида на стоката. Лазерните показалци не били придружени с предписание, свързано с безопасността за прилагане на лазерната показалка. Поради съмнения, че тези лазерни показалци не отговаряли на изискванията за безопасност и на основание чл.195, т.З от ЗЗП, служителките на КЗП, РД – Русе, звено Ловеч взели проби от същите. Съставен бил констативен протокол. В него било указано да се представят доставните фактури за закупуване на горепосочените стоки. При документалната проверка, която била извършена в последствие в офиса на КЗП, звено Ловеч на дата 11.03.2013 г., търговецът обв.Д. представила фактура № **********/01.03.2013г., издадена от фирма «Бъки Фреш» ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес ***. За МОЛ било посочено името Калапчиев и склад тържище София на адрес ***. В резултат нa представения документ св.Иванова изготвила Докладна записка до Регионалния Директор на РД - Русе, въз основа на нея бил уведомен Гл.Директор на Гл.Дирекция – „Контрол на пазара” към КЗП – гр.София. Било дадено предложение за извършване на насрещна проверка на доставчика на горепосочените вредни стоки, а именно фирма «Бъки Фреш» ЕООД – София и била издадена Заповед за временно спиране на продажбата на вредните стоки. След извършената насрещна проверка на фирмата в гр.София, се установило, че същата не се намирала на посочения адрес на управление, нито на адреса, посочен на Тържището в гр.София.

          При това положение на ЕТ «Мали 61 - М.Д.”*** била връчена Заповед № 335 и № 336/11.04.2013 г. на Председателя на КЗП - София, с която Заповед се нареждало на собственичката на фирмата обв.Д. да организира незабавно и ефективно изтегляне от пазара на горепосочените стоки. Заповедите били връчени на 09.05.2013 г. с Констативен Протокол № 0137172 и КП № 0137165/09.05.2013г. лично срещу подпис на собственичката. Тъй като доставчика на горепосочените стоки не бил открит, отговорността преминавала върху продавача, в случая фирма ЕТ «Мали 61 - М.Д.», с управител обв.М.Д. ***, която трябвало да изпита ел.преходника и да преведе лазерните показалци в съответствие с изискванията за безопасно прилагане.

Във връзка с предписанията на 15.05.2013г. обекта бил посетен от служителите на КЗП, РД – Русе, звено Ловеч. Установило се, че търговеца бил уведомил писмено потребителите, като бил поставил уведомление в търговския обект, че изтеглял от пазара опасната стока и отправял предупреждение към потребителите за рисковете, които тя съдържала, както и за възможността потребителите, които са закупили опасния продукт да го върнат в магазина на фирмата в гр.Ловеч и да бъдат обещетени чрез възстановяване на заплатената сума или чрез замяна на опасната стока с друга, която била безопасна от същия вид.

На 17.06.2013г. търговеца представил писмена декларация, че желаел да предприеме доброволни мерки ел.преходника да се унищожи в присъствието на инспектори от КЗП. На същата дата били унищожени 7 броя заедно с Проба №1.

Във връзка с представената фактура пред служителите на КЗП, РД – Русе, звено Ловеч бил разпитан в качеството на свидетел Бисер Калапчиев – управител на фирма „Бъки Фреш” ЕООД – София. Същия заявил, че от създаването на фирмата, той бил неин едноличен собственик. Фирмата се занимавала с продажба на дини в Тържището в кв.”Дружба” – София. За тази цел с негов приятел на име Георги, на който не знаел последващите имена започнали дейност. Георги извършил регистрацията на фирмата, като в последствие внасял дините от Гърция. Св.Калапчиев получавал надница на ден от по 30 лв. Фирмата имала касов апарат и всички необходими документи за работа. На борсата фирмата работила около 4-5 месеца. Пускали касови бележки при всяка продажба. Св.Калапчиев не знаел дали Георги бил регистрирал касовия апарат в НАП. Георги нямал пълномощно от собственика на фирмата, но реално същия извършвал всички действия по функционирането и. Георги заявил на св.Калапчиев, че всички документи свързани с работата на фирмата носел на счетоводител, който ги осчетоводявал. Когато Георги и св.Калапчиев се скарали, последния взел счетоводните документи на фирмата и касовия апарат, като ги оставил на съхранение в мазето на апартамента си. През септември месец на 2012 година, мазето било разбито, а документите и касовия апарат били откраднати. Св.Калапчиев не желаел да се занимава със случая и не подал жалба до Полицията, не уведомил и НАП. Св.Калапчиев заявил, че дружеството му никога не е стопанисвало търговски обекти в „Илиенци”, не било развивало дейност с други стоки освен с плодове и зеленчуци и че дружеството на св.Калапчиев никога не е издавало фактура на фирма” ЕТ «Мали 61 - М.Д.»***.

В разпита си в качеството на обвиняема, Д. заявила, че процесната фактура била закупила от сергия от непозната за нея жена от „Илиенци”. От тази сергия преди това закупила проверяваната от органите на КЗП, РД – Русе, звено Ловеч стоки. Обяснила, че практиката на пазара била закупуване първо на стоката, а в последствие при последващо посещение вземане на фактурата за нея. Обв.Д. заявила, че непозната жена и дала фактурата, като не можела да си спомни дали имало положен подпис в нея в графа „съставител”. Обв.Д. заявила категорично, че не е полагала подписи в графа „съставител” на процесната фактура, като след взимането на същата я представила лично на служителите на КЗП, РД – Русе, звено Ловеч.

От заключението на направената графическа експертиза се установило, че във фактура № 000004317/01.03.2013 год., издадена от името на фирма „Бъки Фреш” ЕООД, ЕИК: ********* на ЕТ „Мали - 61” – Ловеч, ЕИК: ********* за закупуване на стоки на обща стойност 80 лв., ръкописния текст е написан, а подписите за „Получател” и „Съставител” са положени от М.Й.Д..

По така описания начин прокурорът е приел,че с деянието си обвиняемата М.Й.Д. е осъществила от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл. 308, ал.1 от НК, като : На 01.03.2013г. в гр.Ловеч, съставила неистински официален документ - фактура № **********/01.03.2013 г., издадена от името на фирма "Бъки Фреш" ЕООД – София на ЕТ „Мали - 61" – Ловеч за закупуване на стоки на обща стойност 80 лева, с цел да бъде използвана.

         От така изяснената фактическа обстановка съдът приема,че деецът М.Й.Д. е осъществила от обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.308,ал.1 от НК,като на 01.03.2013г. в гр.Ловеч, съставила неистински официален документ - фактура № **********/01.03.2013 г., издадена от името на фирма "Бъки Фреш" ЕООД – София на ЕТ „Мали - 61" – Ловеч за закупуване на стоки на обща стойност 80 лева, с цел да бъде използвана.

От обективна страна деецът е осъществил изпълнителното деяние,като 01.03.2013 година в гр.Ловеч, съставила неистински официален документ –процесната фактура.Доказателства в тази насока са показанията на св.Калапчиев,Христова,Иванова,както и заключението по глафическата експертиза.

От субективна страна деянието е извършено от дееца виновно,при пряк умисъл,като е съзнавал общественоопасния характер на деянието,предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. 

С постановлението Районна прокуратура-Ловеч правилно е приела,че деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по глава VІІІ,раздел ІV от НК,че се касае за престъпление,за което се предвижда наказание лишаване от свобода до три години,както и че няма имуществени вреди от престъплението,поради което са налице условията на чл.78а от НК и деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

      Съдът като взе предвид фактическите обстоятелства по постановлението на Районна прокуратура-Ловеч,обстоятелствата, при които е извършено престъплението,данните за личността на извършителя и,че за престъплението е предвидено наказание-до три години лишаване от свобода,както и че няма причинени имуществени вреди,прие,че са налице условията на чл.78а от НК.

Извършителят на престъплението към момента на извършване на деянието не е осъждан за престъпление от общ характер,не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а,поради което следва да се приеме,че едно административно наказание спрямо него ще действа предупредително и възпиращо и ще се постигнат целите на наказанието по чл.36 от НК.

      Съдът,като отчете изложените обстоятелства намира,че М.Й.Д. следва да бъде призната за виновна в извършване на престъплението по чл.308,ал.1 от НК и да бъде освободена от наказателна отговорност,като й се наложи административно наказание-глоба в размер на 1000,00 лева,в минималния предвиден размер по чл.78а ал.1 от НК за това престъпление,като съобрази предмета на престъплението,личността на дееца и, че ще се постигнат целите на наказанието.

          На основание чл.24,ал.1,т.8 от НПК наказателното производство по дознание № 225/2014 год.по описа на РУП-Ловеч следва да бъде прекратено.

          При този изход на процеса деецът Д. следва да заплати на ОД на МВР-Ловеч сумата от 130,67 лева разноски по делото за експертиза.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 378,ал.4,т.1 от НПК,във връзка с чл.78а от НК съдът

 

                                               

                                  Р    Е    Ш    И :

 

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА М.Й.Д. ***,ЕГН:**********,в това,че на 01.03.2013г. в гр.Ловеч, съставила неистински официален документ - фактура № **********/01.03.2013 г., издадена от името на фирма "Бъки Фреш" ЕООД – София на ЕТ „Мали - 61" – Ловеч за закупуване на стоки на обща стойност 80 лева, с цел да бъде използвана,поради което и на основание чл.78а,във връзка с чл.308,ал.1 от НК Я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ.

НАЛАГА НА М.Й.Д.,с горния адрес,АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ-ГЛОБА в размер на 1000,00/хиляда/лева,която да заплати в полза на държавата.

ОСЪЖДА М.Й.Д.,с горния адрес *** сумата 130,67/сто и тридесет лева и 0,67ст./ лева разноски  по делото.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по досъдебно производство № 225/2014 год.по описа на РУП-Ловеч.

          Препис от решението да се изпрати на Районна прокуратура-Ловеч.

Решението може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено пред Ловешки окръжен съд.

 

 

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

               Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                             град Ловеч, 29.07.2014 година

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в публично заседание на двадесет и втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав :

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ШОЛЕКОВА

 

при секретаря : В.К.           

и в присъствието на прокурора

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 753 по описа на ЛРС за 2014 година и за да се произнесе, съобрази :

 

Производство по налагане на административно наказание по чл. 78а от НК.

 

С постановление от 23.06.2014 год.по досъдебно производство № 225/2014 год. на РУП-Ловеч Христо Христов – прокурор при Районна прокуратура-Ловеч е направил предложение на основание чл.375 от НПК до Ловешки районен съд да се произнесе с решение по реда на чл.376 и следващите от НПК,с което да бъде освободена от наказателна отговорност по чл.78а от НК М.Й.Д. *** за престъпление по чл.308,ал.1,пр.1 от НК.

По внесеното постановление е образувано НАХД № 753/2014 год.на Ловешки районен съд.С разпореждане от 26.06.2014 год. е насрочено делото при условията на чл.376 и следващите от НПК.

В съдебно заседание деецът,редовно призован не се явява,за нея се явява адв.М.Василева,като излага от името на подзащитната си,че няма възражения по постановлението,налице са удловията на чл.78а от НК  и моли съда да я освободи от наказателна отговорност,като й наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лева.Излага съображения относно искането си за налагане на минимално наказание.

С постановлението на Районна прокуратура-Ловеч е приета за установена следната фактическа обстановка:

Досъдебно производство № ЗМ 225/2014 г. по описа на РУП - гр.Ловеч е започнато първоначално в Софийска районна прокуратура срещу Неизвестен извършител за извършено престъпление по чл.309, ал.1 от НК.

В хода на разследването е било установено, че извършител на деянието била обвиняемата М.Й.Д.,***, българка, с българско гражданство, със средно образование, не осъждана, управител на фирма „ ЕТ „Мали 61” – Ловеч.

Св.Красимира Иванова и св. Радослава Христова били служителки на КЗП, РД – Русе, звено Ловеч. Св. Красимира Иванова изпълнявала длъжността на Главен инспектор при КЗП, РД – Русе, звено Ловеч и осъществявала проверки на Търговски обекти на Територията на Община Ловеч. Св. Радослава Христова била помощник при извършване на проверките. В тази връзка била  осъществена проверка на преносима маса /изложбен щанд/, който бил позициониран на Кооперативен пазар в гр.Ловеч до Покрития пазар за продажба на зеленчуци. В хода на проверката се установило, че на този щанд се предлагали за продажба лазерни показалци два вида и ел.преходник. За изложените стоки на щанда нямало информация /етикет/ на български език за име на производител, име  на вносител, за вида на стоката. Лазерните показалци не били придружени с предписание, свързано с безопасността за прилагане на лазерната показалка. Поради съмнения, че тези лазерни показалци не отговаряли на изискванията за безопасност и на основание чл.195, т.З от ЗЗП, служителките на КЗП, РД – Русе, звено Ловеч взели проби от същите. Съставен бил констативен протокол. В него било указано да се представят доставните фактури за закупуване на горепосочените стоки. При документалната проверка, която била извършена в последствие в офиса на КЗП, звено Ловеч на дата 11.03.2013 г., търговецът обв.Д. представила фактура № **********/01.03.2013г., издадена от фирма «Бъки Фреш» ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес - гр.София, жк. «Надежда», бл.302, вх.К, ет.8, ап.280. За МОЛ било посочено името Калапчиев и склад тържище София на адрес ул. «Амстердам» № 1. В резултат нa представения документ св.Иванова изготвила Докладна записка до Регионалния Директор на РД - Русе, въз основа на нея бил уведомен Гл.Директор на Гл.Дирекция – „Контрол на пазара” към КЗП – гр.София. Било дадено предложение за извършване на насрещна проверка на доставчика на горепосочените вредни стоки, а именно фирма «Бъки Фреш» ЕООД – София и била издадена Заповед за временно спиране на продажбата на вредните стоки. След извършената насрещна проверка на фирмата в гр.София, се установило, че същата не се намирала на посочения адрес на управление, нито на адреса, посочен на Тържището в гр.София.

          При това положение на ЕТ «Мали 61 - М.Д.”*** била връчена Заповед № 335 и № 336/11.04.2013 г. на Председателя на КЗП - София, с която Заповед се нареждало на собственичката на фирмата обв.Д. да организира незабавно и ефективно изтегляне от пазара на горепосочените стоки. Заповедите били връчени на 09.05.2013 г. с Констативен Протокол № 0137172 и КП № 0137165/09.05.2013г. лично срещу подпис на собственичката. Тъй като доставчика на горепосочените стоки не бил открит, отговорността преминавала върху продавача, в случая фирма ЕТ «Мали 61 - М.Д.», с управител обв.М.Д. ***, която трябвало да изпита ел.преходника и да преведе лазерните показалци в съответствие с изискванията за безопасно прилагане.

Във връзка с предписанията на 15.05.2013г. обекта бил посетен от служителите на КЗП, РД – Русе, звено Ловеч. Установило се, че търговеца бил уведомил писмено потребителите, като бил поставил уведомление в търговския обект, че изтеглял от пазара опасната стока и отправял предупреждение към потребителите за рисковете, които тя съдържала, както и за възможността потребителите, които са закупили опасния продукт да го върнат в магазина на фирмата в гр.Ловеч и да бъдат обещетени чрез възстановяване на заплатената сума или чрез замяна на опасната стока с друга, която била безопасна от същия вид.

На 17.06.2013г. търговеца представил писмена декларация, че желаел да предприеме доброволни мерки ел.преходника да се унищожи в присъствието на инспектори от КЗП. На същата дата били унищожени 7 броя заедно с Проба №1.

Във връзка с представената фактура пред служителите на КЗП, РД – Русе, звено Ловеч бил разпитан в качеството на свидетел Бисер Калапчиев – управител на фирма „Бъки Фреш” ЕООД – София. Същия заявил, че от създаването на фирмата, той бил неин едноличен собственик. Фирмата се занимавала с продажба на дини в Тържището в кв.”Дружба” – София. За тази цел с негов приятел на име Георги, на който не знаел последващите имена започнали дейност. Георги извършил регистрацията на фирмата, като в последствие внасял дините от Гърция. Св.Калапчиев получавал надница на ден от по 30 лв. Фирмата имала касов апарат и всички необходими документи за работа. На борсата фирмата работила около 4-5 месеца. Пускали касови бележки при всяка продажба. Св.Калапчиев не знаел дали Георги бил регистрирал касовия апарат в НАП. Георги нямал пълномощно от собственика на фирмата, но реално същия извършвал всички действия по функционирането и. Георги заявил на св.Калапчиев, че всички документи свързани с работата на фирмата носел на счетоводител, който ги осчетоводявал. Когато Георги и св.Калапчиев се скарали, последния взел счетоводните документи на фирмата и касовия апарат, като ги оставил на съхранение в мазето на апартамента си. През септември месец на 2012 година, мазето било разбито, а документите и касовия апарат били откраднати. Св.Калапчиев не желаел да се занимава със случая и не подал жалба до Полицията, не уведомил и НАП. Св.Калапчиев заявил, че дружеството му никога не е стопанисвало търговски обекти в „Илиенци”, не било развивало дейност с други стоки освен с плодове и зеленчуци и че дружеството на св.Калапчиев никога не е издавало фактура на фирма” ЕТ «Мали 61 - М.Д.»***.

В разпита си в качеството на обвиняема, Д. заявила, че процесната фактура била закупила от сергия от непозната за нея жена от „Илиенци”. От тази сергия преди това закупила проверяваната от органите на КЗП, РД – Русе, звено Ловеч стоки. Обяснила, че практиката на пазара била закупуване първо на стоката, а в последствие при последващо посещение вземане на фактурата за нея. Обв.Д. заявила, че непозната жена и дала фактурата, като не можела да си спомни дали имало положен подпис в нея в графа „съставител”. Обв.Д. заявила категорично, че не е полагала подписи в графа „съставител” на процесната фактура, като след взимането на същата я представила лично на служителите на КЗП, РД – Русе, звено Ловеч.

От заключението на направената графическа експертиза се установило, че във фактура № 000004317/01.03.2013 год., издадена от името на фирма „Бъки Фреш” ЕООД, ЕИК: ********* на ЕТ „Мали - 61” – Ловеч, ЕИК: ********* за закупуване на стоки на обща стойност 80 лв., ръкописния текст е написан, а подписите за „Получател” и „Съставител” са положени от М.Й.Д..

По така описания начин прокурорът е приел,че с деянието си обвиняемата М.Й.Д. е осъществила от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл. 308, ал.1 от НК, като : На 01.03.2013г. в гр.Ловеч, съставила неистински официален документ - фактура № **********/01.03.2013 г., издадена от името на фирма "Бъки Фреш" ЕООД – София на ЕТ „Мали - 61" – Ловеч за закупуване на стоки на обща стойност 80 лева, с цел да бъде използвана.

         От така изяснената фактическа обстановка съдът приема,че деецът М.Й.Д. е осъществила от обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.308,ал.1 от НК,като на 01.03.2013г. в гр.Ловеч, съставила неистински официален документ - фактура № **********/01.03.2013 г., издадена от името на фирма "Бъки Фреш" ЕООД – София на ЕТ „Мали - 61" – Ловеч за закупуване на стоки на обща стойност 80 лева, с цел да бъде използвана.

От обективна страна деецът е осъществил изпълнителното деяние,като 01.03.2013 година в гр.Ловеч, съставила неистински официален документ –процесната фактура.Доказателства в тази насока са показанията на св.Калапчиев,Христова,Иванова,както и заключението по глафическата експертиза.

От субективна страна деянието е извършено от дееца виновно,при пряк умисъл,като е съзнавал общественоопасния характер на деянието,предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. 

С постановлението Районна прокуратура-Ловеч правилно е приела,че деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по глава VІІІ,раздел ІV от НК,че се касае за престъпление,за което се предвижда наказание лишаване от свобода до три години,както и че няма имуществени вреди от престъплението,поради което са налице условията на чл.78а от НК и деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

      Съдът като взе предвид фактическите обстоятелства по постановлението на Районна прокуратура-Ловеч,обстоятелствата, при които е извършено престъплението,данните за личността на извършителя и,че за престъплението е предвидено наказание-до три години лишаване от свобода,както и че няма причинени имуществени вреди,прие,че са налице условията на чл.78а от НК.

Извършителят на престъплението към момента на извършване на деянието не е осъждан за престъпление от общ характер,не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а,поради което следва да се приеме,че едно административно наказание спрямо него ще действа предупредително и възпиращо и ще се постигнат целите на наказанието по чл.36 от НК.

      Съдът,като отчете изложените обстоятелства намира,че М.Й.Д. следва да бъде призната за виновна в извършване на престъплението по чл.308,ал.1 от НК и да бъде освободена от наказателна отговорност,като й се наложи административно наказание-глоба в размер на 1000,00 лева,в минималния предвиден размер по чл.78а ал.1 от НК за това престъпление,като съобрази предмета на престъплението,личността на дееца и, че ще се постигнат целите на наказанието.

          На основание чл.24,ал.1,т.8 от НПК наказателното производство по дознание № 225/2014 год.по описа на РУП-Ловеч следва да бъде прекратено.

          При този изход на процеса деецът Д. следва да заплати на ОД на МВР-Ловеч сумата от 130,67 лева разноски по делото за експертиза.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 378,ал.4,т.1 от НПК,във връзка с чл.78а от НК съдът

 

                                               

                                  Р    Е    Ш    И :

 

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА М.Й.Д. ***,ЕГН:**********,в това,че на 01.03.2013г. в гр.Ловеч, съставила неистински официален документ - фактура № **********/01.03.2013 г., издадена от името на фирма "Бъки Фреш" ЕООД – София на ЕТ „Мали - 61" – Ловеч за закупуване на стоки на обща стойност 80 лева, с цел да бъде използвана,поради което и на основание чл.78а,във връзка с чл.308,ал.1 от НК Я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ.

НАЛАГА НА М.Й.Д.,с горния адрес,АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ-ГЛОБА в размер на 1000,00/хиляда/лева,която да заплати в полза на държавата.

ОСЪЖДА М.Й.Д.,с горния адрес да заплати на ОД на МВР-Ловеч сумата 130,67/сто и тридесет лева и 0,67ст./ лева разноски  по делото.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по досъдебно производство № 225/2014 год.по описа на РУП-Ловеч.

          Препис от решението да се изпрати на Районна прокуратура-Ловеч.

Решението може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено пред Ловешки окръжен съд.

 

 

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :