П Р О Т О К О Л

 

 

 

2018 година                                                                          град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН  СЪД                                                       ХІІІ наказателен състав

 

На  30.11.2018 г.                                      

В публично заседание в следния състав:

 

секретар: ПЕТЯ КАРАКОПИЛЕВА

сложи за разглеждане докладвано от  ДИМИТРОВ

НАХД № 1818 по описа за 2018 год.

 

На именното повикване в 08:48  часа се явиха:

         ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.Л.С. – уведомен чрез процесуалния си представител адв. В. ***, не се явява.

В залата се явява адв. В.П. ***, процесуален представител на жалбоподателя Г.Л.С., с пълномощно по делото.

         АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН РЕГИОНАЛНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ – ПЛЕВЕН, уведомен чрез процесуалния си представител юрк. Х.Ш., се представлява от юрк. Ш., с пълномощно по делото.

         АКТОСЪСТАВИТЕЛКАТА О.О.М. – нередовно призована, не се явява.

         СВИДЕТЕЛКАТА Д.В.Б. – уведомена в предходно съдебно заседание, явява се лично.

         ЮРК. Ш. – Г-н Съдия, нося известие за доставяне на наказателното постановление.

         СЪДЪТ ДОКЛАДВА представено известие за доставяне на пратка, което известие за доставяне е адресирано до ***– Плевен, ***, с отбелязване, че известието за доставяне е получено от лице ***на дата 21.06.2018 г. от 11:30 часа.

         Известието е изпратено от РИОСВ - Плевен на 19.06.2018 г., като не се сочи на бланката, какъв документ се изпраща до ***-Плевен.

         ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

         АДВ. П. – Уважаеми г-н Съдия, невъзразявам да бъде прието по делото това доказателство, но от него се установява и доказва твърдяното от мен обстоятелство в предходното съдебно заседание, че наказателното постановление не е връчено на жалбоподателя Г.Л.С.

Действително, ние неоспорваме че наказателното постановление е изпратено в ***-Плевен. Това обстоятелство се установява от днешната разписка за доставка, но не е връчено на жалбоподателя.

В това известие е посочено лицето ***, който не е посочен какъв е - пощальон ли е, началник на кабинета на ***ли е, какъв е, със задължение да му го предаде.

Всъщност, известието за доставка няма характера на призовка, за да е задължено това лице да го предаде, още повече, че в тази обратна разписка не пише, че е изпратено до ***на ***– Плевен, а е изпратено до ***– Плевен.

Другото ми съображение е, че след като наказателното постановление е издадено срещу физическото лице, той трябва да бъде потърсен на личния му адрес. Няма пречка да му бъде връчено по месторабота, но първо трябва да бъде потърсен на адреса на който е регистриран.

ЮРК. Ш. - Няма да взема становище по становището на адв. П., оставям на съда да вземе решение относно депозираното от мен в днешното съдебно заседание писмено доказателство.

СЪДЪТ, с оглед депозираното в днешното съдебно заседание писмено доказателство, а именно - известие за доставяне, констатира следното:

         Срещу физическото лице Г.Л.С. е съставен АУАН и впоследствие издадено наказателно постановление от РИОСВ – Плевен.

Днес в съдебно заседание се представи в оригинал известие за доставяне на пощенска пратка, изпратена от РИОСВ - Плевен до юридическото лице ***– Плевен, като е посочен и адрес за кореспонденция - ***– Плевен, ***.

Съдът констатира, че по делото липсват доказателства, от които да е видно, че РИОСВ- Плевен е изпратило наказателно постановление № 012 от 19.06.2018 г. с точно тази пощенска пратка, още повече, че липсват доказателства, че жалбоподателят по делото се е запознал с наказателното постановление, връчено му е по надлежния ред и той е спазил срока за обжалване, който е законово определен в ЗАНН.

С оглед на всичко казано по-горе съдът счита, че следва да прекрати съдебното производство по НАХД № 1818/2018 г. по описа на РС-Плевен.      

Съдът счита, че следва да укаже на административно наказващия орган, че наказателното постановление предмет на настоящия спор, следва да бъде връчено на жалбоподателя с всички способи предвидени в ЗАНН, било по местоживеене на жалбоподателя, било по месторабота на жалбоподателя, било чрез упълномощено от него лице, с надлежно пълномощно за това, но да бъде спазен изискванията на закона.

  В тази връзка следва да се посочи, че разпоредбата на чл.58, ал.1 от ЗАНН предвижда, че препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение, а разпоредбата на чл.59, ал.2, предл.І/първо/ от ЗАНН регламентира, че нарушителят и поискалият обезщетение могат да обжалват постановлението в 7/седем/ - дневен срок от връчването му.

     От представеното в о.с.з от юрк. Ш. известие за доставяне адресирано от РИОСВ – Плевен до ***-Плевен не е видно, какво е изпратено и какво е получено от ***– лицето положило подписа си върху известието за доставяне.

Съгласно чл.58, ал.1 от ЗАНН, препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение. Тази правна норма, макар и лаконична, изчерпателно урежда реда за съобщаване на наказателните постановления. Изискването е препис от наказателното постановление да бъде връчено срещу подпис на нарушителя, като получаването на този препис е предоставено изцяло в преценката на АНО или казано по друг начин, по какъв начин АНО ще връчи препис от НП срещу подпис не е изрично уредено.

Ето защо са допустими всички правни способи за връчване на препис от наказателното постановление, които обаче, следва да гарантират, че именно нарушителят ще го получи, като това се удостовери с неговия подпис, като няма пречка това да стане и чрез трето лице след като съществува гаранция, че на адресата на НП ще бъде връчен препис от него срещу подпис. Един от тези способи е и препоръчаната пощенска пратка с известие за доставяне, която се доставя на получателя срещу подпис.

Същевременно, съгласно чл.84 от ЗАНН, за призоваването и връчването на призовки и съобщения, се прилагат разпоредбите на НПК, като в чл.180 и следващите НПК, е уреден редът и начинът за връчване на призовките, съобщенията и книжата. Алинея 2, предл.І/първо/ на чл.180 от НПК регламентира, че когато лицето, за което са предназначени  призовките, съобщенията и книжата, отсъства, те се връчват на пълнолетен член на семейството му, като съгласно ал.6 на същия текст, лицето, чрез което става връчването, подписва разписка със задължение да предаде призовката, съобщението или книжата на лицето, за което са предназначени, а съгласно ал.7 от същия, връчителят отбелязва в разписката името и адреса на лицето, чрез което става връчването, и отношението му с лицето, на което трябва да бъдат връчени призовката, съобщението или книжата. В случая, както бе посочено и по-горе, в приложеното в оригинал по делото известие за доставяне не е отразено, че пощенската пратка, съдържаща процесното наказателно постановление.

От известието за доставяне  приложено по делото е видно, че тази пощенска пратка не е получена лично от жалбоподателя по делото Г.С., в качеството му на физическо лице.

Водим от горното, Съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 1818/2018 г. по описа на РС-Плевен, тъй като от доказателствата по делото не става ясно, кога е връчено Наказателно постановление № 012 от 19.06.2018 г. издадено от Р. на жалбоподателя Г.С. и дали подадената жалба от него е в законния 7-мо дневен срок.       

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните в 7-мо дневен срок от днес.

След влизане на определението в сила административно-наказателната преписка в оригинал да се върне от деловодството на съда на административно наказващия орган Р..

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 08:56 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: