НЕПРИСЪСТВЕНО
Р Е Ш Е Н И Е
гр. Крумовград ...23 .12. 2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Крумовградският районен съд
......................................................колегия в публичното
заседание на двадесет и четвърти ноември.............................................…...................
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Иван Йорданов …...................
Членове
: ……….....................................
Съдебни заседатели:
…............................................
Секретар Емилия
Василева..…..........................…….................…..………...……..………
Прокурор
………………………..……………………………………..................………...........
като разгледа докладваното от
съдията Йорданов......………........................…............
гр . дело №117
.....…….....……............... по описа за 2020
год.…….......................……..
Производството е по чл.422 ,
във връзка с чл.415 от ГПК.
Ищецът „А.“
ЕАД гр.София, излага в исковата си молба,
че на
11.06.2019г. било подписано Приложение 1 към договор за покупко-продажба на
вземания(цесия) между „Сити кеш“ ООД и „А.“ ЕАД , по силата на което вземанията на „Сити
кеш“ ООД били прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности, включително и всички лихви на дружеството – кредитор.
Сочи, че на 21.11.2017г. между
„Сити кеш“ ООД, като заемодател и А.И.М., като заемател бил сключен договор за
паричен заем № 154381, съгласно който заемодателят се е задължил да предостави
на заемателя под формата на заем парична сума в размер на 700 лв. и с полагането
на подписа си на договора за паричен заем заемателят е удостоверил, че е
получил заемната сума в брой от представител на заемодателя. Крайният
срок за издължаване на всички задължения по кредита бил 21.08.2018 г. /дата на
последна погасителна вноска. Заемателят не бил заплатил изцяло дължимия паричен
заем към дружеството. Сумата, която била погасена до момента била в размер на 300 лв.
Моли съда да
постанови решение, по силата на което да признае за установено
по отношение на А.И.М., ЕГН **********,***, че същия дължи на „А.“ ЕАД
следните суми, присъдени в издадената Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 21/2020 г. по описа PC
- Крумовград, а именно: сумата в
размер на 918,73 лв. (деветстотин и осемнадесет лева и седемдесет и три
стотинки), от която: 700 лв.- главница по договор за
паричен заем №154381 за периода от 21.12.2017 г. до 21.08.2018 г., 121,97 лв. – договорна лихва за периода от 21.12.2017 г. до 21.08.2018 г., 96,76 лв. –
обезщетение за забава за периода от 21.12.2017 г. до 05.12.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 05.12.2019 г. - датата на подаване на заявлението в
съда до датата на пълното погасяване на задължението, както и неустойка в
размер на 717 лв. за неизпълнение на договорно задължение.
Претендира разноски по заповедното производство и по
настоящото производство в размер на 415,44
лева .
В законоустановения едномесечен срок от получаването на исковата молба и
доказателствата към нея не е бил получен писмен отговор от ответника.
В
съдебно заседание ищецът,
редовно призован не се явява. Чрез представено
писмено становище поддържа иска така както е предявен, като иска ако са
налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК - ответникът не представил в срок
отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие като са му били указани
последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяването му в
съдебно заседание, а предявения иск бил основателен с оглед представените
доказателства, съдът на основание на чл. 238, ал. 1 от ГПК да постанови неприсъствено
решение.
Ответникът в дадения му от
съда срок не е представил писмен отговор, не се явява в първото заседание по
делото, не е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, а
последиците от
неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание са му указани от съда с разпореждането.
Съдът приема, че в случая са налице
предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй
като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Според
чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено
решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по
делото писмени доказателства, предявените искове са вероятно основателни.
Предвид
изложеното съдът намира че следва да бъде постановено неприсъствено решение по
предявения от „А.“ ЕАД гр.София иск с правно основание
чл.422, във
връзка с чл. 415 от ГПК за установяване на вземането му, с който
той да бъде уважен частично, като се
приеме за установено по отношение на ответника, че срещу него ищецът има
вземане в размер на 918,73 лева, за което има издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, постановена по ЧГД № 21 / 2020 г. по описа на Районен съд – Крумовград, като за разликата
над 918, 73 лв. до 1635, 76 лв, отхвърля иска като неоснователен и недоказан .
При този изход на делото ответника А.И.М., следва да бъде осъден да заплати
на ищеца „А.“ ЕАД гр.София , с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. „П.“ №25, офис сграда Л., ет.2, офис 4, чрез пълномощник юрисконсулт
Б.Р. направените в хода на настоящото производство
разноски в размер на 202, 20 лева
съобразно уважената част от иска представляващи възнаграждение за процесуално
представителство, както и сумата от 82,72 лева - разноски по заповедното производство – ЧГД № 21 / 2020 г. по описа на Районен съд – Крумовград, от която държавна такса за издаване
на заповед за изпълнение и изпълнителен лист в размер на 32,72 лв. и 50 лв. юрисконсултско
възнаграждение. В предвид на това, че не е внесена дължимата
държавна такса за образуване на делото, която е в размер на 32, 72 лв., следва
ищците да бъдат осъдени да я заплатят по сметка на съда.
По
изложените съображения и на основание чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че А.И.М., с ЕГН **********,***, че срещу него в полза на „А.“
ЕАД гр.София , с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. „П.“ №25, офис сграда Л., ет.2, офис 4 , чрез пълномощник юрисконсулт Б.Р., съществува вземане в размер на 918, 73 лв.
(деветстотин и осемнадесет лева и седемдесет и три стотинки), от което: 700 лв.- главница по договор за паричен заем №154381 за периода
от 21.12.2017г. до 21.08.2018г., 121,97 лв. – договорна лихва за периода
от 21.12.2017г. до 21.08.2018г., 96,76 лв. –
обезщетение за забава за периода от 21.12.2017г. до 05.12.2019г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 05.12.2019 г. - датата на подаване на заявлението в
съда до датата на пълното погасяване на задължението, като отхвърля иска за
разликата от 918, 73 лв. (деветстотин и осемнадесет лева и
седемдесет и три стотинки) до 1635, 76 лв.(хиляда шестстотин
тридесет и пет лева и седемдесет и шест стотинки) като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА„А.“ ЕАД гр.София, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. „П.“ №25, офис сграда Л., ет.2, офис 4, чрез пълномощник юрисконсулт Б.Р. да
заплати по сметка на Районен съд – Крумовград държавна такса в размер на 32,72 лв. за образуване на дело.
ОСЪЖДА А.И.М., с ЕГН **********,*** ДА
ЗАПЛАТИ на „А.“ ЕАД гр.София , с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. „П.“ №25, офис сграда Л., ет.2, офис 4, чрез пълномощник юрисконсулт Б.Р. направените разноски по делото в размер 202, 20 лв. съобразно уважената част от
иска представляващи възнаграждение за процесуално представителство, както и сумата от 82,72 лева - разноски по заповедното производство – ЧГД № 21 / 2020 г. по описа на Районен съд – Крумовград
Решението като неприсъствено не подлежи
на обжалване.
Препис от решението да
се връчи на страните.
Районен съдия: