№ 4721
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110105447 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявени от „М.........“ЕАД срещу „С.........“ЕАД
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79,ал.1 ЗЗД ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 07.12.2018 г. между него и ответника е склочен договор за
обществена поръбка № ДОП-42/07.12.2018г. , чийто срок на действие е 12 месеца от датата
на сключването му. Заявява, че точно и коретно е изпълнил задълженията си по договора,
като ответникът не е предявил претенции към ищеца по отношение на изпълнението.
Ищецът посочва, че съгласно чл. 29, ал. 1 от договора, „М........." ЕАД е внесло предоставило
парична гаранция, по сметка на ответното дружество, в размер на 4160,10 лева,
представляваща гаранция за добро изпълнение, като съгласно чл. 31, ад. 1 от договора,
възложителя връща гаранцията в тридесет дневен срок от изтичането действието на
договора и при писмено искане от страна на изпълнителя. На 23.11.2021 г. „М........." ЕАД е
поискала връщане на предоставената гаранция, което е станало с писмено искане вх. № Вх-
857/23.11.2021 г., като е посочено основанието за връщане и сметка, по която сумата да бъде
върната. Към настоящия момент предоставената гаранция не е върната на ищцовото
дружество. Ищецът излага идентични фактически твърдения относно договор за обществена
поръчка № ДОП- 19/14.05.2020г. и № ДОП-71 /01.10.2021 г.
С оглед невръщането на внесените гаранции за добро изпълнение ищецът обосновава
правният си интерес от предявяване на осъдителни искове за заплащане на следните суми:
4160,10 лева, представляваща гаранция за добро изпълнение по договор за
обществена поръчка № ДОП-42/07.12.2018г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 16.06.2022г. до пълното погасяване на задължението;
7153,38 лева, представляваща гаранция за добро изпълнение по договор за
обществена поръчка № ДОП-19/14.05.2020г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 16.06.2022г. до пълното погасяване на задължението
2977,14 лева, представляваща гаранция за добро изпълнение по договор за
доставка на лекарствени продукти № ДОП-71/01.10.2021г., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 16.06.2022г. до пълното погасяване на
задължението.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът представя доказателства за извършено
плащане на претендираните от ищцовото дружество суми. Заявява,че не дължи разноски по
делото, тъй като не е дал повод за образуване на делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
1
4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, между страните са сключени
договор за обществена поръчка № ДОП-42/07.12.2018г, № ДОП-19/14.05.2020г. и № ДОП-
71/01.10.2021г.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдените от нея положителни факти,
както и оборването на оспорените от нея и твърдени от другата страна отрицателни факти, в
частност: в тежест на ищеца е доказването на валидно правоотношение между страните и
изпълнение на задълженията му по него, а на ответника – заплащане на претендираните
суми. извършени плащания за потребена енергия и евентуално – демонтаж на радиатори с
документи.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 от ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 от
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2023 г. от
10,20 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца чрез служебен
защитник и препис на отговор на искова молба, ведно с приложения. ДА се връчи препис от
2
определението за сведение лично на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3