№ 6905
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д.Р
при участието на секретаря ВАНЯ КР. КИТАНОВА ЧЕРВЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Д.Р Гражданско дело №
20221110112623 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Молителят ВЛ. ЕМ. Л., редовно призован, явява се лично и с адв. А., с
пълномощно от днес.
Конституираното дете В. ВЛ. Л., действащ чрез своя баща и законен
представител ВЛ. ЕМ. Л., редовно призован, явява се В.Л..
Ответникът П. КР. К., редовно призована, явява се лично и с адв. Х., с
пълномощно по делото.
Дирекция „Социално подпомагане“ – Лозенец, редовно призовани, не
изпращат представител.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х. – Не поддържам становището за интензитет с гр.д. на 149 състав.
ДОКЛАДВА молба с правно основание чл.8, т.1 и т.2 ЗЗДН с твърдени
актове на домашно насилие изложени в разпореждане от 25.03.2022 г.
Адв. А. - Поддържам молбата.
1
Адв. Х. – Оспорвам молбата.
СЪДЪТ указва на молителя, че носи доказателствената тежест да
установи по делото при условията на пълно и главно доказване твърдените
актове на домашно насилие на процесните дати по време, място, начин на
извършване, тяхното авторство, както и твърденията за връзка между
страните.
Ответникът – Не споря, че на 02.03.2022 г. отидох да взема детето с моя
братовчед. Споря, че съм разтърсила детето и да съм крещяла „Какво си
мислиш ти бе, айде тръгвай с мен“. Когато разбрах, че са издадени
привременни мерки много се зарадвах и отидох да видя детето писах на
бащата и той ми отговори „защо“, аз каза, че трябва да знае защо и той не
отговори. След това отидох с братовчед си, отвориха ни В. и В.. В. попита
какво прави братовчед ми тук. Аз казах, че ме придружава, бяхме на
площадката на етажа. В. каза, че детето не иска да идва с мен и да не го
принуждавам. Аз казах на детето „Мамо не разбирам защо така се държиш“
детето каза, че ме мрази, аз го попитах „Защо какво съм направила, искам да
съм с теб“. Детето не се разплака, аз казах да вземем багажа и В. каза да
влезем да си поговорим, аз и детето бяхме, отидохме в неговата стая, всички
врати бяха отворени, а братовчед ми седеше пред вратата. Той започна да ме
блъска и удря и да казва „Искам да съм с тати“. По свое желание отиде в
стаята, баща му каза да отидем, да си поговорим на спокойствие. Казваше „Не
искам да идвам с теб, мразя те“. Излизайки му казах „Защо ме напада така
това дете“, на детето казах „Защо така ме нападаш“.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде отделено като безспорно и
ненуждаещо се от доказване между страните обстоятелството, че В.Л. и П.
Л.а са родители на детето В.Л. и на 02.03.2022 г. на адреса, на който се е
намирало детето с В.Л. около 18,30-19 ч. майката е пристигнала на адреса в
гр. София качила се е на адреса с братовчед си Златко Хаджиев, поискала е да
вземе детето и то не е искало да тръгне с нея
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията
между страните обстоятелствата, че В.Л. и П. Л.а са родители на детето В.Л.
и на 02.03.2022 г. на адреса, на който се е намирало детето с В.Л. около 18,30-
2
19 ч. майката е пристигнала на адреса в гр. София качила се е на адреса с
братовчед си Златко Хаджиев, поискала е да вземе детето и то не е искало да
тръгне с нея.
Страните /поотделно/ - Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по фактическите твърдения в разпореждане от
25.03.2022 г. и допълнен в днешното съдебно заседание за окончателен.
СЪДЪТ докладва социален доклад и даде възможност на страните да се
запознаят.
Адв. Х. – Възразявам срещу социалния доклад. Едностранчив е и само от
бащата е взета гледната точка.
Ответницата – Живея на адрес: гр.София, ул. Стоян Хамбарев №7, вх.А
ет.5, ап.А5.7, от началото на месец февруари.
Адв. А. - Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че няма пречки да приеме социалния доклад, като бъде
изискан социален доклад по местоживеене на майката, тъй като такъв не е
изискан, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА социален доклад от ДСП Лозенец.
ДА СЕ ИЗИСКА социален доклад от ДСП. МЛ. по отношение на
майката.
Адв. А. - Моля да ни допуснете 1 свидетел, който да докаже обстановката
в молбата, не е присъствал, но е запознат със случая и със състоянието на
детето след това. Моля да бъде назначено вещо лице психолог, който да
проведе разговор с детето да отговори Има ли извършено домашно насилие
на 02.03 спрямо детето, какво е отношението и иска ли да бъде с майката и
ако не иска каква е причината и ако допуснете да бъде изслушано детето.
Адв. Х. – Възразявам срещу искането за вещо лице поради възрастта на
детето и едва ли към дата може да си спомня какво се е случило. Ние можем
да докажем с пряк свидетел братовчед на П.. По искането за изслушване на
детето възразяваме с оглед възрастта да бъде вкарано в съдебния процес.
3
Моля да приемете съдебно медицинско удостоверение към дата 02.03.2022 г.,
определение за привременни мерки, жалба към социалните. Ние твърдим, че
такова насилие е извършено над детето, тъй като бащата е осъществил такова
на майката в негово присъствие.
Адв. А. - Моля да не бъдат приемани писмените доказателства
представени днес, касаят различни случаи и не могат да допринесат до
изясняване на спора. По отношение на определението за домашно насилие
говорим за насилие на 02.03, не говорим за тази заповед. Жалбата и
служебната бележка са неотносими към спора, мерките за закрила касае друг
случай, от безспорните обстоятелства става ясно, че говорим за 18,30 ч. не
става ясно дали е за същия случай, а тук говорим за 20 ч.
СЪДЪТ намира, че няма пречка да приеме представените писмени
документи днес от ответника, като по тяхната годност, допустимост и
относимост ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на 1 свидетел на молителя при довеждане по отношение на
последиците над детето и един свидетел на ответната страна при довеждане
очевидец на случилото се на процесната дата.
По отношение на искането за изслушване на детето следва да бъде
отложено произнасянето по това искане за следващото съдебно заседание.
По доказателственото искане за допускане на СПЕ, съдът намира, че
следва да бъде допуснато
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представени днес документи от ответника, като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
по един свидетел при режим на довеждане от всяка от страните в следващото
съдебно заседание, свидетелят на ищеца за на последиците над детето, а
свидетелят на ответника очевидец на случилото се.
ДОПУСКА изготвяне на СПЕ вещото лице след провеждане на интервю
с детето и с всеки от родителите да даде отговор на въпросите - Налице са
данни и симптоматика за извършено домашно насилие?, Какво е
4
отношението на детето спрямо всеки от родителите му? Налице ли са данни
за манипулация и ако да в какво се изразява тя и каква е причината за
отношението на детето към всеки от родителите му?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500 лв.
вносим от молителя в 1-седмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице АН. П. АТ., тел. **********.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изслушване на детето за
следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 23.06.2022 от 13:40 ч., когато страните
да се считат уведомени от днес.
Страните /поотделно/ - Моля за препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола от днешното съдебно заседание на
страните, след представяне на заплатена държавна такса за същия.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5