№ 3041
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в публично заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя Г.а
при участието на секретаря Капка Н. Лозева
като разгледа докладваното от Петя Г.а Търговско дело № 20211100901976
по описа за 2021 година
Производство по чл.692, ал.2 от Търговския закон.
Образувано е по възражение от Националната агенция за приходите с вх. №
19016/31.03.2022 г. (с пощенско клеймо от 28.03.2022 г.) против Списъка на предявените и
приети вземания по реда на чл. 685, ал. 1 от ТЗ на кредиторите на "Е. - ко" ООД, ЕИК ****,
обявен в Търговския регистър на 22.03.2022г. (номер на вписване 20220322091614), в частта
относно поредността на публични вземания обезпечени със запор по ЗОЗ и иска да бъде
изменен и да бъде определена поредност по чл.722, ал.1 т.1 ТЗ.
Синдикът изразява становище, че възражението е допустимо, но неоснователно и
съдът следва да одобри списъка на приетите вземания.
Съдът, като взе предвид събраните доказателства и доводите на страните, прие от
фактическа и правна страна следното:
С Решение № 368 от 29.12.2021г., постановено по т.д. № 1976/2021., по описа на
Софийски градски съд, е обявена неплатежоспособността на „Е.- ко” ООД, ЕИК ****,
определена е началната дата на неплатежоспособността - 05.07.2021г. и е открито
производство по несъстоятелност.
Възражението на кредитора НАП срещу изготвения от синдика списък на приети
вземания е подадено в срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ, който в случая тече от 22.03.2022 г. - дата
на обявяване на съставения по реда на чл. 685, ал.1 ТЗ списък на приети вземания, като
изтича на 29.03.2022 г., от която дата е и пощенското клеймо с което е изпратено.
Възражението е подадено от лице, което има право и интерес да направи възражение срещу
определената от синдика привилегия на предявено от него в производството по
несъстоятелност вземане, която има значение за реда на удовлетворяването му по чл. 722 ТЗ,
поради което е допустимо.
Разгледано по същество подаденото възражение е неоснователно.
Синдикът е съставил списък на приетите предявени вземания на Национална агенция
по приходите по реда на чл.685, ал.1 ТЗ в производството по несъстоятелност на „Е.- ко”
ООД, в който предявените с молба с вх.№ 4102/25.01.2022 г. публични вземания са приети с
поредност по чл.722, ал.1, т.6 и т. 9 (за лихви). Предявените и приети вземания на НАП са за
1)данъци в размер на 51710, 62 лв. и лихви – 6951, 70 лв., възникнали до възникнали до
1
датата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност, както и
за 2) задължителни осигурителни вноски в размер на 54 204, 85 лв. и 9 184, 73 лв. лихва,
възникнали до датата на съдебното решение за откриване на производството по
несъстоятелност. Същите вземания са приети с поредност съответно т. 6 и т. 9 от чл. 722, ал.
1 от ТЗ, срещу която НАП е възразила. Твърди се от този кредитор, че предявените
публични вземания в посочените размери трябва да бъдат удовлетворени с поредност по чл.
722, ал. 1, т. 1 ТЗ.
От представените с молбата за предявяването им доказателства е видно, че
публичните вземания на държавата са обезпечени. С Постановление за налагане на
обезпечителни мерки изх. № С200022-022- 0041092/02.07.2020 г. на публичен изпълнител с
месторабота ТД на НАП - София, е наложен запор върху налични и постъпващи суми по
банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на
касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, находящи се в търговска
банка, подробно описани в постановлението, вписан в Централния регистър на особените
залози под № 2022010602314. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. №
210022-022- 0074551/08.10.2021 г. на публичен изпълнител с месторабота ТД на НАП -
София, е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити,
вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми,
предоставени за доверително управление, находящи се в търговска банка, както и запор
върху МПС, подробно описани в постановлението. Запорът е вписан в Централния регистър
на особените залози под № 2022010602440 съгласно условията на Закона за особените
залози.
С оглед на горното, за да се произнесе по възражението съдът следва да прецени
дали вписването на наложения от кредитора НАП запор/запори в Централният Регистър на
особените залози, основава привилегия за обезпечения кредитор по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Съгласно цитираната разпоредба, „при извършване на разпределение на осребреното
имущество вземанията се изплащат в следния ред: 1. вземания, обезпечени със залог или
ипотека, или запор или възбрана, вписани по реда на Закона за особените залози - от
получената сума при реализацията на обезпечението“. В чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ е предвидено,
че в производството по несъстоятелност вземания, обезпечени с вписан по реда на ЗОЗ
запор върху имущество на длъжника, се удовлетворяват предпочитателно с първа по ред
специална привилегия от получената сума при реализацията на обезпечението. За да се
приеме, че вземането на един кредитор е обезпечено и като такова попада в приложното
поле на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, трябва да се установи, че в производството по неговото
принудително събиране съответно в проведено производство за обезпечаване на неговото
събиране е наложен запор върху имущество на длъжника както и че този запор е вписан в
Централния регистър на особените залози (ЦР03).
От съдържанието на приетите в настоящото производство четири постановления за
налагане на обезпечителни мерки, които са приложени към молбата за предявяване на
вземания, подадена от НАП на 25.01.2022 г., се установява, че пред публичен изпълнител
срещу длъжника „Е.-Ко“ ООД е образувано изпълнително дело № *********/2018 г. за
събиране на публични задължения, които са възникнали в тежест на това юридическо лице
за заплащане на суми от общо 53 070, 26 лв. – главница и лихви, както и 106 532, 30 лв. –
главница и лихви. Дори и да се приеме, че вземанията предмет на принудителното събиране
по този ред са за същите публични вземания, които са предявени в производството по
2
несъстоятелност на длъжника и включени от синдика в списъка на приети вземания като
такива на НАП- за което по делото няма доказателства и оттам не може да се направи
категоричен извод, че последните са обезпечени със запор върху имущество на длъжника,
който е вписан в ЦРОЗ по реда на ЗОЗ, то възражението е неоснователно по следните
съображения:
Основният въпрос, който е предмет на производството относно това приложима ли
е уредената с чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ привилегия на вземанията, обезпечени с вписан запор по
ЗОЗ и дава ли тя право на предпочитателно удовлетворяване в откритото производство по
несъстоятелност съдът намира, че дори и тези твърдения да бяха доказани, няма основание
за удовлетворяване на вземанията с привилегия по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ в откритото
производство по несъстоятелност. В този смисъл съдът възприема преобладаващото в
теорията и съдебната практика обаче се възприема становище за необходимостта от
корективно тълкуване de lege lata на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ в частта, предвиждаща привилегия
при удовлетворяване на вземанията, обезпечени със запор или възбрана, вписани по реда на
ЗОЗ. В тази насока се е произнесъл и ВКС с Определение № 155 от 28.03.2022 г.,
постановено по т. д. № 979/2021 г. по описа на ВКС, І т. о. и Определение № 295 от
21.05.2021 г., постановено по т. д. № 1585/2020 г. по описа на ВКС, ІI т. о. Приема се, че
вписването на запор има за последица противопоставимост на правата на обезпечения
кредитор по отношение на кредитор, в чиято полза е учреден по-късно особен залог върху
запорираното имущество (чл. 12, ал. 2 и чл. 30, ал. 1 ЗОЗ), като при принудително
изпълнение заложният кредитор ще има качеството на хирографарен, а не за обезпечен.
Това е така, защото съгласно чл. 451- чл. 453 ГПК, които норми са приложими и в
производството по публично изпълнение съгласно чл. 206, ал. 1 ДОПК, действието на
запора, който е наложен върху имущество на длъжника за обезпечаване на публични
вземания, се изразява в това, че от момента на налагане на запора длъжникът се лишава от
правото да се разпорежда с притежаваното от него имущество, като в случай че такова
разпореждане е осъществено, в закона е изрично предвидено, че то не може да бъде
противопоставено на взискателя и на присъединените кредитори, тъй като е недействително
спрямо тези лица. На кредитора, в полза на който е наложен запор, освен сделки на
разпореждане със запорираното имущество, не може да се противопостави и учредяването
на особен залог върху това имущество, но само тогава, когато запорът е вписан в ЦРОЗ и
това е станало преди вписването на особения залог. Вписването на запор по реда на ЗОЗ не
дава право на взискателя да се удовлетвори предпочтително от имуществото, върху което е
учреден запора, като такова право не може да има и кредиторът с прието вземане в
производството по несъстоятелност. Отчита се, че целта на вписването на обезпечителните
мерки по реда на ЗОЗ не е създаване на право на предпочтително удовлетворяване, а
създаване на предимство при конкуренция между различните способи на принудително
изпълнение върху същото имущество, тъй като вписването на насочването на принудително
изпълнение по реда на ГПК и ДОПК осуетява пристъпването към изпълнение от страна на
заложния кредитор (чл. 32 а ЗОЗ). Взискателят, вписал запор по реда на ЗОЗ, няма
3
специални права и привилегии спрямо останалите кредитори на несъстоятелността, защото
наложените в изпълнителното производство запори са непротивопоставими на кредиторите
на несъстоятелността (чл. 638, ал. 4, изр. 2 ТЗ).
Учредяването на запор върху имущество на длъжника, включително по ДОПК
обаче не дава право на обезпечения кредитор да се удовлетвори с привилегия от стойността
на запорираното имущество, като такова право не дава и вписването на запора в ЦРОЗ,
което действие, също както и налагането на запора, има отношение само към
противопоставимостта спрямо кредитора, ползващ се от запора, на определени действия и
сделки, извършени след налагането съответно вписването в ЦРОЗ на запора.
От така изложеното следва, че правилото на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ в частта, с която
е регламентирана привилегия за удовлетворяване в производството по несъстоятелност на
вземане, върху което е наложен запор, вписан в ЦРОЗ, като несъответно цитираните правни
норми, уреждащи действието на наложения запор върху имуществото на длъжника, както и
последиците от вписването на този запор в ЦРОЗ по реда на ЗОЗ следва да бъде тълкувано
корективно в съответствие с нормите на чл. 451- чл. 453 ГПК и чл. 12, ал. 2 ЗОЗ.
Освен изложеното, се установява, че разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ не
съответства и на нормата на чл. 724 ТЗ, която изключва от уредения с него ред за
предпочитателното удовлетворяване на кредитори със специални привилегии тези
кредитори, в полза на които е наложен запор и възбрана, вписани в ЦРОЗ.
Тези главни вземания подлежат на удовлетворяване с ред по чл. 722, ал. 1, т. 6 ТЗ,
респ. по т. 9 – за лихви, както е посочил синдика в изготвения от него списъци на приети
вземания и подаденото от кредитора НАП възражението, срещу списъците на приетите от
синдика вземания, е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.
С оглед на всичко изложено, се налага крайният извод, че съставените от синдика
списък на приетите вземания, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ следва да одобрен от
съда на основание чл. 692, ал. 4 ТЗ така, както е съставен.
Предвид одобряване на списъка на приетите вземания и на основание чл. 674, ал. 2
ТЗ, съдът следва незабавно да свика събранието на кредиторите с дневен ред по чл. 677, ал.
1, т. 8 ТЗ, както и за вземане на решение за избор на постоянен синдик на дружеството и
определяне на възнаграждението му, доколкото не е проведено първо събрание на
кредиторите.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението, подадено от кредитора НАП срещу
списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Е. - ко" ООД, ЕИК ****,
обявен в Търговския регистър на 22.03.2022г. (номер на вписване 20220322091614), относно
определената от синдика поредност на удовлетворяване на вземания на кредитора НАП за
сумата от общо 109 210, 13 лева представляваща главни публични вземания и вземания за
4
лихви, предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ.
ОДОБРЯВА на основание чл. 692, ал. 4 ТЗ списъка на приетите от синдика вземания
на кредиторите на „Е. - ко" ООД, ЕИК ****, обявен обявяване в Търговския регистър на
22.03.2022г. (номер на вписване 20220322091614)
СВИКВА на основание чл. 674, ал. 2 ТЗ събрание на кредиторите на „Е. - ко" ООД,
ЕИК ****, което ще се проведе на 08.11.2022 г. от 11, 30 часа в сградата на Съдебната
палата, находяща се на адрес: гр. София, бул. „Витоша“ 2 в залата за провеждане на
съдебните заседания на СГС, Търговско отделение, VІ- 14 състав, с дневен ред по чл. 677,
ал. 1, т. 8 ТЗ, а именно:
1. Определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника.
2. Определяне метода и условията на оценка на имуществото. 3. Избор на
оценители и определяне на възнаграждението им, както и 4. Избор на постоянен синдик на
дружеството и определяне на възнаграждението му.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ обявяване на настоящото
определение в Търговския регистър при Агенцията по вписвания.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5