№ 9803
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110176735 по описа за 2024 година
Ищецът „Д. з.“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка „Каско“ заплатил
383.08 лв. за ремонт и 65 лв. за репатриране във връзка с щети на застрахованото МПС
марка „Шкода суперб“ с рег. № СВ 7676МВ, резултат от ПТП, настъпило на 2.02.2021 г.
поради попадане на автомобила в необезопасена и необозначена дупка, находяща се в гр.
София, .“, на 200 м. преди бул. Президент Линкълн. След ПТП автомобилът не можел да се
движи на собствен ход поради увредени гуми, джанти и ходова част. Тъй като на Столична
община е възложено поддържането на общинските пътища, ищецът поканил общината да
му възстанови платеното обезщетение, което ответникът не сторил. Ето защо ищецът моли
да се осъди ответникът да му заплати сумата от 463.08 лв. регресно вземане за платеното от
него застрахователно обезщетение пътни и ликвидационни разноски, ведно със законната
лихва от подаването на исковата молба до окончателното плащане, мораторна лихва върху
сумата от 398.08 лв. за периода 19.12.2021 г. – 19.12.2024 г. в размер на 145.03 лв., както и
разноските по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявените искове по основание и размер. Твърди, че препятствието не е конкретизирано
по размер и местоположение. Оспорва представения протокол за ПТП. Твърди
съпричиняване /водачът не се е съобразил с пътната обстановка/, както и липса на основания
за изплащане на застрахователно обезщетение поради липса на покрит риск. Счита, че
механизмът на ПТП не е изяснен. Оспорва вредите и размера им. Моли за отхвърляне на
исковете, съответно за уважаването им в намален размер. Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства,
1
които са относими и допустими, да се допусне САТЕ по въпросите, посочени в исковата
молба за изясняване на делото. На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при режим
на призоваване за изясняване на спорните обстоятелства.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и чл.
86 ЗЗД. Отговорността е по чл. 49 ЗЗД, доколкото се твърди нарушение на предписано
правило (неподдържане на пътя в изправност) и вредата не следва от обективното качество
на вещта, както и обратен иск по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя
на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност на ответника -
виновно противоправно поведение на служители на ответника, или на лица, на които е
възложил извършването на определена работа, причинени при или по повод изпълнението
на възложената работа вреди в правната сфера на трето лице, наличието на причинна връзка
между поведението на виновните лица и причинените вреди. За възложителя бездействието
е основание за отговорност за увреждането, когато то се изразява в неизпълнение на
задълженията, които произтичат от закона, от техническите и други правила и от характера
на възложената работа - в този смисъл Постановление 9/1966 г. на ВС. Относно
обезщетението за забава - изпратена покана до ответника.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си. По отношение на
възражението за съпричиняване - действия или бездействия на увредения, с които е
предизвикал или улеснил настъпването на ПТП и/или вредите.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – С. П. при депозит от 30 лв. вносим
от ищеца в тридневен срок от съобщението. Да се направи справка за адрес и работодател на
свидетеля и да се призове от установените адреси и по телефона.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение
по задачите в исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д., който да се призове след
внасяне на депозита. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение в размер на 380 лв., вносими
от ищеца в тридневен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.04.2025 г. от 10.15 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
2
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3