Решение по дело №15944/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……../19.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА

 

               ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева

 

при секретаря Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 15944 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по предявени от „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***срещу Г.Н.И., ЕГН **********, с адрес ***, съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на положителни установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1 ГПК във вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 342, ал.1 ТЗ  за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на дружеството ищец съществуват вземания против ответника в следните размери:

169.00 лв. - дължима сума за месечни абонаментни такси, такси и ползвани услуги, начислени за отчетни периоди от 20.09.2016 г. до 19.12.2016 г., съгласно фактура № **********/20.10.2016г. с настъпил падеж на 04.11.2016г., фактура № **********/20.11.2016г. с настъпил падеж на 05.12.2016г. и фактура № **********/20.12.2016г. с настъпил падеж на 04.01.2017г., на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 19.07.2014г., изм. с Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 13.04.2016г. (за номер ***), Договор за мобилни услуги № ********* от 08.10.2016г. (за номер ***), Договор за фиксирани услуги № ********* от 15.11.2012г., изм с Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 11.01.2015г. и със Сертификат за пакетни услуги Combo+ № ********* от 11.01.2015г. (за номер *********), Договор за мобилни услуги № ********* от 16.11.2014г. и Сертификат за пакетни услуги Combo+ № ********* от 11.01.2015г. (за номер **********), Договор за мобилни услуги № ********* от 11.11.2013г., изм. с Допълнително споразумение по програма "Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 21.09.2014г. и със Сертификат за пакетни услуги Combo+ № ********* от 11.01.2015г. (за номер ***);

359.53 лв. - дължима сума за текущи лизингови вноски за отчетни периоди от 20.09.2016г. до 19.12.2016г., начислени при условията на чл. 3, ал. 2 от договорите за лизинг заедно с месечните сметки, издавани на основание договорите за мобилни услуги, за отчетни периоди от 20.09.2016г. до 19.12.2016 г., във фактура № **********/20.10.2016г. с настъпил падеж на 04.11.2016г., фактура № **********/20.11.2016г. с настъпил падеж на 05.12.2016г. и фактура № **********/20.12.2016г. с настъпил падеж на 04.01.2017г., на основание Договор за лизинг от 13.04.2016г. (за устройство SAMSUNG Galaxy S7 Edge 32GB Black), Договор за лизинг от 08.10.2016г. (за устройство APPLE iPhone 6 128 GB Silver) и Договор за лизинг от 16.11.2014г. (за устройство APPLE iPhone 6 Plus 16GB Silver);

863.85 лв. – дължима сума за петнадесет предсрочно изискуеми лизингови вноски, дължими за периода от 13.01.2017г. до 13.03.2018г. за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy S7 Edge 32GB Black, предоставено c Договор за лизинг от 13.04.2016г., начислени при условията на чл. 12 от общите условия за договорите за лизинг във фактура № **********/20.01.2017г.;

831.39 лв. – дължима сума за двадесет и една предсрочно изискуеми лизингови вноски за мобилно устройство APPLE iPhone 6 128 GB Silver, предоставено c Договор за лизинг от 08.10.2016г., дължими за периода от 08.01.2017 г. до 08.08.2018 г., начислени при условията на чл. 12 от общите условия за договорите за лизинг във фактура № **********/20.01.2017г.,

ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 10.07.2019г., до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на исковете, навеждайки следните фактически твърдения: между Г.Н.И. и „Т.Б." ЕАД с ЕИК *** са сключени Договор за фиксирани услуги № ********* от 15.11.2012г., съгласно който на клиента са предоставени фиксиран номер ***и стационарно устройство ТА 3251; Сертификат за пакетни услуги Globul Combo+ № ********* от 15.11.2012г., съгласно който мобилни/фиксирани номера ***, ползвани от ответника съгласно предходно сключени договори, се включват в пакет, спрямо който се прилагат търговски отстъпки; Заявление за смяна на номер № ********* от 16.11.2012г., съгласно което номер ***, ползван от абоната по силата на предходно сключен договор за мобилни услуги, е заменен с нов номер ***; 3аявление за смяна на номер № ********* от 16.11.2012г., съгласно което номер ***, ползван от абоната по силата на предходно сключен договор за мобилни услуги, е заменен с нов номер ***; Сертификат за пакетни услуги Globul Combo+ № ********* от 28.11.2012г., съгласно който  мобилни/фиксирани номера ***се включват в пакет, спрямо който се прилагат търговски отстъпки; Договор за мобилни услуги № ********* от 11.11.2013г., съгласно който на клиента е предоставен мобилен телефонен номер ***; Договор за мобилни услуги № ********* от 19.07.2014г., съгласно който на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ***и мобилно устройство NOKIA Lumia 520 White; 3аявление за смяна на номер № ********* от 22.07.2014г., съгласно което номер ***е заменен с нов номер ***, за който продължават да се прилагат условията на Договор за мобилни услуги № ********* от 19.07.2014г.; Допълнително споразумение по програма „Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и Договор за лизинг от 21.09.2014г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер *** влиза в сила нов абонаментен план, а на клиента е предоставено мобилно устройство SAMSUNG PC GALAXY TAB S 8.4 T705 при обща цена на лизинговата вещ в размер на 793.50 лв. с вкл. ДДС; Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 16.11.2014г. Съгласно договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ***и мобилно устройство APPLE iPhone 6 Plus 16GB Silver на цена от 1563.77 лв. с вкл. ДДС. На основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 67.99 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера; Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 11.01.2015г. Съгласно допълнителното споразумение за фиксиран номер ***влиза в сила нов абонаментен план; Сертификат за пакетни услуги Combo+ № ********* от 11.01.2015г. Съгласно сертификата мобилни номера ***, **********, ***се включват в пакет, спрямо който се прилагат търговски отстъпки; Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 08.10.2016г. Съгласно договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер *** и мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 6 128 GB Silver при цена 910.17 лв. с вкл. ДДС. На основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 39.59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера; Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и Договор за лизинг от 13.04.2016г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер *** влиза в сила нов абонаментен план, а на клиента е предоставено мобилно устройство SAMSUNG Galaxy S7 Edge 32GB Black при цена 1324.57 лв. с вкл. ДДС. На основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 57.59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. Към периода на издаване на процесиите фактури спрямо ползваните от Г.И. мобилни номера и устройства на лизинг се прилагали следните условия: за мобилен номер *** - условията, договорени в Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 13.04.2016г.; за мобилен номер *** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 08.10.2016г.; за фиксиран номер ***- условията, договорени в Договор за фиксирани услуги № ********* от 15.11.2012г., изм с Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 11.01.2015г. и със Сертификат за пакетни услуги Combo+ № ********* от 11.01.2015г.; за мобилен номер ***- условията, договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 16.11.2014г. и Сертификат за пакетни услуги Combo+ № ********* от 11.01.2015г.; за мобилен номер *** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 11.11.2013г., изм. с Допълнително споразумение по програма "Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 21.09.2014г. и със Сертификат за пакетни услуги Combo+ № ********* от 11.01.2015г.; за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy S7 Edge 32GB Black - условията, договорени в Договор за лизинг от 13.04.2016г.; за мобилно устройство APPLE iPhone 6 128 GB Silver - условията, договорени в Договор за лизинг от 08.10.2016г.; за мобилно устройство APPLE iPhone 6 Plus 16GB Silver - условията, договорени в Договор за лизинг от 16.11.2014г. Ответникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 4 бр. фактури, издадени в периода м. октомври 2016 г. - м. януари 2017 г. Твърди се, че въз основа на договора ищецът е предоставил, а ответникът е потребил определено количество мобилни услуги. Заплащането на ползваните по договора услуги се извършвало въз основа на фактура, която се издавала за всеки месец. Така в срока на действие на договора, ищецът е издал процесните фактури на обща стойност 2223.77 лв. остойностяваща цена на потребени мобилни услуги и лизингови вноски. Ищецът имал право до получи в срок всички плащания дължими от потребителя, на което реципрочно било задължението на потребителя да плати, като съобразно уговореното в договора неизпълнението на тези задължения обуславяло правото на оператора да прекрати едностранно договорите за мобилни услуги. Поради допуснатото от ответника договорно неизпълнение, ищецът спрял предоставяне на услугата и договорите били прекратени по вина на потребителя. На основание т.12, ал.2 от ОУ към лизинговите договори, вноските за предоставените мобилни устройства са обявени за предсрочно изискуеми. Предадените на потребителя устройства на лизинг /SAMSUNG Galaxy S7 Edge 32GB Black; APPLE iPhone 6 128 GB Silver  и APPLE iPhone 6 Plus 16GB Silver/ не били върнати в магазин на оператора и се намирали в негово държане, въпреки че не е заплатил дължимите за тях лизингови вноски. За вземането си срещу ответника, представляващо цена на предоставени далекосъобщителни услуги и лизингови вещи, ищецът се снабдил със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 10801 по описа на ВРС за 2019 г.. Към датата на образуване на заповедното производство, срокът на договорите за лизинг е изтекъл. Издадената в негова полза заповед за изпълнение била връчена при условията на чл. 47, ал.5 ГПК, като му е указано да предяви иск на основание чл. 415, ал.1, т.2 ГПК, поради което за него е налице правен интерес от провеждане на избраната форма на искова защита. Моли за постановяване на положително решение по предявените искове.

В предоставената му възможност, в рамките на предоставения му срок по чл. 131 ГПК, ответникът, чрез назначения особен представител е депозирал отговор на исковата молба, като изразява становище по допустимостта и съществото на предявените искове. Оспорва реалното доставяне на услугите. Счита, че не са представени доказателства, от които да е видно вида и количеството на предоставяните услуги. Оспорва дължимостта на претендираните лизингови вноски. Липсвала уговорка относно срока на издължаване. Не е уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост на лизинговите вноски. Прави възражение за погасяване по давност на заявените претенции. Моли поради изложените съображения за постановяване на решение по спора, с което предявените искове бъдат отхвърлени като неоснователни.

След съвкупна преценка на ангажираните по делото писмени доказателствата, по вътрешно убеждение и преценка на приложимия закон, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1 ГПК във вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 342, ал.1 ТЗ. 

Предмет на исковата претенция са суми дължими като насрещна престация по съществували между страните договорни отношения. Правният интерес от търсената защита се извежда от предходно развило се заповедно производство по ч.гр.д. № 10801/2019г. по описа на Районен съд - Варна, по което е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, връчена на ответника при условията на чл. 47 ГПК. Налице е субективен и обективен идентитет между вземането, за което е издаде заповедта по чл. 410 ГПК и това, чиято дължимост е предмет на установяване в настоящото производство.

За да бъдат уважени така предявените искове, ищецът следва да докаже наличие на посочените в исковата молба облигационни отношения между него и ответника, че е бил изправна страна в тези отношения, предоставял е мобилни услуги и е предоставил вещ, предмет на договора за лизинг за ползване, съдържанието на правоотношенията, уговорена клауза за предсрочна изискуемост на лизинговите вноски при прекратяване на договора по вина на ответника, прекратяване на договорите по вина на ответника, уведомяване на ответника за предсрочната изискуемост, размер на лизинговите вноски и предсрочно изискуемите лизингови вноски. В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по тези факти. При установяване на горните предпоставки от ищеца, ответникът следва да докаже, че е погасил задълженията си. По възражението за изтекла погасителна давност, следва да установи обстоятелства, довели до спиране или прекъсване на давностния срок.

Наличието на валидни облигационни отношения между страните с предмет предоставяне на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги № ********* от 19.07.2014г., изм. с Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 13.04.2016г. (за номер ***), Договор за мобилни услуги № ********* от 08.10.2016г. (за номер ***), Договор за фиксирани услуги № ********* от 15.11.2012г., изм. с Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 11.01.2015г. и със Сертификат за пакетни услуги Combo+ № ********* от 11.01.2015г. (за номер *********), Договор за мобилни услуги № ********* от 16.11.2014г. и Сертификат за пакетни услуги Combo+ № ********* от 11.01.2015г. (за номер **********), Договор за мобилни услуги № ********* от 11.11.2013г., изм. с Допълнително споразумение по програма "Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 21.09.2014г. и със Сертификат за пакетни услуги Combo+ № ********* от 11.01.2015г. (за номер ***); Договор за лизинг от 13.04.2016г. (за устройство SAMSUNG Galaxy S7 Edge 32GB Black), Договор за лизинг от 08.10.2016г. (за устройство APPLE iPhone 6 128 GB Silver) и Договор за лизинг от 16.11.2014г. (за устройство APPLE iPhone 6 Plus 16GB Silver), не се оспорва от ответната страна.

Ищецът е представил писмени доказателства, от които е видно, че ответникът Г.Н.И. е абонат на ищцовото дружество за мобилни и фиксирани услуги по силата на няколко договора. Услугите за предпочетен номер ***са уредени в Договор от 15.11.2012г., номер *** е с договорени услуги от 11.11.2013г., ***с Договор от 19.07.2014г., *** с Договор от 19.07.2014г., номер ***е придобит с лизинг на мобилно устройство iPhone 6 Plus 16GB Silver c Договор от 16.11.2014г., Договор от 08.10.2016г. е уредил условията по придобиване на номер ***, заедно с лизингово устройство iPhone 6 128GB Silver. Мобилен номер***с абонаментен план Нонстоп 29.99, предлага 5000МВ Internet и неограничени разговори в националните мрежи. Фиксиран номер: ***с абонаментен план Теленор Home 5.90, включва 500 минути за разговори към всички национални мрежи плюс още 100 минути за мрежата на Теленор. Мобилен номер: ***с Абонаментен план Резерв 13.99 предлага 500 минути време за разговори в Теленор, 50 минути към национални мрежи 200МВ Интернет трафик. Мобилен номер: ***с Абонаментен план GoWebUnlimited 2500 64kbps предоставя Мобилен интернет на максимална скорост MB 5000.00. Мобилен номер: 089 4731530 с Абонаментен план Нонстоп 40.99 разполага с предплатени 15000MB Internet, 200 минути в Роуминг, 100 минути към Зона1,2 и неограничени национални разговори.

По делото са приобщени като писмени доказателства фактура № **********/20.10.2016 г., фактура № **********/20.11.2016 г, фактура № **********/20.12.2016г., фактура № **********/20.01.2017г. остойностяващи задълженията на ответника по договорите за мобилни услуги и лизинг.

От заключението по допуснатата СТЕ се установява, че фактурите са осчетоводени и присъстват в дневниците за продажби на ищцовото дружество, освен тази с начислените неустойки. Общото задължение на абоната заедно с лизинговите вноски е  2223.77 лв. В задълженията по изброените фактури са включени договорените абонаментни такси, лизингови вноски и допълнително потребление, което не е включено към абонаментния план и е описано в ценоразписа към общите условия. Размерът на нефактурираните лизингови вноски е на стойност 1695.24 лв. В размера на неплатените фактури, присъстват съответно по три броя лизингови вноски за APPLE iPhone 6 128GB Silver 3*39.59 = 118.77лв., за SAMSUNG Galaxy S7 Edge 32GB Black 9*57.59 = 518.31лв. и една последна вноска за APPLE iPhone 6 Plus 16GB Silver 1*67.99лв. За релевирания период потребление има до края на 2016г. След 04.11.2016г. операторът спира изходящите услуга, а на 17.12.2016г. спира изцяло услугите. Всяка от фактурите освен потребление по договорените планове, съдържа и разходи по лизинговите вноски. Последното покрито от абоната задължение е по Фактура № **********/20.09.2016г.- 247.55лв..

При така установените факти, в тежест на ищеца бе да докаже, че реално е предоставил услугите, чиято цена се търси понастоящем.

Видно от представените договори, между страните са възникнали валидни облигационни правоотношения, по силата на които операторът е предоставил на абоната телефонни номера, при съответни месечни такси и срокове на действие на договорите, срещу задължението за заплащане на уговорената цена на услугата. Във всеки един от договорите се съдържа описание на тарифните планове, ценовите условия, като са посочени и задълженията на абоната и последиците от неизпълнението им. Договорите откъм съдържание отговарят на законовите изисквания за договори, сключени при общи условия, като те включват необходимите реквизити за страни, предмет, срок и описание на услугите, а липсващите елементи могат да бъдат заместени от общите условия, които са неразделна част от тях. Те са приети с положения подпис на абоната, който не е оспорен и по този начин лицето е декларирало, че е запознато с тях и е получило екземпляр от същите.

От събраните писмени доказателства се установи, че страните са били в твърдяните облигационни правоотношения с предмет предоставяне на мобилни услуги. Договорът за мобилни услуги касае доставката на електронни съобщителни услуги, доколкото не са наведени твърдения и представени доказателства за уговорка в различен смисъл и поради това отношенията между страните се регламентира от общите правила за договорните задължения с предмет натурална престация. Съответно, договорената цена се дължи при реално извършена доставка. Съобразно заключението на вещото лице, ищецът е предоставял услугите на ответника. Задълженията на мобилния оператор са определени в сключения с ответника потребителски договор и по същество се свеждат до това операторът да поддържа своите телекомуникационни системи в изправност и по начин, че да не се възпрепятства правото на потребителя, по негова преценка и избор да използва тези съоръжения за пренос на заявените чрез потребителското устройство телекомуникационни услуги /пренос на глас, на данни/. Това означава, че мобилният оператор извън предвидените в условията по договора изключения, е ограничен във възможността да интервенира в обема на заявения от потребителя трафик на информация. Всъщност ответникът не е твърдял неправомерна намеса от страна на мобилния оператор в консумирания чрез потребителските устройства трафик на услуги. Наред с това, мобилният оператор е задължен с отчитане на трафика - консумирани от абоната входящи и изходящи услуги, служещо в основание за определяне ликвидността на дължимото за съответния отчетен период възнаграждение. В заключение, сумите са начислени за осъществени услуги и са дължими, поради което потребителят дължи цената за тях.

В настоящия случай от ищцовото дружество се претендират и дължимите по договорите месечни абонаментни такси. Месечният абонамент осигурява достъп до услугите, за които е сключен договора и включва разходите за поддръжка на мрежата и се предплаща от потребителя ежемесечно, в размери съгласно избрания от него абонаментен план. Следователно, задължението за заплащането им не е обвързано от потреблението на мобилни услуги и се дължи без значение дали мобилният оператор действително ги е доставил и съответно дали абонатът ги е потребил. Вещото лице установи, че мобилният оператор е осигурявал достъп до мрежата си. Извод за осигурен достъп до мрежата може да се направи и от обстоятелството, че в договорите за мобилни услуги са посочени конкретни номера, посредством които потребителят бива идентифициран сред абонатите на ищеца и са издадени нужните за целта СИМ-карти. Сумите са начислени за осигурен достъп до услуги и са дължими, поради което потребителят дължи цената за тях.

Доказателства за извършено плащане на потребените услуги и месечните абонаментни такси на обща стойност 169.00 лв. не са ангажирани по делото и при изначална липса на твърдения за този факт, претенцията за главница се явява доказана по основание и размер и следва да бъде уважена.

Не се спори по делото, че между страните са сключени Договор за лизинг от 13.04.2016г. за устройство SAMSUNG Galaxy S7 Edge 32GB Black, Договор за лизинг от 08.10.2016г. за устройство APPLE iPhone 6 128 GB Silver и Договор за лизинг от 16.11.2014г. за устройство APPLE iPhone 6 Plus 16GB Silver. В чл. 4 от същите е посочено, че устройството е предадено на лизингополучателя. Същият не е оспорил удостовереното в чл. 4 от договора за лизинг обстоятелство, че е получил мобилното устройство, което е предмет на договора, поради което следва да се приеме, че лизингодателят е изпълнил задължението си по чл. 342, ал. 1 ТЗ да предостави устройството на лизингополучателя, като същото е прието от последния без забележки. Поради това за него е възникнало задължението по чл. 345, ал. 1 ТЗ, във вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД и същият е бил длъжен да заплаща дължимите се лизингови вноски. Същевременно той е бил длъжен по силата на чл. 345, ал. 1 ТЗ да върне мобилното устройство след изтичане на лизинговия договор, освен в случаите по чл. 342, ал. 3 ТЗ. И в двата случая обаче той е бил длъжен да заплати уговорените в договора лизингови вноски. Доказателствената тежест за установяване на това плащане е на лизингополучателя – ответник в настоящото производство. В случая ищцовата страна твърди един отрицателен факт - липса на плащане по договора, който не подлежи на доказване от същата, а на оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства, удостоверяващи извършено плащане на дължимите вноски, което може да стане само с писмени такива. По делото не са представени документи, доказващи плащане от страна на ответника, като липсата на такова се установява и от заключението на изслушаната по делото съдебна експертиза.

В тази връзка следва да се има предвид, че заключението на изслушаната по делото съдебна експертиза е изготвено въз основа на вписванията, извършени в счетоводните книги на ищцовото дружество. Последните по силата на чл. 182 ГПК са годно доказателство за съществуването на правоотношения между страните, както и за размера на задълженията им. Поради това същите могат да служат като доказателство и в полза на лицата или организациите, които са водили книгите, а не само на другата страна в производството, което е видно от разпоредбата на чл. 182, изр. 2 ГПК. С оглед на това, тези книги са доказателство и в случаите, когато удостоверяват изгодни за лицето, което ги води факти. Не са ангажирани доказателства, че тези книги са водени нередовно.

Същевременно ответникът не е ангажирал доказателства за извършени плащания като оспорва наличието на задължения към „Т.Б.“ ЕАД. Дружеството е навело твърдения, че е прекратило предсрочно договора за лизинг поради неизпълнение на задълженията от страна на ответника, поради което същият му дължи пълната стойност на предоставеното по договора мобилно устройство. В конкретния случай се касае само за заплащане на дължимите се лизингови вноски, които се дължат по силата на договора срещу предоставената за ползване вещ, а не за други уговорки, които дават предимство на „Т.Б.“ ЕАД, в качеството му на търговец, пред ответника, в качеството му на потребител.

По делото не са представени доказателства, че лизингополучателят е върнал лизинговата вещ, нито че последният е упражнил правото си на изкупуване на посочената вещ, което е обусловено от заплащане на цената на устройството. Във всички случаи, освен при прехвърляне на собствеността, лизингополучателят дължи връщане на вещта - чл. 1, ал. 3 от Договора, без да му се възстановяват платените вноски или без да се освобождава от отговорност за неплатените и изискуеми вноски по договора, представляващи възнаграждение по договора.

Обстоятелството, че възникналите от процесните договори за лизинг парични задължения е изпълнено, подлежи на пълно и главно доказване по правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК от ответника. Този правен извод се извежда и от правната норма, регламентирана в чл. 77 ЗЗД, която предписва, че при изпълнението длъжникът може да поиска от кредитора разписка, за да се снабди с писмено доказателство, установяващо точното и добросъвестно изпълнение на своето правно задължение.

Доколкото ответникът, чиято е доказателствената тежест за установяване на това правнорелевантно обстоятелство не установи, че е заплащал в срок задълженията си към лизингодателя, следва да се приеме, че към момента на депозиране на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение, вземането е било дължимо и на соченото от ищеца основание – поради настъпила на основание чл. 12, ал. 2 ОУ предсрочна изискуемост на вземането, тъй като длъжникът е загубил преимуществата на срока. В случая и доколкото не се установи лизинговата вещ да е била върната в лизингополучателят е имал право да обяви предсрочната изискуемост на вземането, в който смисъл е практиката на Върховния касационен съд, обективирана в Решение № 72/18.07.2017 г. по т. д. № 3310/2015 г., ТК, ІІ т.о. на ВКС.

Видно от договорите и инкорпорираните в тях погасителни планове към момента на приключване на съдебното дирене е настъпил падежът и на последната вноска по договорите за лизинг.

Предвид липсата на доказателства, от страна на ответника, за плащане на претендираната суми за лизингови вноски, съдът намира, че искът е доказан по основание и размер и следва да бъде уважен изцяло в заявения размер.

Следва да бъде признато за установено и обстоятелството, че ответната страна дължи законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а именно от 10.07.2019г. г. до окончателното изплащане, тъй като това изрично следва от разпоредбата на чл. 422, ал. 1 ГПК.

С оглед установяване дължимостта на горните вземания, следва да бъде разгледано възражението на ответника за изтекла погасителна давност на вземанията. Преобладаващо практиката на ВКС приема, че погасителната давност за вноските по финансово лизинг е тригодишна, доколкото се касае за повтарящо се, трайно изпълнение на парични задължения, които имат единен правопораждащ факт, чийто падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерът на плащанията е изначално определен, с оглед което характеристиката на тези вземания покрива разпоредбата на чл. 111, б."в" ЗЗД. В този смисъл Решение № 65 от 23.05.2017 г. по т.д. № 904/2016 г. на ВКС II ТО, Решение № 92 от 26.07.2017 г. по т.д. № 1107/2016 г., II ТО на ВКС и др.

Видно от погасителния план по всеки от договорите за лизинг за нито една от вноските не е изтекла тригодишна погасителна давност до датата на подаване на заявлението в съда, поради което и възражението на ответника в тази насока е неоснователно.

Неоснователно е и възражението на ответника за изтекла погасителна давност на задълженията за потребени услуги и абонаментни такси, която в случая също е три години, тъй като се касае за периодични плащания. За  нито едно от задълженията за  потребени услуги и абонаментни такси не е изтекла тригодишна погасителна давност до датата на подаване на заявлението в съда – 10.07.2019 г. /която прекъсва давностния срок съгласно чл.116 б. „в” ЗЗД/ - давността не е била изтекла за дължимите суми. 

По разноските:

Вземането за разноски по заповедта е дължимо, но според мотивната част на точка 12 от ТР № 4/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС за него съдът в исковото производство следва да се произнесе с изричен осъдителен диспозитив, който да се отрази в настоящото решение. Разноските в полза на ищеца - заявител възлизат на сумата от 413.88 лева.

Предвид изхода на делото - уважаване на исковите претенции, на основание чл. 78 ал. 1 ГПК ищецът има право да получи разноски. Представен е и списък по чл. 80 ГПК и са налице доказателства за действителното заплащане от ищеца на следните разходи в процеса: държавна такса в размер на 123.33 лева; депозит за особен представител – 385.66 лева; депозит за вещо лице – 250 лева; възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат – 462.79 лв. с ДДС. Така по съразмерност на ищеца се дължат общо 1221.78 лева.

Мотивиран от така изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в полза на ищеца „Т.Б.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***съществуват вземания срещу ответника Г.Н.И., ЕГН **********, с адрес ***, в следните размери:

169.00 лв. - дължима сума за месечни абонаментни такси, такси и ползвани услуги, начислени за отчетни периоди от 20.09.2016 г. до 19.12.2016 г., съгласно фактура № **********/20.10.2016г. с настъпил падеж на 04.11.2016г., фактура № **********/20.11.2016г. с настъпил падеж на 05.12.2016г. и фактура № **********/20.12.2016г. с настъпил падеж на 04.01.2017г., на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 19.07.2014г., изм. с Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 13.04.2016г. (за номер ***), Договор за мобилни услуги № ********* от 08.10.2016г. (за номер ***), Договор за фиксирани услуги № ********* от 15.11.2012г., изм с Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 11.01.2015г. и със Сертификат за пакетни услуги Combo+ № ********* от 11.01.2015г. (за номер *********), Договор за мобилни услуги № ********* от 16.11.2014г. и Сертификат за пакетни услуги Combo+ № ********* от 11.01.2015г. (за номер **********), Договор за мобилни услуги № ********* от 11.11.2013г., изм. с Допълнително споразумение по програма "Заедно" към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 21.09.2014г. и със Сертификат за пакетни услуги Combo+ № ********* от 11.01.2015г. (за номер ***);

359.53 лв. - дължима сума за текущи лизингови вноски за отчетни периоди от 20.09.2016г. до 19.12.2016г., начислени при условията на чл. 3, ал. 2 от договорите за лизинг заедно с месечните сметки, издавани на основание договорите за мобилни услуги, за отчетни периоди от 20.09.2016г. до 19.12.2016 г., във фактура № **********/20.10.2016г. с настъпил падеж на 04.11.2016г., фактура № **********/20.11.2016г. с настъпил падеж на 05.12.2016г. и фактура № **********/20.12.2016г. с настъпил падеж на 04.01.2017г., на основание Договор за лизинг от 13.04.2016г. (за устройство SAMSUNG Galaxy S7 Edge 32GB Black), Договор за лизинг от 08.10.2016г. (за устройство APPLE iPhone 6 128 GB Silver) и Договор за лизинг от 16.11.2014г. (за устройство APPLE iPhone 6 Plus 16GB Silver);

863.85 лв. – дължима сума за петнадесет предсрочно изискуеми лизингови вноски, дължими за периода от 13.01.2017г. до 13.03.2018г. за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy S7 Edge 32GB Black, предоставено c Договор за лизинг от 13.04.2016г., начислени при условията на чл. 12 от общите условия за договорите за лизинг във фактура № **********/20.01.2017г.;

831.39 лв. – дължима сума за двадесет и една предсрочно изискуеми лизингови вноски за мобилно устройство APPLE iPhone 6 128 GB Silver, предоставено c Договор за лизинг от 08.10.2016г., дължими за периода от 08.01.2017 г. до 08.08.2018 г., начислени при условията на чл. 12 от общите условия за договорите за лизинг във фактура № **********/20.01.2017г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 10.07.2019г., до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1 ГПК във вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 342, ал.1 ТЗ.

 

 ОСЪЖДА Г.Н.И., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на „Т.Б.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***сумата от 413.88 лева, представляваща направени в производството по ч.гр.д. № 10801/2019г. по описа на ВРС съразмерно уважената част на иска съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

 

ОСЪЖДА Г.Н.И., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на „Т.Б.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, *****, сумата от 1221.78 лева, представляваща сторени съдебно-деловодни разноски пред настоящата инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: