№ 41
гр. Свищов, 16.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на шестнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослав Ив. Иванов
при участието на секретаря Петя Ив. Братанова
като разгледа докладваното от Светослав Ив. Иванов Административно
наказателно дело № 20244150200077 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Р. Й., ЕГН: **********, с. *****, срещу Наказателно
постановление (НП) № 24-0352-000127/28.02.2024 г. на Началника на РУ – гр. Свищов,
ОД на МВР – гр. Велико Търново, с което на жалбоподателя за това, че е управлявал МПС
без поставен предпазен колан – нарушение по чл. 137а, ал. 1 ЗДвП, му е наложено
административно наказание „глоба“ от 50 лв. и са му отнети 10 т. на основание чл. 183, ал. 4,
т. 7, пр. 1 ЗДвП. Жалбоподателят е подал въззивна жалба срещу НП, в която твърди, че
неправилно в АУАН и НП било посочено, че той, Й., бил управлявал МПС в с. ****** в
посока гарата на същ. с., в действителност той управлявал МПС на ул. „*****“ в същ. село.
С оглед на това моли Свищовския районен съд (СвРС) да отмени НП. – Наказващият орган
(НО) не взема становище по жалбата, не се явява в о. с. з., не изпраща представител.
СвРС намира, че така подадена жалба подадена от легитимирана за това страна,
и то в срок, а освен това е редовна и допустима. Разглеждана по същество, жалбата е
неоснователна.
ПО ФАКТИТЕ:
На 18.02.2024 г. в 21:15 ч. в с. ****** в посока към селската гара И. Р. Й. е управлявал
л. а. „*****“ с рег. № *****, без да бил поставил обезопасен колан, с който бил оборудвам
автомобила. Водачът е бил сам в него. Деянието е установено от органите на МВР – С. Т. И.,
актосъставител, и С. С. С., очевидец. За това бил съставен АУАН серия GA № 1121318 от
18.02.2024 г. от И., а С. бил свидетел по него. По-късно било съставено и процесното НП.
Съдът намира за недоказано твърдението на жалбоподателя, че е управлявал МПС не
по ул. „***“, а по ул. „*****“ в с. *****. Това е така, тъй като обясненията на нарушителя не
е доказателствено средство, а способ, чрез който той упражнява правото си на защита. Освен
това твърдението му не е подкрепено от нито едно доказателствено средство, а при
повторния разпит на свидетелите същите заявиха, че мястото, посочено в АУАН, е мястото
на установяване на нарушение, като за това са ползвали приложение „Google Maps“, тъй
като не познавали наизуст всички улици във въпросното селище.
1
Така възприетата фактическа обстановка се установява от съвкупния анализ на
всички доказателства и доказателствени средства по делото: АУАН серия GA № 1121318 от
18.02.2024 г., НП № 24-0352-000127/28.02.2024 г. на началника на РУ в ОД МВР Велико
Търново, РУ – Свищов, справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на
министъра на вътрешните работи, Скица № 197/23.04.2024 г. на Община Свищов, както и от
разпита на св. С. Т. И. и св. С. С. С.. По арг. от противното на чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК
съдът не е длъжен да излага съображения защо кредитира един доказателствен материал, а
друг – отхвърля, тъй като целият доказателствен материал е непротиворечив.
ПО ПРАВОТО:
При разглеждане на дело по оспорено НП районният съд е инстанция по същество
(чл. 63 ЗАНН). Затова той следи служебно за законосъобразността на обжалвания акт: дали
правилно са приложени процесуалният и материалният закон от наказващия орган (НО), и
то не в рамките на подадената жалба, а по повод на същата (чл. 315, ал. 1 НПК, във вр. с чл.
84 ЗАНН). В изпълнение на тези си правомощия съдът служебно (чл. 13, чл. 107, ал. 2 и чл.
313-314 НПК, във вр. с ч. 84 ЗАНН) установи, че процесните АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание (чл. 42 и чл. 57
ЗАНН). Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя по реда на
чл. 43, ал. 2 ЗАНН; НП също му е връчено надлежно: чл. 58, ал. 1 ЗАНН. И в АУАН, и в НП
се съдържат описания на всички обстоятелства относно съставомерните признаци на
вменените на жалбоподателя нарушения. Прочее СвРС намира, че не са допуснати
нарушения на процесуалния закон при издаването на АУАН и НП. НП е законосъобразно и
от материално-правна гл. т.
СвРС намира, че на 18.02.2024 г. в 21:15 ч. в с. ****** в посока към селската гара И.
Р. Й. е управлявал л. а. „*****“ с рег. № *****, без да бил поставил обезопасен колан, с който
бил оборудвам автомобила. При това Й. е осъществил от обективна страна нарушението по
чл. 137а, ал. 1 ЗДвП. (По делото липсват каквито и да било данни или твърдения, че в случая
е било налице, каквото и да било, изключение от задължението на водача да постави
предпазен колан. При това и съдът не дължи произнасяне по наведените и недоказаните
основания за правомерно управление на МПС без предпазен колан.)
Водачът е действал виновно (чл. 11, ал. 1 НК) – с пряк умисъл (ал. 2 на същ. чл., на
същ. к.): И. Р. Й. е съзнавал, че съгласно чл. 137а, ал. 1 ЗДвП л. а. се управляват с предпазни
колани, когато са били оборудвани с такива, какъвто е и случай с л. а. „*****“, но въпреки
това той, Й., не бил поставил предпазния колан, защото искал да наруши пряко забраната за
управление на л. а. без предпазен колан. Това нарушение на правилата за движение по
обществените пътища се наказва с административно наказание „глоба“ в абсолютно
определен размер от 50 лв. (чл. 183, ал. 4, т. 7 ЗДвП), както и правилно е определил
наказанието НО.
С оглед на съвпадащите крайни извод на СвРС и НО издаденото НП се явява
законосъобразно и обосновано, което следва да бъде потвърдено, а подадената жалба –
оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, във вр. с ал. 9 ЗАНН,
Свищовският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА обжалваното НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-0352-
000127/28.02.2024 г. на НАЧАЛНИКА на РУ – гр. СВИЩОВ, ОД на МВР – гр. ВЕЛИКО
ТЪРНОВО, с което на И. Р. Й., ЕГН: **********, с. *****, за това, че е управлявал МПС
без поставен предпазен колан – нарушение по чл. 137а, ал. 1 ЗДвП, му е наложено
административно наказание „глоба“ от 50 (ПЕТДЕСЕТ) ЛЕВА и са му отнети 10 (ДЕСЕТ)
ТОЧКИ на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ПРАВИЛНО.
2
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено, за което да им се връчи препис от него.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
3