№ 35662
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110133614 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Стефан Караджа” № 2,
срещу ЗАД ”ДаллБогг:Живот и Здраве” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ж.к.”Дианабад, бул.”Г.М.Д.” №1.
Съдът констатира, че исковата молба че е изпълнена процедурата по
размяна на книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.11.2023г. от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ЗАД АРМЕЕЦ” АД,
срещу ЗАД ”ДаллБогг:Живот и Здраве” АД, с която се иска признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца установено спрямо ответника
сумата от 5 215.00 лева /пет хиляди двеста и петнадесет лева/ за
невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна
претенция, както и мораторна лихва в размер на 409.96 лева за периода
21.03.2022 г. до 21.03.2022 г. върху главницата, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
й изплащане, както и направените от нас съдебно - деловодни разноски,
включително и възнаграждение за процесуално представителство в заповедно
и исково производство.
Ищецът твърди, че на 27.03.2021 г„ в гр.София, около 15.20 ч„ лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК№ ... се е движил по бул. „Климент
Охридски“ с посока от ул. „Проф.Крикор Азарян“ към ул.“Константин
Муравиев“ и на кръстовището с ул.“Инж.Стоимен Сарафов“, съставено от
1
равнозначни пътища не пропуска дясностоящ и удря предимно в лявата му
част автомобил „Мерцедес Ц 200 Компресор“ с ДК№ ..., като му причинява
значителни материални вреди. Настъпило е пътно-транспортно произшествие
/ПТП/, документирано с Протокол за ПТП с пострадали лица от 27.03.2021 г.
Причина за настъпване на произшествието е противоправното и виновно
поведение на водача на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК № .... Лек
автомобил „Мерцедес Ц 200 Компресор“ с ДК№ ... бил застрахован по
имуществена застраховка „Каско на МПС” в ЗАД „Армеец” с полица №
0307X0576190 със срок от 27.07.2020 г. до 26.07.2021 г. Към датата на
застрахователното събитие автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК№ ... е имал
валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите при
Застрахователно акционерно дружество ЗАД" ДаллБогг: Живот и здраве" с
полица BG/30/121000619257. В резултат на гореописаното ПТП, на 29.03.2021
г„ в ЗАД “Армеец” АД е подадено Заявление за изплащане на обезщетение за
вреди по застраховка „Каско на МПС” с искане за обезщетяване на
нанесените вреди на собственика на застрахования по застраховка „Каско”
автомобил и е заведена преписка по щета № 10021030105863. Причинените
имуществени вреди на автомобил „Мерцедес Ц 200 Компресор“ с ДК№ ... са
описани от експерти на ЗАД „Армеец” в хода на извършване на
ликвидационната дейност по преписката и представляват „тотална щета“ на
автомобила. Изплатеното на 07.09.2021 г. застрахователно обезщетение за
автомобил марка „Мерцедес Ц 200 Компресор“ с ДК№ ... възлизат на 5 200.00
лева, съгласно сключеното между страните Споразумение от 10.08.2021 г. с
което собственикът на увредения автомобил се съгласява вредите по същия да
му бъдат изплатени като „частична щета“. Сумата за извършената ремонтна
услуга била заплатена от ЗАД „Армеец”, видно от Платежно нареждане с №
П 25531512 от 07.09.2021 г. Общият размер на заплатеното от застрахователя
по застраховка „Каско“ обезщетение е в размер на лева, от които 5 215.00
лева за възстановяване на вредите по МПС и 15,00 лева ликвидационни
разноски. Била отправена регресна покана, но отстрана на ответното
дружество не постъпило плащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва механизма на ПТП, но
начина по който се сочи в исковата молба, че то се е осъществило. Оспорвам
изобщо да е настъпило ПТП при така описаните в исковата молба механизъм,
участници и обстоятелства. Оспорва изцяло истинността на отразените
обстоятелства и констатациите, обективирани в съставения Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № К-222 от 27.03.2021 г.„ в частта
„Обстоя телства и причини за ПТП“. Неговата обвързваща материална
доказателствена сила в никакъв случай не се разпростира върху фактите,
които полицейският орган, съставил акта, не е възприел лично и пряко.
Оспорва причинно следствената връзка връзка между описаното от ищцовото
дружество ПТП от една страна, и вредите, чието репариране се претендира от
ищеца, от друга. Оспорва вината на В. П. П., в качеството му на водач на лек
автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Голф“, с per. № ..... Прави
възражение за съпричиняване. Също така твърди, че водачът на лек
2
автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Ц200 Компресор“, с per. № ... е
нарушил нравилото, установено в разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.
Освен това предприел маневра за завой и/или навлизане в друг път като
инициирал същата без да се съобрази с движещия се по пътя с предимство, по
главния път автомобил, управляван от В. П. П.. Счита, че последното е
основна причина за настъпването на удар между двете МПС. респективно и
за щетите по лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Ц200 Компресор”, с
per. № .... която обуславя определянето на значителна степен на
съпричиняване. Освен това водачът на увредения автомобил управлявал с
несъобразена скорост. чл. 6, т.1 ог ЗДвП, като е предприел отклонение от пътя
по който се движи, на забранено за тази цел място, където не е било
разрешено преминаването. Ето защо моли за отхвърляне на исковете,
евентуално намаляване на размера на обезщетението поради съпричиняване.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр.
1, предл. 2 от КЗ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до
действителните вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи наличието на
съпричиняване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото
лице по която да отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева, от
които 250 платим от ищеца и 250 платими от ответника по депозитна сметка
на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А. А., тел. ....., който да се уведоми за
изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община на основание чл. 192 ГПК да
3
предостави информация (схема) за разположението на пътните знаци, както и
за наличната хоризонтална и вертикална маркировка в района на пътния
участък на гр. София, на кръстовището на бул. ..Климент Охридски" с ул.
..Инж. Стоимен Сарафов", считано към дата 27.03.2021 г.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на
призоваване а именно В. Г. Я., ЕГН **********, адрес: гр.София, ул.“..., която
да се призове след представянето на депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на по 50 лева,
които следва да бъдат внесени от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
настоящото определение по депозитната сметка на Софийски районен съд.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на
призоваване а именно В. П. П., ЕГН: **********. с адрес за призоваване: гр.
Брусарци, ул. ..., Тел. **********, който да се призове след представянето на
депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на по 50 лева,
които следва да бъдат внесени от ответника в 1-седмичен срок от получаване
на настоящото определение по депозитната сметка на Софийски районен
съд.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4