№ 51846
гр. София, 20.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110148861 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Н. П. М. срещу „А.К.“
ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ответникът е направил искане за изискване и прилагане на изпълнителни дела №
1267/2018г. и № 9129/2013г. по описа на Ч. Б., с рег. № 838 КЧСИ, с район на действие СГС,
което е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да бъде уважено.
Искането на ответника за изискване на справка от ЦКР при БНБ за ищцата, следва да
се остави без уважение като ненеобходимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Tака мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.02.2025г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА Ч. Б., с рег. № 838 КЧСИ, с район на действие СГС, в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението да представи заверено копие на изпълнителни дела №
1267/2018г. и № 9129/2013г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до Ч. Б., с рег. № 838 КЧСИ, с район на действие СГС с
препис от определението за неговото задължаване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
1
Предявен е от Н. П. М. срещу „А.К.“ ЕАД отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване установено, че ищецът не дължи на ответника
поради изтекла погасителна давност следните суми: сумата 1638,02 евро – главница, сумата
32,11 евро – лихва за забава за периода 05.12.2012г. – 30.01.2013г., сумата 245,33 лева –
сторени разноски, за които е издаден изпълнителен лист от 21.10.2013г. по ч.гр.д. 6340/2013г.
по описа на СРС, 52-ти състав.
В исковата молба се твърди, че срещу ищцата е образувано и висящо изпълнително
дело № 20188380401267 по описа на Ч. Б. въз основа на молба за образуване на взискателя
„А.К.“ ЕАД /с предишно наименование „Интеркарт Кредит“ ЕАД/. Твърди, че вземанията
са погасени по давност. Сочи, че след образуване на изпълнителното дело са извършвани
действия с цел проучване имущественото състояние на длъжника - справка в Национална
база данни „Население”, справка за налични трудови правоотношения, справка в Агенция по
вписвания за придобити от длъжника недвижими имоти. Описаните действия ищецът счита,
че не съставляват същински изпълнителни действия. Излага, че последното изпълнително
действие по делото е от 01.10.2018г. – изпратени запорни съобщения до различни търговски
банки. В периода от 01.10.2018г. до 08.12.2020г. сочи, че не са извършвани действия, поради
което изп. дело било прекратено по силата на закона поради настъпила перемпция.
Аргументира, че давността е прекъсната на 01.10.2018г., от когато започнала да тече нова
такава и счита, че към момента на подаване на исковата молба същата е изтекла. При тези
твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът признава предявения срещу него иск и прави искане разноските да останат в
тежест на ищеца, като аргументира, че не е дал повод за завеждане на делото. Твърди, че към
датата на предявяване на иска срещу ищцата няма висящо изпълнително дело, като освен
това сочи, че е отписал от счетоводните си книги задължението на ищцата, в това число и че
не подавал информация до ЦКР при БНБ във връзка с процесното задължение. Твърди, че на
01.11.2019г. е взето решение за отписване на задължението на Н. М. от счетоводните книги
на дружеството съгласно Протокол № 36 от 01.11.2019г. от заседание на Съвета на
директорите на „А.К.“ ЕАД, ведно с Приложение № 1 към него. На 18.05.2020г. била
подадена молба по изп. дело № 1267/2018г. с искане изпълнителното дело да бъде
прекратено. На 08.12.2021г. ЧСИ Б. бил издал Постановление за прекратяване, което влязло
в сила. След м.12.2023г. дружеството не рапортувало в ЦКР при БНБ задължението на Н. М.
като свое вземане. Намира, че не е дал повод за завеждане на делото като правната сфера на
ищцата не била засегната от действия на дружеството. На основание чл. 78, ал. 2 ГПК моли
разноските да бъдат възложени в тежест на ищеца.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявения
иск.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните
вземания.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че за
процесните суми срещу ищеца е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. 6340/2013г. по описа
на СРС, 52-ти състав; че вземанията са погасени по давност към датата на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3