ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 294
Разград, 22.11.2023 г.
Административният съд -
Разград - III състав, в закрито
заседание на
двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година
в състав:
|
Съдия: |
МАРИН
МАРИНОВ |
Като
разгледа докладваното от съдия МАРИН МАРИНОВ
административно дело № 20237190700190 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 145 – 178 от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 118 от Кодекса за
социалното осигуряване (КСО).
Образувано
е по жалби на А.Н.А. с ЕГН ********** ***, срещу Решение № 2153-25-25 от
16.05.2023 год. на ръководителя на ТП на НОИ – Търговище, с което е потвърдено
Разпореждане № ********** от 29.03.2023 год. на ръководител „ПО” при ТП на НОИ
– Търговище, срещу Решение № 2153-25-29 от 03.07.2023 год. на ръководителя на ТП
на НОИ – Търговище, с което е потвърдено разпореждане № ********** от
26.05.2023 год. на ръководителя по „ПО” при ТП на НОИ - Търговище и Решение №
2153-25-31 от 20.07.2023 год. на ръководителя на ТП на НОИ – Търговище, с което
е потвърдено разпореждане № 6252331901522 от 30.06.2023 г. на ръководител „ПО”
при ТП на НОИ.
Постъпила
е молба от оспорващия А.Н.А. с вх. № 1829 от 21.11.2023 год., с която иска
съдът да обедини адм.д. № 190/2023 год. по описа на АС – Разград с адм.д. №
310/2023 год. по описа на АС – Шумен тъй като предметът на двете дела е един и
същ.
Съгласно
разпоредбата на чл. 126, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК когато в един и
същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на
същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява
служебно от съда, с изключение на делата за присъждане на първоначално
непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск.
Към
молбата на оспорващия не са представени доказателства за това, че страните по
двете дела са едни и същи, че предмет на спора по двете дела е оспорване едни и
същи административни актове, както и данни кога е образувано адм.д. №310/2023
год. по описа на АС – Шумен, което осуетява възможността на съда да прецени
налице ли са предпоставките на чл. 126, ал. 1 от ГПК.
Следва
на основание чл. 142б, ал. 1 от АПК съдът да укаже на оспорващия да представи
необходимите доказателства в подкрепа на твърденията си, както и да изиска
служебно от АС – Шумен данни относно страните по адм.д. № 310/2023 год. ,
предмета на правния спор и дата на образуването му.
Ето
защо на основание чл. 142б, ал. 1 и чл. 9, ал. 4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на оспорващия А.Н.А. в 7 дневен срок от
връчване на настоящото определение да отстрани нередовността на молбата си,
като представи по делото доказателства от които да е видно кои административни
актове, е обжалвал по адм.д. № 310/2023 год. по описа на АС – Шумен, кой е
административният орган, който ги е издал, както и на коя дата е образувано
адм.д. № 310/2023 год. по описа на АС – Шумен. Ако такива не бъдат представени
в указания срок, съдът ще се произнесе по молбата въз основа на данните по
делото и служебно събраните доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Административен съд Шумен справка от
която да е видно кои са страните по адм.д. № 310/2023 год. по описа на съда,
предмета на правния спор и датата на образуване на делото, като към същата се
приложат заверени копия от жалбите и от оспорените административни актове.
Препис от определението да се връчи на оспорващия.
|
Съдия: |
|