Р Е Ш
Е Н И
Е
Гр. София 10.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд първо гражданско
отделение в открито заседание на петнадесети октомври две хиляди и двадесета
година в състав:
Съдия: Свилен Станчев
като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев гр.дело № 668 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид:
Производството
е образувано по предявен от Е.Д.М. срещу Специализирания наказателен съд иск с
правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД за обезщетение за вреди в
размер на 100 000 лева на основание отказ на ответника да направи
преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз във връзка с разглеждане на
мярката за неотклонение на
ищеца като подсъдим по НОХД № 3555/2018 г. на СНС. В съдебно заседание на 15.10.2020 г.
ищецът намалил цената на предявения иск от 100 000 на 26 000 лева.
Ищецът
Е.Д.М. твърди, че ответникът СНС нарушил правото му да бъде разгледано негово искане с вх. № 14604 от 26.11.2018
г., в рамките на производство за изменение на мярка за неотклонение, СНС да направи
преюдициално запитване до Съда на ЕС по въпроси, формулирани в 6 точки от
искането. за наличието на противоречие на чл. 248 ал. 1 т. 6 и чл. 270 от НПК с
чл. 82 пар. 2 т. „б“ от ДФЕС и чл. 6, 48, 51, 52, 53 и 54 от Хартата на ЕС.
Ищецът твърди, че с отказа на инициира преюдициално запитване ответникът
допуснал отказ от правосъдие. С това правата на ищеца в наказателното
производство били анулирани и унищожени. Като се основава на изложените твърдения, ищецът прави искане
до съда да осъди ответника да му заплати обезщетение в размер на 26 000
лева, заедно с лихва, както и разноски по делото.
Ответникът
Специализиран наказателен съд оспорва иска с възражения за неоснователност на
иска, поради липса на противоправност на действията на съдебния състав при съда
- ответник.
Съдът,
след като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази следното:
С
искане вх. № 14604 от 26.11.2018 г. ищецът като подсъдим по НОХД № 3555/18 г.
на СНС е поискал от състава на ответния съд да направи преюдициално запитване
до Съда на Европейския съюз и за служебно произнасяне на съда по мярката му за
неотклонение на основание чл. 489 от НПК. В искането си ищецът е формулирал
шест въпроса, в които по същество релевира твърдения за допуснати от СНС и АСНС
нарушения при вземане на мярка за неотклонение, контрола върху нея и
разглеждане на делото по същество. На 26.11.2018 г., 29.11.2018 г. и 04.12.2018
г. в съдебно заседание пред Специализирания наказателен съд е разгледана по
реда на чл. 270 от НПК мярката за неотклонение на ищеца. С протоколно
определение от 04.12.2018 г. съдът е оставил без уважение искането за изменение
на мярката за неотклонение. В съдебните заседания на 29.11.2018 г. и 04.12.2018
г. съдът не е разгледал и не се е произнесъл по искането на ищеца за
преюдициално запитване, направено с цитирания документ вх. № 14604 от
26.11.2018 г.
Така
изложените обстоятелства обуславят следните изводи на първоинстанционния съд:
Съгласно
чл. 486 ал. 1 от НПК, преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз се
отправя от националния съд служебно или по искане на някоя от страните. По
смисъла на тази разпоредба, когато някоя от страните е направила искане за отправяне
на преюдициално запитване, съдът, който разглежда делото, е длъжен да се
произнесе по това искане. В подкрепа на това е редакцията на ал. 2 от същия
член, според която съдът, чиято присъда или решение подлежи на обжалване, може
да не уважи искане за преюдициално запитване, освен ако сам не намери
основанията на ал. 4. По смисъла на тази алинея, съдът може да не уважи, но не
може да не разгледа искането за преюдициално запитване. В представените от
ответния съд протоколи от съдебно заседание на 29.11.2018 г. и 04.12.2018 г. не
е отбелязано разглеждане на искането с вх. № 14604 от 26.11.2018 г. Независимо
от съдържанието на искането и начина на формулиране на въпросите в него, съдът
е следвало да се произнесе по това искане. С непроизнасянето си, съставът на
ответния съд, който е разглеждал делото, е допуснал процесуално нарушение.
Съдът
обаче намира за недоказано причиняването на непозволено увреждане на ищеца с
описаното процесуално нарушение. В искането по същество не са формулирани
въпроси за тълкуването на норми от правото на ЕС или съответствие на норми т
националното право с правото на ЕС, а са направени оплаквания за допуснати
нарушения на съда, който разглежда делото. При така поставените и формулирани
въпроси, не е било налице основание за отправяне на преюдициално запитване.
Поради това, нарушението на състава на ответния съд с неразглеждането на
искането на ищеца за отправяне на преюдициално запитване, не е довело до
противоправен резултат и не е могло да причини вреди на ищеца.
Настъпването
на вреди за ищеца съмо не е доказано по делото. Частично данни за такива вреди
се съдържат само в показанията на свидетеля, че след отказа на съда да отправи
преюдициално запитване ищецът се чувствал изнервен и постоянно говорил за това.
Тези показания не обуславят категоричен извод за настъпили за ищеца вреди,
каквито се твърдят в исковата молба. В приложената към делото медицинска
документация също не се съдържат данни за промени в състоянието на ищеца, които
да бъдат в причинна връзка с неразглеждането от ответния съд на искането за
отправяне на преюдициално запитване.
Изложеното
дава основание на съда да приеме, че предявеният иск с правно основание чл. 49
във вр. с чл. 45 от ЗЗД е неоснователен и следва да се отхвърли.
Мотивиран
от горното, съдът
Р
Е Ш И:
Отхвърля предявения от Е.Д.М. ЕГН **********,
адрес: ***, понастоящем в Затвора гр. София, срещу Специализиран наказателен
съд гр. София, адрес: гр. София ул. „**********иск с правно основание чл. чл. 49
във вр. с чл. 45 от ЗЗД за обезщетение за вреди в размер на 26 000 лева на
основание отказ по искане вх. № 14604 от 26.11.2018 г. да направи преюдициално
запитване до Съда на Европейския съюз във връзка с разглеждане на мярката за
неотклонение на ищеца
като подсъдим по НОХД № 3555/2018 г. на СНС.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: