№ 502
гр. София, 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110142070 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: ......... – редовно уведомено, представлява се
от юрк. ........., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: АЛ. Г. АЛ. – редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. Л. - ........., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищцовото дружество от
01.12.2021г., с представени в изпълнение на указанията на съда доказателства
за обективната невъзможност на допуснатия му свидетел да се яви в
предходното съдебно заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представения с молба от ищеца от 01.12.2021г. болничен лист
от 19.11.2021г.
Юрк. .........: Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетеля на ищеца:
......... – на 63г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината. Съдът върна личната карта на
свидетеля.
Съдът предявява на свидетеля ......... Констативен протокол, находящ се на
л.15 и следващите от делото.
Свидетелят .........: Има положен мой подпис за Участник № 2.
На въпроси на съда, свидетелят ......... отговори: Адресът е познат, тъй
като за същия адрес са съставяни и други протоколи. Доколкото помня, мисля
че бяхме там с колегата по получен сигнал. Аз работя в ........., на длъжност
„техник ел. системи“, отдел „Контрол НТЗ“. На посочената в протокола дата
– 02.01.2018г. бяхме на адрес: гр.София, .......... Там има стара къща, която е
навътре в двора. Къщата е на два етажа. На проверката присъстваха и две
лица от Федерация на потребителите – ........., който почина и една жена –
мисля че се казваше .......... Отидохме към 14:00ч. И четиримата отидохме
заедно. Сутрин ни раздават сигналите на оперативки. Като отидохме на
адреса, установихме, че на стълба горе, на въздушната мрежа са прикачени
кабели, които водят до „чашките“ на къщата. Стълбът е доста далече от
самата къща, защото къщата е назад в двора. Самият стълб се намира на
тротоара, на около 1,5 м. от оградата, с която е оградена къщата – точно пред
адреса. Там имаше ромско семейство, което беше вътре в къщата. Те излязоха
в двора. Уведомихме ги, че се извършва неправомерно ползване на ток. Те
2
обясниха, че не знаят нищо, така били взели къщата. Горе на стълба беше
вързан 2х16 алуминиев кабел и по въздушен път стигаше до чашките на
къщата и захранваше, мисля че, само първия етаж на къщата, защото там
живееше ромското семейство. Не мога да кажа дали вторият етаж е обитаем.
С изготвянето на Констативния протокол уведомихме полицията като
позвънихме на „телефон 112“. Дойдоха двама полицейски служители.
Обяснихме им какво се е случило като същевременно не бяхме махнали
присъединението, за да видят лично полицаите въпросното присъединение и
да се разпишат лично в протокола.
На въпроси на юрк. ........., свидетелят ......... отговори: Установяваме
титуляра на партидата по телефона като за целта се свързваме с нашия отдел,
от който взимаме всички данни за електромер, абонат и адрес.
Наименованието на отдела е отдел „Подпомагане“.
На въпроси на адв. Л. – ........., свидетелят ......... отговори: Има каменни
стълби, които водят до самата къща. Ние изкачихме въпросните стълби и
влязохме през външната врата като се доближихме до старото табло, което
мисля че беше в ляво, когато се влиза в коридора. Влязохме на първия етаж.
Не съм се изкачвал нагоре. Ромското семейство беше на първия етаж, на
който аз влязох.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят ......... бе освободен от
съдебната зала.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Юрк. .........: Считам, че по делото бе установена правилността и
законосъобразността на извършената техническа проверка, както и наличието
на облигационни отношения между страните. Проверката е извършена
законосъобразно. Претендирам разноски, за което представям списък по чл.80
от ГПК, с препис за ответната страна.
Адв. Л. – .........: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове. По делото не се доказа при условията на пряко и главно
доказване, че доверителят ми е лицето, осъществило твърдяната
нерегламентирана кражба на ток. От свидетелските показания, дадени, както
в предходното съдебно заседание, така и в днешното се установи безспорно,
че твърдяното незаконно присъединение не касае конкретно апартамента,
който е собственост на моя доверител. Касае недвижим имот /къща/, от който
доверителят ми притежава право на собственост само върху един апартамент.
Моля да ми предоставите срок за писмена защита. Претендирам разноски, за
което представям списък по чл.80 от ГПК.
Юрк. .........: Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение. Считам, че същото следва да бъде намалено до
сумата от 300лв.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да депозира писмена защита в
1-седмичен срок от днес.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43 часа.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5