№ 159
гр. Благоевград, 14.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Вили Дацов
при участието на секретаря Илиана Ангелова
в присъствието на прокурора В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Божана Манасиева Частно наказателно дело №
20251200200478 по описа за 2025 година
Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано на основание
чл.32 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции /ЗПИИАКОРНФС/ и е въз основа на искане за признаване и
изпълнение на решение на несъдебен орган в Н. за налагане на финансова
санкция на юридическо лице,регистрирано на територия на Р България-
ЕООД“П.Л.“,с посочен в удостоверението адрес-гр.Б., ул.“В.Л.“****.След
извършена служебна справка в търговския регистър се установи, че
дружеството с посоченото наименование е с ЕИК**** като посочения от
издаващата държава адрес съвпада с посочения като седалище и адрес на
управление на дружеството.
В този смисъл,от приложената справка от Търговския регистър се установяват
пълни данни за санкционираното юридическо лице,липсва неяснота и тези
данни следва да се вземат предвид и от съда.
Представителят на Окръжна прокуратура–Благоевград изразява становище, че
са налице всички изискуеми от ЗПИИАКОРНФС основания за уважаване на
1
искането на издаващата държава.Спазено е изискването по чл.4 от
ЗПИИАКОРНФС и представеното удостоверение е придружено с превод на
български език,както е приложено и решението на издаващата държава в
превод на български език за яснота относно наложената санкция.
В съдебно заседание пред окръжния съд представител на засегнатото
ЮЛ,което е редовно призовано ,не се явява.От отбелязването върху
призовката се установява,че адреса на управление на дружеството е адрес на
счетоводната къща,която обслужва ЕООД“П.Л.“,управлявано и
представлявано от собственика М.П..След получен телефонен номер,от
наказателно делевоство на съда е осъществена телефонна връзка са
управителя,който е уведомен за датата и часа на съдебното заседание и за
характера на производството.Посочил е,че не възразява делото да се гледа и
около 20.05.25г ще се поинтересува къде и как да плати финансовата санкция.
Окръжният съд, след като съобрази представените по делото писмени
доказателства и съображенията на страните относно наличието или
липсата на предпоставките по ЗПИИАКОРНФС, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Засегнатото юридическо лице- ЕООД“П.Л.,с ЕИК: **** е със седалище и
адрес на управление – гр.Благоевград, ул.“В.Л.“****.В този смисъл и
отчитайки, че е налице съвпадение между данните за лицето в представеното
от нидерландска страна удостоверение и съдържащите се в справката от
Търговския регистър по отношение на ЮЛ,може да се заключи, че липсват
съмнения, касаещи правилната идентификация на санкционираното в рамките
на ЕС юридическо лице.Безспорно се установява освен това,че посоченото
ЮЛ има седалище и адрес на управление в района на Окръжен съд –
Благоевград, което предопределя местната подсъдност при решаването на
конкретния казус. В т.2 от б.„iv“ от съдържанието на преведеното на
български език удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на
Съвета е отразено допуснато от ЕООД“П.Л.“ нарушение на правилата за
движение по пътищата,включително нарушения на разпоредбите за
времетраенето на управление и почивка на МПС,като са изписани и
нарушените законови разпоредби.ЮЛ е санкционирано за следното
нарушение на територията на издаващата държава Н.: Ползването на
2
нормална седмична почивка в превозното средство, до 17 юни 2024 г,
установено на 19 юни 2024г.Така описаното нарушение е посочено,че
нарушава член 2.5:1, алинея втора от Наредбата за работното време и
почивката на лицата,извършващи транспортни дейности в автомобилния
транспорт, вр. с чл. 8, алинея втора от Регламент 561/2006.
За така описаното нарушение е наложена съответната санкция в размер на 1
300 евро. ЕООД“П.Л.“ е наказано с Решение №*********/02 от 12.11.2024г.,
влязло в сила на 24.12.2024г.Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за
взаимно признаване на финансови санкции, производството е било писмено, а
засегнатото ЮЛ е било уведомено за правото си да обжалва решението пред
съд и сроковете за това, но не е обжалвано като е влязло в сила. Отделно от
това,за нарушение на разпоредбите за движение по пътищата,включително
разпоредбите за времетраенето на управление и почивка на МПС, не се
изисква двойна наказуемост,какъвто е настоящия случай.Представеното
удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета
относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е
преведено на български език, отговаря на изискванията на закона и съдържа
всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2
от ЗПИИАКОРНФС. Към него е приложено и решението на несъдебния
орган,в превод и на български език.
С оглед гореизложеното и в рамките на компетентността си настоящият съд
прие, че са налице предпоставките да се признае решението за налагане на
финансова санкция, издадено в друга държава членка на Европейския съюз по
смисъла на чл.6,ал.1 и чл.31,ал.1 от закона предвид адреса на управление на
юридическото лице в гр.Б., обл.Б., тъй като попада в подсъдността на БлОС.
Решението следва да бъде признато и поради обстоятелството, че се отнася за
деяние, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата, включително
разпоредбите за времетраенето на управление и почивка на МПС, за което не
се изисква двойна наказуемост.Размерът на санкцията е 1300 евро, а от
съдържанието на удостоверението е видно, че производството по делото е
било писмено и че засегнатото лице е било уведомено за правото си да
обжалва и процесуалните срокове за това, поради което настоящият съдебен
състав намира, че липсват пречки то да се признае за изпълнение.В този
3
смисъл,не са налице визираните в чл.35 от ЗПИИАКОРНФС основания,които
да водят до постановяване на отказ от признаване и изпълнение на финансова
санкция спрямо ЕООД “П.Л.“ .
Излагайки горните съждения и вземайки предвид,че представените от
издаващата държава документи са съобразени с изискванията на закона,
санкцията не е по-малка от 70 евро, за деянието не се изисква двойна
наказуемост, а засегнатото лице е било уведомено за правото му да обжалва
пред съд глобата, включително и сроковете за това,то са налице основания за
признаване на финансовата санкция.
Отчитайки изложеното по-горе, както и фиксираният курс на лева към еврото
/едно евро е равно на 1,95583 лева/, стойността на наложената финансова
санкция от 1300 евро е равностойна на 2542.58 лева/ две хиляди петстотин
четиридесет и два лева и петдесет и осем стотинки/,които ЕООД“П.Л.“ следва
да заплати по сметка на ТД „НАП” – Благоевград. Цялостното заплащане на
наложената финансова санкция се дължи поради липсата на данни за частично
плащане от страна на санкционираното лице.
Аргументирайки се по този начин и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16,
ал.7, т.1, чл.36, чл.22, ал.1 и чл.38 от ЗПИИАКОРНФС, Благоевградският
окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА и ПРИЕМА за изпълнение Решение №*********/02 от
12.11.2024г., влязло в сила на 24.12.2024г на несъдебен орган на издаващата
държава **********по отношение на юридическо лице,регистрирано на
територия на Р България- ЕООД“П.Л.“,с ЕИК: ****,със седалище и адрес на
управление – гр.Благоевград, ул.“В.Л.“****,с което му е наложено наказание-
парична санкция в размер на 1300 евро с левова равностойност от 2542.58
лева/ две хиляди петстотин четиридесет и два лева и петдесет и осем
стотинки/,за извършено нарушение на разпоредби за движение по
пътищата,включително разпоредбите за времетраенето на управление и
почивка на МПС:
- Ползването на нормална седмична почивка в превозното средство, до 17 юни
4
2024 г, установено на 19 юни 2024г -нарушение на член 2.5:1, алинея втора от
Наредбата за работното време и почивката на лицата,извършващи
транспортни дейности в автомобилния транспорт, вр. с чл. 8, алинея втора от
Регламент 561/2006.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок, считано от
днес за всяка от страните по делото пред Апелативен съд – гр.София.
Незабавно да се изпрати влязлото в сила решение на НАП за изпълнение,
като се отговори своевременно за предприетите действия до настоящия съд.
Незабавно да се уведоми Министерството на правосъдието и компетентния
орган на издаващата държава за влязлото в сила решение и за изпращането му
на НАП за изпълнение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5