№ 137
гр. Перник, 07.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. Г.
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора Б. Игн. К.
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20221700600132 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г. лично и с адв.П..
Подсъдимият Н. лично и с адв. М..
Прокурор К. – Да се даде ход на делото.
Адв.П. – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурор К. - Няма да соча други доказателства.
Адв. М. – Представям медицинска справка за отсъствието на подзащитния ми в
предходното съдебно заседание. Няма да соча други доказателства.
Адв. П. – Поддържам жалбата така, както е подадена. Няма да соча други
доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ ПРЕНИЯ.
1
Прокурор К. – Считам, че постановената от първоинстанционния съд присъда е
законна, правилна и обоснована и Ви предлагам изцяло да я потвърдите. В конкретния
казус са налице две последователно извършени деяния от страна на подсъдимия Г.Г.,
като първото от тях на 17.10.2017 г. и в тази връзка е налице видеозапис, като от
последвалата видео техническа експертиза е видно, че Г. е възприет как прониква в
автомобила Мерцедес и взема торбичка, именно в която са се съхранявани
инкриминираните парични средства и второто деяние, което е на 15.03.2018 г.
практически целия криминален отдел на ІІ РУ на МВР го е възприел, констатирали са
задържали и двамата подсъдими и безспорно сочат начина по който то е осъществено и
авторството на това деяние, именно поради това считам, че тази присъда е правилна,
законна и обоснована и предлагам да я потвърдите.
Адв. П. – Поддържам жалбата, като предоставям правото на подзащитния ми да
каже какво иска от съда.
Адв. М. – Поддържам жалбата на моя подзащитен. Ще моля да постановите
изцяло оправдателна присъда на същия или да измените присъдата и да намалите
същата. По отношение искането за отмяна считам, че по делото не са събрани преки
доказателства за неговото пряко участие в престъплението, а именно същият видно и
от показанията на почти целия криминален отдел на ІІ РУ на МВР той е стоял на
разстояние от тях на няколко десетки метра от полицейския микробус, говорел е по
телефон, връзката между двамата дали е била осъществена в този момент и дали не е
била осъществена и дали същия е подпомагал извършването на престъплението не
беше доказано, още повече дори и да беше доказано съучастие, в случая тази форма е
помагачество, а не съизвършителство така, както е формулирано в обвинителния акт,
което само по себе си е достатъчно основание да отмените присъдата. По отношение
искането за изменение на наложената присъда, считам, първо, деянието е прекратено
във фаза на опит, не е довършено, но само по себе си не е реализирано, не е
довършено, размера на сумата е 712 лв., което към онзи момент е малко над
минималната работна заплата, добри характеристични данни. Всичко това мисля, че
ще Ви мотивира да намалите наложеното наказание.
Последна дума на подсъдимия В. Н. – Поддържам казаното от адв. М..
Последна дума на подсъдимия Г. – Моля да ми се даде шанс да се лекувам, болен
съм, лежал съм в ареста, ако може на това да ме осъдите, дето съм лежал.
След съвещание съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законно установения срок.
Заседанието завърши в 13.45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3