Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
Пазарджик,
30,06,2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното заседание на двадесет и осми май
две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В.,
като разгледа
докладваното от районен съдия РАДИНА анд № 19/20 по описа на Пазарджишкия районен съд, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от
А.М.Д. като
представител на ЕТ „Д.-80-А.Д." , ЕИК:********с.Побит камък общ.Сърница
против Наказателно постановление
№НГ-1-12-00693055/13.12.2019г. на Ръководителя на ТП на НОИ -Пазарджик, с която
на ЕТ- жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
С жалбата се иска отмяна
на постановлението с твърдения за процесуално-правна и неговата материално-правната
неизправност.
В съдебно заседание жалбоподателят
настоява да се отмени постановлението като незаконосъобразно по представените в
жалбата и развити по същество основания, вкл. и предвид ангажирани
доказателства.
Въззиваемата страна,
чрез своя процесуален представител, настоява да се потвърди НП като правилно и
законосъобразно.
Районният съд, като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства по отделно
и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за
установено следното:
ЕТ „Д.-80-А.Д.“ има качеството си на осигурител и
произтичащите от това задължения по КСО, респ. това по чл. 40а, т. 1 от Кодекса
за социално осигуряване, съгласно което „документите
за изплащане на парично обезщетение за временна неработоспособност или
трудоустрояване се представят в съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт в следните срокове:1. от осигурителите, техните клонове и поделения и
осигурителните каси - до 10-о число на месеца, следващ този, през който
осигуреното лице е представило документите за изплащане на обезщетението пред
осигурителя; 2.. от самоосигуряващите се
лица - до 10-о число на месеца, следващ този, през който е издаден документът
за изплащане на обезщетението.“
При извършената проверка
в ТП на НОИ - Пазарджик било установено, че болничен лист Е20197779909 за
периода от 07.08.2019 г. до 20.09.2019 г. бил представен от Фатиме Джамал
Орцева на ЕТ-жалбоподател като неин осигурител и заведен в дневника по чл. 6,
ал. I от НПОПДОО с входящ номер №9 от 08.08.2019 г. .
На основание чл. 40а, т.
I от КСО и чл. 12 от НПОПДОО удостоверение- приложение №9 към чл. 8, ал. 1 от
НПОПДОО към болничен лист Е20197779909 е следвало да бъде подадено от
осигурителя ЕТ „Д.-80-А.Д.“ в срок до 10.09.2019 г.(вкл.). Удостоверението с
данни относно паричното обезщетение приложение №9 към чл. 8, ал.1 обаче е било подадено
в ТП на НОИ - Пазарджик на 19.09.2019 г. и е прието със справка с Вх. №Р
14-12-000-00-********** от 19.09.2019 г.
Като е приела, че нарушението
по чл. 40а от КСО е извършено на 11.09.2019 г. в ТП на НОИ - Пазарджик и
установено на 19.09.2019 г., св. П. - ст. експерт по осигуряването съставила
процесния акт за такова нарушение против ЕТ в присъствие на неговия
представител, комуто го и надлежно предявила и връчила екземпляр.
Въз основа на акта било
издадено процесното НП, с което за описаното и квалифицирано в акта нарушение е
наложена на основание чл. 349. ал. 3 от КСО имуществена санкция в размер на
500.00 лв. (петстотин лева).
НП се атакува с доводи,
които касаят изключително неговата материално-правна законосъобразност.
Процесуалната не се атакува, но не се и потвърждава при внимателния съдебен
контрол. АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени при спазване на
строго формалните правила за това , от компетентни органи в рамките на
делегирани/притежавани правомощия. Съдържанието и на двата акта представя в
достатъчна яснота и обем всички обстоятелства
по извършване на нарушението, получило и своята съответна правна
квалификация.
По същество -
нарушението не се оспорва, а всички
негови елементи са потвърдени от събраните по делото доказателства. Няма спор и е установено от всички
доказателствени източници, че удостоверението с данни относно паричното
обезщетение, приложение №9 към чл. 8, ал.1, за болничен лист Е20197779909, заведен
в дневника по чл. 6, ал. I от НПОПДОО с входящ номер №9 от 08.08.2019 г., било
подадено в ТП на НОИ - Пазарджик на 19.09.2019 г., а не до 10.09.2019 г.(вкл.),
предвид чл. 40а, т. I от КСО и чл. 12 от НПОПДОО.
Причините за това
забавяне и пропускане на срока обаче са представени пред администрацията още с
възражението против акта и са не само последователно поддържани, но и изцяло
доказани. Още с възражението против акта ( л.16) ЕТ е отразил, че забавата се дължи на влошено
здравословно състояние на упълномощения за подаване на процесната информация до
НОИ счетоводител св. М.А.Д.. Няма спор и е установено, че последният е
упълномощен от ЕТ- жалбоподател да го обслужва счетоводно, респ. да подава
надлежно и необходимата информация относно осигурителните задължения на
търговеца. От показнията на счетоводител
св. М.А. Д. (л.39-40) амбулаторните листове л. 8-9, етапната епикриза на л.10
от личния лекар и информация от последния на л. 34, епикризата от Уни хоспитал
на л. 11 и информация от същата болница на л. 57 се установи, че влошаването на
здравословното състояние на св. Д. е започнало още на 06,09,19г., когато бил
назначен постелен режим с вливания на системи обезболяващи. Тридневната терапия
не дала задоволителен резултат и влошаването продължило, поради което и личният
лекар издал направление за хирург, след прегледа на който и на 13,09,19г.
счетоводителят бил хоспитализиран за урологична интервенция, която била
извършена и той пролежал в болничното заведение до 16,09,19г. Всички тези
обстоятелства са напълно безспорно установени и тъй като са се развили за
десетина дни няма данни представителя на търговеца- осигурител да е знаел за
тях и поради това да е предприел действия във връзка с изпълнение на
задължението по чл. 40а от КСО. Тоест - осигурителят е бил напълно
добросъвестен по отношение на вменените му задължения с КСО като е делегирал
изпълнението им ( както практически постъпват всички търговци и ЮЛ) на
упълномощения от него счетоводител. Не е
знаел за влошеното състояние на последния и е узнал за причината за забавата
едва след получаване на поканата за акта ( виж съдържанието на жалбата). Поради
това и търговецът не може да бъде укоряван, както се настоява от страна на
въззиваемата страна, че лично или по друг, избран от него, начин, следвало да
изпълни задължението си.
Забавата, при положение,
че срокът за подаване на удостоверението по приложение №9 към чл. 8, ал.1
НПОПДОО е бил до 11,09,19г. е била само
с осем дни и че се дължи на описаните горе причини следва да се прием
категорично като маловажен случай. Целта на предоставения с нормата на чл. 40 а КСО срок и въобще предвиденото задължение там е допълнителна гаранция за
осигурителните права на работниците и гаранция за законосъобразен разход на
част от държавния бюджет, предвидена за обезщетения. В случая обаче търговецът
не е имал намерение и цел да ощети фиска или своя работник, представил
процесния болничен лист ( по който се е дължало обезщетението), нито със свои
действия или бездействия е предпоставил
такъв резултат. Той, както вече се коментира, е бил напълно добросъвестен и
изправен, а развилата се процесна ситуация около заболяването на упълномощения
е обусловила напълно обективни причини и то не за цялостно неизпълнение на
процесното задължение, а само за една напълно оправдана забава . Всички тези
обстоятелства представят случаят действително като маловажен, тъй като възприетото като нарушение по чл. 40а КСО
бездействие в рамките на законоустановения срок в една съвсем незначителна
степен е засегнало регулираните обществени отношения ,която преценка се прави
предвид типичните случаи на нарушения от същия вид. Като е подходил формално
при обсъждане на претендираната още с възражението против акта маловажност на
случая и в абз.V на стр. ІІ от НП само формално е приел, че „след обсъждане на
всички факти и обстоятелства, ведно с доказателствата, е установено, че
извършеното съставлява административно нарушение и няма характер на маловажен
случай и нае следва да се прилага чл. 28 от ЗАНН, наказващият орган е допуснал
нарушение на материалния закон, което следва да се коригира със съдебния акт ,
с който наложената незаконосъобразно санкция се отмени.
По изложените съображения и
на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№НГ-1-12-00693055/13.12.2019г. на Ръководителя на ТП на НОИ -Пазарджик, с която
на ЕТ „Д.-80-А.Д." , ЕИК:********с.Побит камък общ.Сърница, представлявано
от А.М.Д. е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд-гр.Пазарджик в
14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: