№ 293
гр. Шумен, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20213630201569 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е Наказателно постановление № 90/25.08.2021г. на Директора на
РИОСВ, гр.Шумен, с което на основание чл.83 от ЗАНН и чл.166 т.3, във вр. с чл.165 ал.2,
във вр. с чл.155 ал.2 от ЗООС на “Акация Трейд“ ЕООД , с. Хитрино обл. Шумен, ул. „Иван
Вазов“ № 10 представлявано от И. И. Ж. е наложена имуществена санкция в размер на 2 000
/две хиляди/ лева. Жалбоподателят в жалбата моли съда да постанови решение, с което да
отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, постановено при нарушение
на процесуалния и материалния закон, като за датата на съдебно заседание, редовно
призован не се явява и не изпраща процесуален представител..
Административно-наказващият орган, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата, като моли съда да потвърди наказателното постановление излагайки доводите си за
това.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
Съдът като провери законосъобразността на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за
установено следното :
На 23.11.2020г. длъжностни лица от РИОСВ гр. Шумен във връзка с дейността си .
извършили проверка на дружеството жалбоподател на работната му площадка в с. Хитрино
обл. Шумен ул. „Възраждане“ № 77, УПИ V кв.12 и УПИ VI кв.12 по плана на с. Хитрино,
във връзка с осъществяване на текущ контрол, относно извършени два вноса на отпадъци с
код 08 03 18- отпадъчен тонер за печатане, различен от упоменатия в 08 03 17, като било
1
установено несъответствие между вида на отпадъка в придружаващата го документация, тъй
като отпадъкът представлява негодни за употреба тонер касети с код 16 02 16 от
Приложение №1 от наредба №2 от 23.07.2014г. за класификация на отпадъците , а не
отпадъчен тонер за печатане
Във връзка с установеното при извършената проверка на дружеството с констативен
протокол № СС-059/23.11.2020г., като индивидуален административен акт било дадено
предписание със следното съдържание: Да се предадат наличните на площадката
употребявани тонер касети (код 16 02 от Приложение №1 на Наредба№2/23.07.2014г. за
класификация на отпадъците/ от последните два вноса на лице притежаващо документ по
чл. 35 от Закона за управление на отпадъците за дейност със съответния код отпадък. Да се
представят в РИОСВ - Шумен документи удостоверяващи предаването със срок за
изпълнение 07.12.2020г и с отговорник управителя на дружеството. Предписанието е
станало достояние на представител на дружеството на 23.11.2020г. След изтичане на този
срок, свид.С.С. и Д.Й. извършили справка в деловодната програма в РИОСВ Шумен, при
което установила, че не са представени документи от “Акация Трейд“ ЕООД,
удостоверяващи изпълнението на даденото предписание.
На 07.06.2021г. в присъствието на упълномощено лице свид. С.С. съставил
срещу дружеството АУАН № СС - 05 за нарушение на чл.166 т.3, във вр. с чл.155 ал.2 от
ЗООС. При връчването на акта упълномощеното лице отбелязало, че възражения ще бъдат
представени в законоустановения срок.
Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка, наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло
констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.166 т.3, във вр. с чл.165 ал.2, във вр.
с чл.155 ал.2 от ЗООС на “Акация Трейд“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000 /две хиляди/ лева.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
писмени и гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът констатира от правна страна
следното:
В хода на административно – наказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на
правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно
предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт,
съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити. Същият е
предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми
по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити.
2
Разпоредбата на чл. 155 ал. 2 от ЗООС вменява задължение на длъжностните лица от
контролните органи, да дават задължителни предписания с посочване на срокове и
отговорници за изпълнението им. С тях се създават задължения за адресата и се предписва
конкретно поведение. Неизпълнението на тези предписания подлежи на санкция съгласно
чл. 166 т.3 от ЗООС. Неизпълнение на задължително предписание представлява формално
нарушение, за което отговорността на търговеца е обективна и безвиновна. Фактическият
състав включва установяване на факта на неизпълнение на предписанието.
На “Акация Трейд“ ЕООД, с.Хитрино е наложена имуществена санкция в размер на
2 000 лева, на основание чл.166 т.3, във вр. с чл.165 ал.2, във вр. с чл.155 ал.2 от ЗООС.
Наложената санкция е в минимално установения размер, което наказващият орган е
мотивирал с обстоятелството, че няма данни дружеството да е наказвано с влязло в сила
постановление за същото нарушение. При определяне размера на имуществената санкция
наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализация на
административните наказания, като е отчел степента на обществена опасност на
конкретното нарушение и е наложил имуществената санкция в размер минималния
предвиден в закона.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в процеса не се доказаха факти и
обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за различни констатации от
тези отразени в акта, а оттам и за различни правни изводи от тези на административно
наказващия орган, поради което НП следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъбразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 90/25.08.2021г. на
Директора на РИОСВ, гр.Шумен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3