№ 3
гр. Карнобат , 19.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Георги Т. Добрев
при участието на секретаря Марияна Д. Тасева
като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело №
20202130100677 по описа за 2020 година
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод подадена искова молба
от ищецът Водоснабдяване и канализация гр. Бургас с която същото
дружество съгласно разпоредбите на чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79 и чл.
86 от ЗЗД е предявило настоящите установителни искове, при условията на
обективно кумулативно-съединяване срещу ответника и длъжник по
заповедното производство В. П. Т., срещу която по надлежния ред е била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело № 219
по описа за 2020г. на Районен съд –Карнобат. Ищецът желае съдът да
постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
ответника В. П. Т. от село ***********, Община Карнобат, обл. Бургаска,
че същата дължи на ищцовото дружество следните суми: главница в размер
на 68. 43 лева, дължима по издадени фактури за периода от 24. 03. 2017г. до
25. 07. 2017г., с отчетен период по фактури 05. 04. 2007г. -26. 06. 2017г. и
обезщетение за забавено изпълнение в размер на 17. 85 лв., дължимо за
периода от 24. 04. 2017г. до 26. 02. 2020г., както и лихвата от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
Желае присъждане на съдебни разноски на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК
направени по делото за внесена държавна такса, за събиране на доказателства
и юрисконсултско възнаграждение, както и направените от ищцовото
дружество съдебни разноски присъдени му по ч. гр. д. № 219 / 2020г. по
описа на Районен съд Карнобат.
Ищцовото дружество е представило писмени доказателства, които са
допуснати от съда.
1
В законния едномесечен срок ответницата редовно уведомена не
представя писмен отговор по чл. 131, ал.1 от ГПК, не взема становище по
иска, не представя доказателства, няма доказателствени искания.
Преди първото съдебно заседание по делото е постъпила молба от
процесуалния представител на ищеца по делото- гл. юрисконсулт Д. Б. З., с
която същата заявява от името на представляваното от нея дружество, че в
случай, че са налице предпоставките регламентирани в чл. 238 от ГПК, желае
съдът да се произнесе с неприсъствено решение по спора, като счита, че
приложените към ИМ писмени доказателства в пълна степен установяват
вероятната основателност на исковата претенция. Излага аргументи относно
наличието на всички формални предпоставки за издаването на неприсъствено
решение. В случай, че не са налице предпоставките за произнасяне с
неприсъствено решение желае издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване с документи имащи значение за делото. Посочва, че в случай, че
не се яви представител на ищеца в първото съдебно заседание по делото не
възразява същото да се гледа в отсъствие на ищеца. Подържа исковата молба,
няма възражения по доклада, желае да се приемат като доказателства
приложените към ИМ документи. Представя списък за разноските.
В съдебно заседание редовно призован ищецът не се явява, не се явява и
негов процесуален представител.
За същото съдебно заседание ответницата, редовно призована не се
явява, не изпраща представител, не е изразила становище по хода на делото, и
не е направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие.
Съдът след като се запозна с доказателствата, съобрази закона и
становищата на страните, приема за установено следното:
Предявените от ищеца Водоснабдяване и канализация гр. Бургас ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа,
ул. Ген. Владимир Вазов № 2, представлявано от инж. Г.Т, чрез процесуален
представител Гл. юрисконсулт Д. Б. З. искове се явяват по своята същност
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал.1 във
връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на
ответника, съществуването в полза на ищеца на твърдяното от него вземане
за посочената от него сума. За да бъде уважена тази установителна
претенция, съдът намира, че следва да бъдат доказани от ищеца
кумулативното наличие на няколко императивни предпоставки, а именно:
между страните по настоящото дело в твърденият от ищеца период да е било
налице валидно правоотношение, ищецът като страна по това валидно
правоотношение да е изпълнил поетите от него задължения– да предостави В
и К услуги, в договорения срок и качество, ответникът също като страна в
това правоотношение да не е изпълнил задължението за заплащане на
питейната вода произтичащо от доставката и потреблението й във
2
водоснабдения имот и последно в полза на ищеца по делото при условията на
чл. 410 от ГПК да е издадена и съответна заповед за изпълнение.
С оглед на така направеното искане от страна на ищцовото дружество за
постановяване от съда на неприсъствено решение по исковете на основание
чл. 238, ал.1 от ГПК съдът намира, че така същото се явява напълно
основателно и е било уважено, тъй като са налице предпоставките за това:
На първо място ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за
отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил
представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.На второ място
налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено
решение. На трето място– на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание. И на последно място– налице е и предпоставката по чл. 239, ал.1,
т. 2 от ГПК– с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, исковете са
вероятно основателни.
Ето защо исковете следва да бъдат уважени, без решението да се
мотивира по същество.
На основание чл. 78, ал.1 във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, следва да се
осъди ответника да заплати на ищцовата страна всички направени от нея
съдебни разноски, както по настоящото исково производство в размер на
сумата от 175 лв. представляващи внесена държавна такса от 75 лева и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, освен това ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество и сумата от 75 лв.
представляваща направените от дружеството съдебни разноски по
заповедното производство ч. гр. д. № 219 / 2020 г. на КРС- за внесена
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен
съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. П. Т. ЕГН ********** от
с. ***********, община Карнобат, област Бургас, ул. Китка № 8, че дължи на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление гр. Бургас, кв. Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3,
сграда „Метални панели и конструкции”, представлявано от Г.Й.Т. чрез
пълномощника гл. юрисконсулт Д. Б. З., паричната сума от 68, 43 лева/
шестдесет и осем лева и четиридесет и три стотинки/ главница, за
издадени и неизплатени фактури за ползвани ВиК услуги за периода от 24.
3
03. 2017г. до 25. 07. 2017г., с отчетен период по фактури 05. 04. 2007г. -26. 06.
2017г. ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 02. 03. 2020
г.- датата на постъпването на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в съда, по което е
издадена Заповед № 221 / 02. 06. 2020г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГП по ч. гр. д. № 219 / 2020 г. на КРС до окончателното
изплащане на вземането.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. П. Т. ЕГН
********** от с. ***********, община Карнобат, област Бургас, ул. Китка №
8, че дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. Победа, ул. Ген. Владимир
Вазов № 3, сграда „Метални панели и конструкции”, представлявано от
Г.Й.Т. чрез пълномощника гл. юрисконсулт Д. Б. З., паричната сума от 17, 85
лева /седемнадесет лева и осемдесет и пет стотинки/, представляваща
обезщетение за забавено плащане върху главницата за периода 24. 04. 2017 г.
до 26. 02. 2020 г. , по което е издадена Заповед № 221 / 02. 06. 2020г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГП по ч. гр. д. № 219 / 2020 г.
на КРС.
ОСЪЖДА В. П. Т. ЕГН ********** от с. ***********, община
Карнобат, област Бургас, ул. Китка № 8, да заплати на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
Бургас, кв. Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3, сграда „Метални панели и
конструкции”, представлявано от Г.Й.Т. чрез пълномощника гл. юрисконсулт
Д. Б. З. сумата от 175 лв. представляваща направените съдебни разноски по
настоящото гр. д. № 677 / 2020 г. по описа на КРС на основание чл. 78 ал.1
във вр. с чл. 78 ал. 8 от ГПК.
ОСЪЖДА В. П. Т. ЕГН ********** от с. ***********, община
Карнобат, област Бургас, ул. Китка № 8, да заплати на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
Бургас, кв. Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3, сграда „Метални панели и
конструкции”, представлявано от Г.Й.Т. чрез пълномощника гл. юрисконсулт
Д. Б. З. сумата от 75 лв. представляваща направените съдебни разноски по
заповедното производство по ч. гр. д. №219 / 2020 г. по описа на КРС .
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
Ищецът не може да обжалва решението в частта му на разноските .
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
4