РЕШЕНИЕ
№ 1645
гр. Плевен, 22.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20234430104628 по описа за 2023 година
Делото е образувано от Е. М. Ц., гр.Плевен,***, против: ОС"***"
ЕИК-******************, седалище и адрес на управление: ***,
Представлявано от *** *** С. Р. с правно основание: чл.358, ал.2 вр.
чл.344, ал.1, т.1 от КТ
В срока по чл. 131 от ГПК е представен писмен отговор, като се
оспорва предявеният иск. Според ответника са извършени са следните
нарушения на трудовата дисциплина: не са спазени Инструктаж по
НАССП системата - хвърлени и огънати съдове за храна на земята,
Длъжностна характеристика - IV; т. 1, т. 3, т. 7. Неизпълнени: Заповед
№1/22.01.2018г, Заповед №92/02.08.2021г. и „Вътрешни правила за
организация и работа на водачите в МПС към ***", утвърдени със
Заповед №94/22.11.2021г.
1
Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
безспорно от правна и фактическа страна следното:
Между страните има сключен трудов договор № *** / **.**. *** г, въз
основа на който Е. М. Ц. заема при ответника длъжността „***". На
*** г. са му поискани обяснения от работодателя по два въпроса:
1. /Да представи доказателства - за твърдяното от него на ***.23 г.
обстоятелство,че ***ът и *** са му присвоили от повереното му
транспортно средство 4 литра гориво, споделено пред служителките
Г. и Г..
2. /Защо на **.**.** г. ,при разнос на храна в детска ясла "***", е
хвърлил празните съдове и е събудил децата от следобеден сън.
В даденият срок е изложил в писмен вид обясненията си.
По първия въпрос накратко е посочил, че резервният ключ за
повереният му автомобил се съхранява при ***ката и никой друг, освен
нея и ***а, няма достъп до него.
По вторият въпрос накратко е отговорил, че когато е внесъл съдовете с
храна в Детска ясла "***", в кухнята е била *** /**** на ***ката/ и е
говорела по телефона. Същата не е оказала на ищеца никакво
съдействие при задържане на вратата отворена и при изнасяне на
празните съдове, придържайки вратата с крак и носейки съдовете, те са
се разклатили и някои от тях са паднали. Никое дете не се е събуждало,
нито някой е излизал да каже, че децата са се събудили.
На *** г. му е поискано ново писмено обяснение от ***ката по въпроса:
защо на *** г. не е представил пътен лист в края на работният ден, с
което е нарушил заповед №***/19.06.23 г.
В обясненията е посочил, че в същия ден от счетоводството са
тествали автомобила за актуализиране на разходната норма.
Тъй като е бил вече края на работния ден, е помолил ***ката да го
изчака, за да й предаде пътния лист, след като мине тестването.Нейният
отговор е бил,че няма проблем да й го предаде на следващия работен ден
сутринта.
На *** г. на ищеца е връчена заповед N***/*** г.,с която на ишеца
е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение" .
Оспорва изцяло издадената заповед и моли да се отмени същата като
незаконосъобразна. В заповедта липсват мотиви. Фактическите
изложения са неясни,неточни и противоречиви.
Поискани са му обяснения по три въпроса, по които е представил
отговорите си.
2
В мотивите на заповедта е посочено, че е извършил три нарушения на
трудовата дисциплина, които са подведени под нормите на чл.187 т.З от
КТ - неизпълнение на възложената работа,чл.187 т.7 от КТ-неизпълнение
на законните нареждания на работодателя, чл.187 т.9 от КТ- увреждане
на имуществото на работодателя.
В диспозитива на заповедта обаче е посочено, че е наказан за
извършени две дисциплинарни нарушения,както следва:
-на **.**.** г. е констатирано увреждане на имуществото и неспазване
на правилата за доставка на храна
-на *** г. не е попълнил и предал на ***а надлежно попълнен пътен
лист.
Това несъответствие, противоречивите, непоследователни и нелогични
мотиви , прави невъзможно да разбере всъщност какво е нарушил и
защо е наказан.
Не е ясно и как е определена тежестта на нарушенията като конкретни
деяния, преценени с оглед трудовата функция на работника и доколко тя
сочи за оказано от работодателя по-високо доверие, съобразяването на
последиците от допуснатите нарушения и доколко те са повлияли или
могат да повлияят на дейността на работодателя, доколко от
неизпълнението им за него могат да настъпят неблагоприятни
последици.
В случая е от значение и фактът, че не се установяват предходни
нарушения на трудовата дисциплина преди „предупреждение за
уволнение" .
Съдът взе предвид всички факти и обстоятелства и писмените
обяснения на служителя и намира, че не е извършено нарушение на
трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187, т. 3, т. 7 и т. 9 от Кодекса на
труда.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че ищецът не е извършил
дисциплинарно нарушение при форма на вината пряк умисъл.
Оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.
Предявената искова претенция е основателна и следва да бъде
уважена.
При този изход на процеса, ответникът следва да заплати на ищеца
разноските по делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЗАПОВЕД № ***, гр. Плевен 0*** год, издадена от ***а на
*** - гр. Плевен, с която е наложено на Е. М. Ц. ЕГН **********,
Гр.Плевен,***, шофьор в *** – Плевен, дисциплинарно наказание по чл.
188, т. 2 „предупреждение за уволнение", за това че: на дата **.**.****г. е
3
констатирано нарушение на трудовата дисциплина - увреждане на имущество
и неспазване на правилата за доставка на храна, КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
Осъжда, на основание чл. 78 от ГПК, ОС"***" ЕИК-******************,
седалище и адрес на управление: ***, Представлявано от *** *** С. Р. , ДА
ЗАПЛАТИ НА Е. М. Ц. ЕГН **********, Гр.Плевен,***, направените
разноски по делото за адв. възнаграждение в размер на 700 лв.
Осъжда, на основание чл. 78 от ГПК, ОС"***" ЕИК-******************,
седалище и адрес на управление: ***, Представлявано от *** *** С. Р. , ДА
ЗАПЛАТИ НА в полза на Пл РС, държавна такса в размер на 25 лв.
Решението може да се обжалва пред Плевенския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4